上訴人（原審原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人：王健宇、張?jiān)＃錆h大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心法律援助工作者。
被上訴人（原審被告）：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街道春和村民委員會(huì)，住所地武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街道花城家園梅園小區(qū)11棟1單元101室。
法定代表人：雷春生，該村委會(huì)主任。
委托代理人：李術(shù)禮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

上訴人畢某某因與被上訴人武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街道春和村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)春和村委會(huì)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山王民初字第00041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人畢某某及其委托代理人王健宇、張?jiān)?，被上訴人春和村委會(huì)的委托代理人李術(shù)禮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月11日，畢某某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、春和村委會(huì)給付畢某某土地補(bǔ)償費(fèi)80，698元；2、春和村委會(huì)給付畢某某安置補(bǔ)助費(fèi)36，000元；3、本案的訴訟費(fèi)用由春和村委會(huì)承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，畢某某及其弟弟畢道蘭均系武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街道春和村（原洪山區(qū)花山鎮(zhèn)春和村）一組村民。1982年，農(nóng)村土地第一輪承包時(shí)，以畢某某父親畢朝良為戶(hù)主的十口人（包括父母2人、兄弟5人、妹妹1人、畢某某妻子袁群娥及兒子畢德彥）大家庭承包了13.6斗即8.553畝（1.6斗約折算為1畝）耕地，后畢某某兄弟5人，除畢某某和畢道蘭外，其他兄弟均因農(nóng)轉(zhuǎn)非戶(hù)籍遷出春和村。畢某某父親于1999年左右去世，畢某某母親于2001年左右去世。1998年，農(nóng)村開(kāi)展土地二輪延包，2005年，在春和村委會(huì)上報(bào)給洪山區(qū)花山鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)管理站的《花山鎮(zhèn)春和村二輪承包土地匯總表》中，載明：“畢某某，家庭人口6人，承包面積8.553畝?！被ㄉ芥?zhèn)經(jīng)營(yíng)管理站于2010年7月19日出具《證明》，載明：“……2005年按照湖北省政府要求進(jìn)行完善二輪土地延包，由于多種原因，春和村一組農(nóng)戶(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)面積沒(méi)有確權(quán)發(fā)證，由村委會(huì)上報(bào)我單位登記的畢某某土地承包面積為8.55畝?！?014年5月12日，花山鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)管理站出具《情況說(shuō)明》，載明：“我單位于2010年7月19日給東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山鎮(zhèn)春和村一組（畢家村）村民畢某某出具的證明中畢某某土地承包面積為8.55畝，系根據(jù)春和村上報(bào)的匯總表645（序號(hào)）畢某某（戶(hù)主）6人（家庭人口）8.553（承包面積）出具的。據(jù)調(diào)查春和村一組是按照1982年家庭承包面積上報(bào)的，8.55畝系1982年畢某某家以其父親畢朝良為戶(hù)主大家庭承包的面積而非畢某某承包的面積?！?br/>另?yè)?jù)花山街道司法所2012年11月11日出具的說(shuō)明中載明：“春和村一組村民胡秋玉，全家戶(hù)口農(nóng)轉(zhuǎn)非，房屋也賣(mài)給畢某某，胡秋玉的第一輪承包土地2.4斗，從1987年由畢某某經(jīng)營(yíng)，同時(shí)一切稅付都由畢某某承擔(dān)……綜上事實(shí)，……2.4斗土地補(bǔ)償款歸畢某某。”2012年11月22日，因春和村土地被整體征用，畢某某與春和村委會(huì)簽訂土地征用補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，載明：“合同田3.652畝，單價(jià)26，000元，自留地0.94畝，單價(jià)8，000元，合計(jì)金額102，472元；無(wú)合同田1.505畝，單價(jià)26，000元，合計(jì)金額39，130元，共計(jì)141，602元。備注：無(wú)合同田為胡秋玉田，司法所裁給畢某某?！碑吥衬炒巫赢叺聴澴鳛橐曳酱砣嗽趨f(xié)議書(shū)上簽字。同日，畢道蘭與春和村委會(huì)也簽訂了土地征用補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，載明：“合同田4.901畝，單價(jià)26，000元，自留地0.94畝，單價(jià)8，000元，合計(jì)金額134，946元。”上述補(bǔ)償款春和村委會(huì)均已轉(zhuǎn)賬支付給畢某某和畢道蘭。
一審法院另查明，2012年11月12日，畢某某與春和村委會(huì)簽訂協(xié)議書(shū)，載明：“春和村委會(huì)（甲方），畢某某（乙方）……經(jīng)甲乙雙方共同磋商，達(dá)成如下共識(shí)，……甲方已為乙方投繳社保金11，878.47元，還補(bǔ)償乙方社保金48，121.53元，暫欠10，000元，暫付38，121.53元”。上述相關(guān)款項(xiàng)畢某某承認(rèn)已領(lǐng)取。畢某某次子畢德棟作為乙方代表人在協(xié)議書(shū)上簽字。春和村委會(huì)為畢某某的妻子袁群娥繳納社會(huì)保障費(fèi)用6萬(wàn)余元。
一審法院再查明，畢某某與妻子袁群娥育有兩子，其中長(zhǎng)子畢德彥于1979年出生，中專(zhuān)畢業(yè)后，戶(hù)口于2000年遷到武漢市洪山區(qū)卓刀泉路168號(hào)，戶(hù)籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，次子畢德棟于1986年出生，2008年中專(zhuān)畢業(yè)后，戶(hù)口遷入其哥哥畢德彥戶(hù)籍內(nèi)。2011年3月，畢某某曾以武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街道辦事處為被告向武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求花山街道辦事處依法履行向洪山區(qū)人民政府提供8.55畝承包耕地的明細(xì)材料的法定職責(zé)，后該法院以在發(fā)包方春和村委會(huì)一直未與畢某某簽訂《農(nóng)村土地承包合同》的情況下，畢某某訴訟事項(xiàng)明顯沒(méi)有事實(shí)依據(jù)為由，判決駁回畢某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，歸納本案的雙方訴辯觀點(diǎn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、畢某某作為戶(hù)主的家庭土地承包面積是否為8.55畝；二、春和村委會(huì)是否應(yīng)給付畢某某安置補(bǔ)償費(fèi)36，000元。
一、畢某某作為戶(hù)主的家庭土地承包面積是否為8.55畝。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。畢某某訴稱(chēng)自己作為戶(hù)主，在農(nóng)村第二輪土地延包時(shí)一家4口人承包地為8.55畝，但并未有承包合同予以證實(shí)，畢某某將花山鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)管理站于2010年出具的證明作為認(rèn)定自己家庭承包面積為8.55畝的關(guān)鍵證據(jù)，但該管理站又于2014年出具情況說(shuō)明，認(rèn)為其向畢某某出具的證明，8.55畝系1982年畢某某父親畢朝良為戶(hù)主大家庭承包的面積而非畢某某為戶(hù)主的小家庭承包的面積，且根據(jù)2005年春和村二輪承包土地匯總表，當(dāng)時(shí)春和村委會(huì)上報(bào)的承包戶(hù)畢某某，其家庭人口為6人，并非畢某某認(rèn)為自己家庭承包人口4人（即畢某某及其妻袁群娥和兩個(gè)兒子畢德彥、畢德棟），故對(duì)畢某某依據(jù)花山鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)管理站2010年出具的證明作為證據(jù)認(rèn)定自己家庭承包面積為8.55畝的證明目的不予采納。畢某某庭審中自述：“我與父親在1980年分家，第一輪承包時(shí)一家三口分得了3.6畝田，1994年，胡秋玉將其2畝責(zé)任田轉(zhuǎn)讓給我，另有親戚畢上善的1.2畝田由我一直耕種，應(yīng)由我取得，父親畢朝良的承包地，除畢道蘭分了4.9畝，其他都是我的。”關(guān)于上述承包地的取得，畢某某并未有證據(jù)予以證實(shí)，且與其向東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院提交的落款時(shí)間為2010年8月的行政訴狀載明內(nèi)容“……1982年我的全家全得承包責(zé)任田9畝，戶(hù)主是我的父親，1984年本人分家，我父親從9畝田中分給我3畝，由于本人長(zhǎng)期在家種田，1984年又從別人手中接受了2.3畝責(zé)任田……”并不相符，春和村委會(huì)亦不予認(rèn)可，故對(duì)畢某某庭審中自述其關(guān)于承包地的取得及面積的意見(jiàn)不予采納。畢某某表示希望重新丈量自己耕種土地，但春和村委會(huì)不贊同，而根據(jù)本案實(shí)際情況，亦沒(méi)有必要，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采用出租、轉(zhuǎn)包或其他方式流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶(hù)耕種的土地并非等同于其承包的土地，而認(rèn)定是否為家庭承包地，根據(jù)農(nóng)村土地承包法中關(guān)于家庭承包的相關(guān)規(guī)定，作為家庭承包方，一是通過(guò)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包取得；二是通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)取得。本案中，因雙方在2005年并未簽訂承包合同，而春和村委會(huì)作為發(fā)包方僅認(rèn)可畢某某父親畢朝良作為大家庭戶(hù)主于1982年取得8.553畝的承包土地，后由畢某某與畢道蘭兩小家庭分割承包，畢某某取得3.652畝，畢道蘭取得4.901畝，另有胡秋玉原承包地1.505畝，由畢某某一直耕種，后春和村委會(huì)將相關(guān)土地補(bǔ)償費(fèi)給付給畢某某。除此之外，畢某某認(rèn)為從畢上善等戶(hù)流轉(zhuǎn)取得其他承包地，并未有證據(jù)予以證明。而畢某某讓其子畢德棟代為簽訂相關(guān)土地征用補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，事先亦知曉，應(yīng)視為畢某某當(dāng)時(shí)同意春和村委會(huì)對(duì)畢某某承包地面積和補(bǔ)償價(jià)款的認(rèn)定，畢某某現(xiàn)認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)是被逼無(wú)奈，并沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，本案中因畢某某未能提供充分的證據(jù)證明自己作為戶(hù)主的家庭在春和村確有8.55畝家庭承包土地，致使不能認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)，故應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的畢某某承擔(dān)不利法律后果。
二、春和村委會(huì)是否應(yīng)給付畢某某安置補(bǔ)償費(fèi)36，000元。
畢某某訴稱(chēng)，根據(jù)湖北省政府文件（鄂政發(fā)（2005）11號(hào)文）規(guī)定，花山地區(qū)的安置補(bǔ)助費(fèi)為每人18，000元，畢某某家中有2口人（畢某某及其妻袁群娥），因此請(qǐng)求春和村委會(huì)給付畢某某安置補(bǔ)助費(fèi)36，000元。春和村委會(huì)表示已實(shí)際按每人6萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)予以支付。根據(jù)春和村委會(huì)提供的證據(jù)證明，春和村委會(huì)于2011年4月18日召開(kāi)村民代表大會(huì)，專(zhuān)題商討并表決通過(guò)村民安置補(bǔ)助費(fèi)的分配方案。在落款時(shí)間為2012年11月12日的《協(xié)議書(shū)》中載明：春和村委會(huì)已為畢某某投繳社保金11，878.47元，還補(bǔ)償給畢某某社保金（含醫(yī)保金）48，121.53元，暫欠10，000元，暫付38，121.53元，畢某某之子畢德棟代為簽字認(rèn)可，畢某某亦承認(rèn)收到了相關(guān)款項(xiàng)，春和村委會(huì)亦為畢某某之妻袁群娥繳納了6萬(wàn)余元的一次性養(yǎng)老生活費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、喪葬補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“……安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用……不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用”，春和村委會(huì)召開(kāi)代表大會(huì)決定安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案，并與畢某某簽訂協(xié)議書(shū)，除為畢某某繳納了部分社保金后，將大部分安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給畢某某，而將袁群娥的安置補(bǔ)助費(fèi)6萬(wàn)余元用于為其購(gòu)買(mǎi)相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，于法有據(jù)，畢某某所獲得的安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償金額已超出畢某某所訴請(qǐng)的18，000元，故對(duì)畢某某要求春和村委會(huì)再按每人18，000元，一共給付安置補(bǔ)助費(fèi)36，000元的訴請(qǐng)不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回畢某某的訴訟請(qǐng)求。減半后的案件受理費(fèi)1，317元，由畢某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于畢某某上訴稱(chēng)其家庭土地承包面積為8.55畝的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，畢某某應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)加以證實(shí)。一、二審訴訟過(guò)程中，畢某某均沒(méi)有提交證據(jù)證明其主張。1982年，大家庭一輪承包土地8.5畝，1998年二輪承包的原則是增人不增地、減人不減地，對(duì)承包地實(shí)施大穩(wěn)定、小調(diào)整，調(diào)整承包土地必須經(jīng)村民大會(huì)決定，故畢某某主張其小家庭承包土地8.55畝沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于畢某某上訴稱(chēng)一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙揲L(zhǎng)達(dá)四個(gè)多月，審理程序違反法律規(guī)定的上訴理由。雖一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕹^(guò)三個(gè)月，違反法定程序，但實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1317元，由畢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　申　斌 審　判　員　　張文霞 代理審判員　　豐　偉

書(shū)記員：汪麗玲