原告畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人保洪霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。與原告畢某某系夫妻關(guān)系。
委托代理人豐建民，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告河北華工森某某激光科技有限公司。
法定代表人鄧家科，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：08269692-8。
委托代理人王榮濤，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告紀(jì)翔，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
以上二被告的委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告滄州市盛大建筑有限公司。
法定代表人劉迎，該公司經(jīng)理。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130900106604187M。
委托代理人馬俊甫，該公司副經(jīng)理。
被告河北森某某激光科技有限公司。
法定代表人王竹峰，該公司經(jīng)理。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130903067024402H。
委托代理人王榮濤，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告河北華工森某某激光科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華工森某某公司）、楊某某、紀(jì)翔、滄州市盛大建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛大公司）、河北森某某激光科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱森某某公司）侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人保洪霞、豐建民，被告華工森某某公司、森某某公司的委托代理人王榮濤，被告楊某某、紀(jì)翔的委托代理人白玉寬，被告盛大公司的委托代理人馬俊甫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告河北森某某公司與被告盛大公司于2014年簽訂了河北省建設(shè)工程施工合同，被告河北森某某公司將激光加工國(guó)家工程研究中心滄州分中心廠房、倉(cāng)庫、精密裝備研發(fā)制造產(chǎn)業(yè)基地廠房工程承包給被告盛大公司，該工程地點(diǎn)在滄州市朝陽路西側(cè)、規(guī)劃路南側(cè)、位于廠南區(qū)，被告盛大公司具有房屋建筑工程施工總承包貳級(jí)資質(zhì)。2014年7月28日，被告盛大公司與被告紀(jì)翔簽訂了鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，被告盛大公司將被告河北森某某公司的激光、精密工程的鋼結(jié)構(gòu)、檁條安裝、彩板門窗框安裝工程轉(zhuǎn)包給被告紀(jì)翔。該合同約定：被告紀(jì)翔方要在施工前制定詳細(xì)的施工安全措施，安全保證體系要落實(shí)到每一道工序和每一個(gè)人，以確保施工中的設(shè)備和人身安全。由于被告紀(jì)翔方的責(zé)任發(fā)生安全事故，與被告盛大公司沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中包括路途上下班發(fā)生的一切人身傷亡事故，其責(zé)任自負(fù)。被告紀(jì)翔與被告楊某某系合伙關(guān)系，該二人合伙承包了以上工程。2014年8月原告到被告河北森某某公司的激光、精密工程的鋼結(jié)構(gòu)、檁條安裝、彩板門窗框安裝工程工地干活，2014年11月5日，原告在鋪設(shè)廠房房頂彩鋼板時(shí)從房頂墜落摔傷，被工友送至滄州市人民醫(yī)院治療；同日，原告轉(zhuǎn)入滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療92天；2015年5月21日，原告再次在滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療5天。原告治療終結(jié)后，2016年2月15日其傷情經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心【2016】臨鑒字第99號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)：被鑒定人畢某某之損傷傷殘?jiān)u定為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)。誤工期450日，營(yíng)養(yǎng)期180日，護(hù)理期180日，住院期間（90日）二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理；二次手術(shù)時(shí)的護(hù)理期30-60日，二人護(hù)理；后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為四萬五仟元至五萬五仟元。
另查明，原告畢某某因此次事故造成的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)201525.29元（其中被告紀(jì)翔、楊某某為原告墊付153476.42元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元（住院97天×100元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元；4.二次手術(shù)費(fèi)50000元；5.誤工費(fèi)49190.5元【建筑業(yè)39899元/年÷365天×450天】；6.護(hù)理費(fèi)31295.5元【住院期間護(hù)理費(fèi)25845.5元（職工年平均工資52409元/年÷365天×90天×2人）＋其余期間護(hù)理費(fèi)2725元（農(nóng)村居民人均可支配收入11051元/年÷365天×90天）+二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)2725元（農(nóng)村居民人均可支配收入11051元/年÷365天×45天×2人）】；7.殘疾賠償金66306元（農(nóng)村居民人均純收入11051元×20年×30%）；8.精神損害撫慰金15000元；9.交通費(fèi)1000元；10、鑒定費(fèi)2000元。以上合計(jì)431017.29元。

本院認(rèn)為，原告畢某某在被告河北森某某公司的激光、精密工程的鋼結(jié)構(gòu)、檁條安裝、彩板門窗框安裝工程工地鋪設(shè)廠房房頂彩鋼板時(shí)從房頂墜落摔傷，有相應(yīng)資質(zhì)的被告盛大公司承包的該工程，被告盛大公司又將該工程的鋼結(jié)構(gòu)、檁條安裝、彩板門窗框安裝工程轉(zhuǎn)包給被告紀(jì)翔，被告紀(jì)翔與被告楊某某在該工程中系合伙關(guān)系。原告主張其與被告紀(jì)翔、楊某某系雇傭關(guān)系，被告紀(jì)翔、楊某某對(duì)此予以否認(rèn)，原告對(duì)此未提供證據(jù)予以證實(shí)，故原告的該主張本院不予支持。被告紀(jì)翔、楊某某辯稱其與原告系承攬關(guān)系，被告紀(jì)翔、楊某某對(duì)此也未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告紀(jì)翔、楊某某的該辯稱本院亦不予采信。本院依據(jù)原告受傷時(shí)的實(shí)際工作情況，認(rèn)定原告與被告紀(jì)翔、楊某某之間系勞務(wù)關(guān)系。被告華工森某某公司與本案無關(guān)，故原告要求被告華工森某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求本院不予支持。被告河北森某某公司將工程承包給有資質(zhì)的被告盛大公司，被告河北森某某公司在本次事故中不存在過錯(cuò)，故被告河北森某某公司對(duì)原告的損失也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告紀(jì)翔、楊某某未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)原告采取了相應(yīng)安全防護(hù)措施，被告紀(jì)翔、楊某某在該事故中存在的過錯(cuò)較大，故本院酌定被告紀(jì)翔、楊某某對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告紀(jì)翔、楊某某應(yīng)當(dāng)一次性賠償原告各項(xiàng)損失215508.6元（431017.29元×50%），扣除被告紀(jì)翔、楊某某已經(jīng)墊付的153476.42元，被告紀(jì)翔、楊某某應(yīng)當(dāng)再一次性支付原告各項(xiàng)損失62032元；被告盛大公司雖然與被告紀(jì)翔簽訂協(xié)議約定：“由于被告紀(jì)翔方的責(zé)任發(fā)生安全事故，與被告盛大公司沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中包括路途上下班發(fā)生的一切人身傷亡事故，其責(zé)任自負(fù)?！钡窃搮f(xié)議系內(nèi)部協(xié)議，不能對(duì)抗第三人，被告盛大公司將工程發(fā)包給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告紀(jì)翔、楊某某，其在該事故中也存在一定的過錯(cuò)，本院依據(jù)其過錯(cuò)程度，酌定被告盛大公司對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即被告盛大公司應(yīng)當(dāng)一次性賠償原告各項(xiàng)損失86203元（431017.29×20%）；原告畢某某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見該工作的危險(xiǎn)性，其在工作過程中有一定的注意義務(wù)，故原告畢某某對(duì)此次事故的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，本院依據(jù)原告畢某某在此次事故中的過錯(cuò)程度，酌定原告畢某某對(duì)自己的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。原告與被告紀(jì)翔、楊某某對(duì)被告紀(jì)翔、楊某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用153476.42元均予以認(rèn)可，故本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告主張的精神撫慰金18000元，本院依據(jù)其受損害程度，酌情支持15000元。原告主張的交通費(fèi)1350元過高，本院依據(jù)其住院情況，酌情支持交通費(fèi)1000元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元過高，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，酌情支持5000元。原告主張的誤工期間，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告主張其誤工費(fèi)按照每天200元計(jì)算，依據(jù)不足，本院依據(jù)其所從事行業(yè)，依法按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張的其住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合理合法，本院予以支持；但是原告主張其出院后護(hù)理費(fèi)仍按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，本院依據(jù)其居住地情況，依法按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張的護(hù)理期過長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，支持其住院期間二人護(hù)理90天，90天之后一人再護(hù)理90天。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)過高，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，酌情支持50000元。原告主張的二次手術(shù)期間的護(hù)理期間過長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，酌定原告二次手術(shù)期間二人護(hù)理45天。因原告二次手術(shù)的住院期間無法認(rèn)定，故其二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)均按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張的其購(gòu)買人血白蛋白、氣墊床的費(fèi)用，因原告對(duì)此均未提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告雖然提供了其購(gòu)買輪椅的票據(jù)，但是輪椅屬于殘疾輔助器具，原告并未主張殘疾輔助器具費(fèi)用，故原告主張的購(gòu)買輪椅的費(fèi)用在本案中不予支持，對(duì)此原告可以另行主張權(quán)利。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院依據(jù)其住院天數(shù)，依法支持9700元。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)其合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定原告共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)201525.29元。原告主張的其二次手術(shù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生且原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故原告的以上主張本院均不予支持，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。原告主張的二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)評(píng)殘，其誤工費(fèi)已經(jīng)體現(xiàn)為殘疾賠償金，故其二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)本院不予支持。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)力程度，故原告的該主張本院不予支持，待原告有證據(jù)后可以另行主張權(quán)利。原告主張的殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定判決如下：

被告紀(jì)翔、楊某某一次性再賠償原告畢某某各項(xiàng)損失62032元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告滄州市盛大建筑有限公司一次性賠償原告畢某某各項(xiàng)損失86203元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)8415元，由被告紀(jì)翔、楊某某負(fù)擔(dān)1471元；由被告滄州市盛大建筑有限公司負(fù)擔(dān)2053元；由原告畢某某負(fù)擔(dān)4891元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張玉明 人民陪審員　　張　寧 人民陪審員　　楊　華

書記員：杜彥博