畢勝
畢永平
丁鵬（天津聞德律師事務(wù)所）
吉運集團黃驊汽車租賃服務(wù)有限公司
吉運集團股份有限公司
王海廷
范志堅

原告畢勝。
委托代理人畢永平。
委托代理人丁鵬，天津市聞德律師事務(wù)所律師。
被告吉運集團黃驊汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地黃驊市石港路汽車站西側(cè)300米。
法定代表人楊會江，該公司經(jīng)理。
被告吉運集團股份有限公司，住所地井陘縣微礦路16號。
法定代表人趙六棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海廷，該公司職工。
委托代理人范志堅，該公司職工。
原告畢勝訴被告吉運集團黃驊汽車租賃服務(wù)有限公司、吉運集團股份有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告畢勝的委托代理人畢永平、丁鵬，被告吉運集團黃驊汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱“黃驊汽車租賃公司”）法定代表人楊會江、被告吉運集團股份有限公司（以下簡稱“吉運公司”）委托代理人王海廷、范志堅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告辯稱，原告在我公司還有欠款，不同意原告的訴訟請求。
本院認為，原告畢勝與被告黃驊汽車租賃公司簽訂的租賃合同系雙方自愿訂立，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，其合同效力本院予以確認，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。該合同從其內(nèi)容理解，名為租賃，實為分期付款購車合同。被告黃驊汽車租賃公司因原告未能按期付款即私自將車輛扣押收回，不符合合同約定，因此行為給原告造成的合理損失應(yīng)予賠償。至于被告黃驊汽車租賃公司辯解原告欠其租金，可另行向原告畢勝主張權(quán)利，本案不作處理。
原告畢勝與被告黃驊汽車租賃公司簽訂合同后，雙方已按合同約定進行了實際履行，故原告要求被告黃驊汽車租賃公司退還其交納的首付款、擔保費、附加費、GPS費、上牌費等無法律依據(jù)，本院不予支持。因被告黃驊汽車租賃公司在收到原告向其交納的保險費后，只為原告投保了交強險2000元，故其向原告所收取的保險費28652元＋3600元=32252元，除扣除交強險2000元外，剩余32252元－2000元=30252元應(yīng)退還原告。被告黃驊汽車租賃公司向原告收取互助金2800元于法無據(jù)，應(yīng)予退還。以上應(yīng)退款額共計30252元＋2800元=33052元。原告要求被告黃驊汽車租賃公司支付應(yīng)退款項的自2010年7月16日起至2013年11月13日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2010年7月16日至2010年10月19日（共96天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率4.86%，計算此期間利息為33052元×4.86%÷365天×96天=422元；2010年10月20日至2010年12月25日（共66天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.10%，計算此期間利息為33052元×5.10%÷365天×66天=305元；2010年12月26日至2011年2月8日（共45天）5.35%，計算此期間利息為33052元×5.35%÷365天×45天=218元；2011年2月9日至2011年4月5日（共56天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.60%，計算此期間利息為33052元×5.60%÷365天×56天=284元；2011年4月6日至2011年7月6日（共92天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.85%，計算此期間利息為33052元×5.85%÷365天×92天=487元；2011年7月7日至2012年6月7日（共337天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率6.56%，計算此期間利息為33052元×6.56%÷365天×337天=2002元；2012年6月8日至2012年7月5日（共28天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.85%，計算此期間利息為33052元×5.85%÷365天×28天=148元；2012年7月6日至2013年11月13日（共496天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率6.15%，計算此期間利息為33052元×6.15%÷365天×496天=2762元。以上利息共計6628元。
關(guān)于停運損失，系因被告黃驊汽車租賃公司的私自扣押行為造成，其理應(yīng)賠償。原告要求按2011年3月至2013年10月的天津市交通運輸、倉儲和郵政行業(yè)平均工資進行賠償，是其對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。2011年3月至2011年12月共10個月，該期間應(yīng)賠損失為59129元÷12個月×10個月=49274元；2012年1月至2012年12月，共12個月，該期間損失為68808元；2013年1月至2013年10月，共10個月，該期間應(yīng)賠損失為78392元÷12個月×10個月=65323元。以上共計183405元。
原告購買車輛被被告黃驊汽車租賃公司扣押后，原告仍向其雇傭的司機支付工資的損失應(yīng)包含在停運損失之中，原告再行主張本院不予支持。
被告吉運公司雖系被告黃驊汽車租賃公司的母公司，但二被告均為獨立的法人單位，原告以被告黃驊汽車租賃公司沒有年檢及租賃合同中約定本案由被告黃驊汽車租賃公司的母公司所在地的法院管轄為由，即要求被告吉運公司對本案債務(wù)承擔連帶責任無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
在本判決生效后十日內(nèi)，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司退還原告畢勝交納的保險費、互助金33052元及自2010年7月16日起至2013年11月13日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失6628元。
在本判決生效后十日內(nèi)，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司賠償原告畢勝2011年3月至2013年10月的按天津市交通運輸業(yè)平均工資計算的停運損失183405元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告畢勝的其他訴訟請求。
案件受理費7720元，原告負擔3706元，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司負擔4014元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告畢勝與被告黃驊汽車租賃公司簽訂的租賃合同系雙方自愿訂立，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，其合同效力本院予以確認，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。該合同從其內(nèi)容理解，名為租賃，實為分期付款購車合同。被告黃驊汽車租賃公司因原告未能按期付款即私自將車輛扣押收回，不符合合同約定，因此行為給原告造成的合理損失應(yīng)予賠償。至于被告黃驊汽車租賃公司辯解原告欠其租金，可另行向原告畢勝主張權(quán)利，本案不作處理。
原告畢勝與被告黃驊汽車租賃公司簽訂合同后，雙方已按合同約定進行了實際履行，故原告要求被告黃驊汽車租賃公司退還其交納的首付款、擔保費、附加費、GPS費、上牌費等無法律依據(jù)，本院不予支持。因被告黃驊汽車租賃公司在收到原告向其交納的保險費后，只為原告投保了交強險2000元，故其向原告所收取的保險費28652元＋3600元=32252元，除扣除交強險2000元外，剩余32252元－2000元=30252元應(yīng)退還原告。被告黃驊汽車租賃公司向原告收取互助金2800元于法無據(jù)，應(yīng)予退還。以上應(yīng)退款額共計30252元＋2800元=33052元。原告要求被告黃驊汽車租賃公司支付應(yīng)退款項的自2010年7月16日起至2013年11月13日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2010年7月16日至2010年10月19日（共96天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率4.86%，計算此期間利息為33052元×4.86%÷365天×96天=422元；2010年10月20日至2010年12月25日（共66天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.10%，計算此期間利息為33052元×5.10%÷365天×66天=305元；2010年12月26日至2011年2月8日（共45天）5.35%，計算此期間利息為33052元×5.35%÷365天×45天=218元；2011年2月9日至2011年4月5日（共56天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.60%，計算此期間利息為33052元×5.60%÷365天×56天=284元；2011年4月6日至2011年7月6日（共92天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.85%，計算此期間利息為33052元×5.85%÷365天×92天=487元；2011年7月7日至2012年6月7日（共337天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率6.56%，計算此期間利息為33052元×6.56%÷365天×337天=2002元；2012年6月8日至2012年7月5日（共28天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率5.85%，計算此期間利息為33052元×5.85%÷365天×28天=148元；2012年7月6日至2013年11月13日（共496天）中國人民銀行同期貸款利率為年利率6.15%，計算此期間利息為33052元×6.15%÷365天×496天=2762元。以上利息共計6628元。
關(guān)于停運損失，系因被告黃驊汽車租賃公司的私自扣押行為造成，其理應(yīng)賠償。原告要求按2011年3月至2013年10月的天津市交通運輸、倉儲和郵政行業(yè)平均工資進行賠償，是其對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。2011年3月至2011年12月共10個月，該期間應(yīng)賠損失為59129元÷12個月×10個月=49274元；2012年1月至2012年12月，共12個月，該期間損失為68808元；2013年1月至2013年10月，共10個月，該期間應(yīng)賠損失為78392元÷12個月×10個月=65323元。以上共計183405元。
原告購買車輛被被告黃驊汽車租賃公司扣押后，原告仍向其雇傭的司機支付工資的損失應(yīng)包含在停運損失之中，原告再行主張本院不予支持。
被告吉運公司雖系被告黃驊汽車租賃公司的母公司，但二被告均為獨立的法人單位，原告以被告黃驊汽車租賃公司沒有年檢及租賃合同中約定本案由被告黃驊汽車租賃公司的母公司所在地的法院管轄為由，即要求被告吉運公司對本案債務(wù)承擔連帶責任無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

在本判決生效后十日內(nèi)，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司退還原告畢勝交納的保險費、互助金33052元及自2010年7月16日起至2013年11月13日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失6628元。
在本判決生效后十日內(nèi)，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司賠償原告畢勝2011年3月至2013年10月的按天津市交通運輸業(yè)平均工資計算的停運損失183405元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告畢勝的其他訴訟請求。
案件受理費7720元，原告負擔3706元，被告吉運集團黃驊汽車租賃有限公司負擔4014元。

審判長：仇振祥
審判員：李哲宇
審判員：趙彥平

書記員：竇興國