河北省固安縣人民法院
民事判決書
（2013）固民初字第893號
原告畢某某，女，漢族。
委托代理人溫曉坤，北京市京興律師事務(wù)所律師。
委托代理人張杰，北京市京興律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告史建國，男，漢族。
委托代理人樊丙輝，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告畢某某與被告史建國房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞良適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告委托代理人、被告委托代理人樊丙輝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告畢某某訴稱，2011年1月23日，原告之父畢士成代理原告與被告史建國簽訂房屋買賣協(xié)議，約定原告購買被告位于固安縣怡和家園4號樓4單元1303室房屋一套，總價為426，660元，房款于2011年1月28日前全部付清。
2011年1月26日，雙方簽訂補充協(xié)議，約定如被告收到房屋全款后不按協(xié)議將房屋出售給原告，原告有權(quán)要求被告賠償房款的雙倍作為違約金。
原告如約將房屋全款交付被告，并向中介機構(gòu)交納中介費4，200元，但被告一直未與原告到開發(fā)商處辦理合同更名手續(xù)。
2012年7月20日原告得知，原告購買的房屋產(chǎn)權(quán)人根本不是被告本人，而是另有他人。
為此，原告多次要求被告退還房款或者另行出售房屋給我，但被告一直拒絕履行。
為此訴至法院，請求判令解除雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議及補充協(xié)議，責(zé)令被告返還購房款并支付違約金426，660元、賠償原告支付的中介費4，200元并承擔(dān)訴訟費用。
被告史建國辯稱，涉案房屋系家庭共有，被告自行處分侵犯了共有人的權(quán)利，應(yīng)屬無效；同意與原告解除房屋買賣協(xié)議書及補充協(xié)議，愿意返還原告購房款426，660元；雙方在協(xié)議中未約定被告的交房時間，原告卻于2013年4月17日提出解除合同，違約方是原告，被告不應(yīng)支付違約金；中介費4，200元并不是被告收取的，因此不應(yīng)由被告賠償；訴訟費用系原告自行擴(kuò)大的損失，不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告畢某某與被告史建國簽訂的房屋買賣協(xié)議書及補充協(xié)議。
二、被告史建國返還原告畢某某購房款426，660元。
三、被告史建國給付原告畢某某違約金127，998元。
四、駁回原告畢某某其他訴訟請求。
以上二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12，400元減半收取6，200元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。
一方不履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告畢某某與被告史建國簽訂的房屋買賣協(xié)議書及補充協(xié)議。
二、被告史建國返還原告畢某某購房款426，660元。
三、被告史建國給付原告畢某某違約金127，998元。
四、駁回原告畢某某其他訴訟請求。
以上二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12，400元減半收取6，200元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：王亞良

書記員：齊代芳