畢某
任曙光（黑龍江任曙光律師事務(wù)所）
石巖
雙鴨山恒基置業(yè)有限公司
張連婧（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）

原告畢某，女，漢族，個(gè)體。
原告石巖，女，漢族，個(gè)體。（未到庭）
共同委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒基公司）。
法定代表人張士忠，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告畢某、石巖訴被告恒基公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告畢某及畢某、石巖的共同委托代理人任曙光，被告恒基公司的委托代理人張連婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案原、被告所簽訂的《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但原告怠于履行交納房款義務(wù)，構(gòu)成違約，僅先前支付定金50000元，并交納購(gòu)買認(rèn)籌單20000元。故原告要求確認(rèn)與被告于2014年7月30日簽訂的外街2棟＊＊＊號(hào)《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》無(wú)效，本院予以支持。對(duì)于被告在2014年5月前開(kāi)工建設(shè)龍江大市場(chǎng)時(shí)無(wú)商品房預(yù)售許可證，亦存在違約行為。因原、被告均存在違約行為，對(duì)于原告交納的的購(gòu)買VIP認(rèn)籌卡20000元及交納定金50000元應(yīng)由被告返還原告，是符合公平原則的。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、依法確認(rèn)原告畢某、石巖與被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司于2014年7月30日簽訂的外街區(qū)2棟＊＊＊號(hào)《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》無(wú)效。
二、被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司返還原告畢某、石巖70000元。限本判決生效后立即執(zhí)行。
三、駁回原告畢某、石巖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由原告畢某、石巖負(fù)擔(dān)775元；被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)775元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原、被告所簽訂的《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但原告怠于履行交納房款義務(wù)，構(gòu)成違約，僅先前支付定金50000元，并交納購(gòu)買認(rèn)籌單20000元。故原告要求確認(rèn)與被告于2014年7月30日簽訂的外街2棟＊＊＊號(hào)《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》無(wú)效，本院予以支持。對(duì)于被告在2014年5月前開(kāi)工建設(shè)龍江大市場(chǎng)時(shí)無(wú)商品房預(yù)售許可證，亦存在違約行為。因原、被告均存在違約行為，對(duì)于原告交納的的購(gòu)買VIP認(rèn)籌卡20000元及交納定金50000元應(yīng)由被告返還原告，是符合公平原則的。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、依法確認(rèn)原告畢某、石巖與被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司于2014年7月30日簽訂的外街區(qū)2棟＊＊＊號(hào)《龍江農(nóng)資大市場(chǎng)商鋪／庫(kù)房認(rèn)購(gòu)書(shū)》無(wú)效。
二、被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司返還原告畢某、石巖70000元。限本判決生效后立即執(zhí)行。
三、駁回原告畢某、石巖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由原告畢某、石巖負(fù)擔(dān)775元；被告雙鴨山恒基置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)775元。

審判長(zhǎng)：白春生
審判員：曲偉霞
審判員：劉同江

書(shū)記員：初彤