国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

畢某某勞動合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店,經(jīng)營場所:上海市奉賢區(qū)金海社區(qū)嘉園路XXX號。
  經(jīng)營者:李娟。
  委托訴訟代理人:費嘉彬,上海美谷律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:王曉杰,上海美谷律師事務(wù)所律師。
  被告:畢某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省。
  委托訴訟代理人:王繼輝,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
  原告上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店訴被告畢某某確認勞動關(guān)系糾紛一案,本院于2019年6月3日立案后,依法適用簡易程序,于2019年6月12日公開開庭進行了審理。原告上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店的委托訴訟代理人費嘉彬、被告畢某某的委托訴訟代理人王繼輝到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店向本院提出訴訟請求:依法不確認在2018年5月15日至2018年7月15日原、被告之間存在勞動關(guān)系。事實與理由:被告曾于2019年2月25日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)申請仲裁,要求確認在2018年5月15日至2018年7月15日之間原、被告之間存在勞動關(guān)系。區(qū)仲裁委于2019年4月3日作出裁決,但原告于2019年4月11日方才收到裁決書。原告認為,事實上雙方并未形成勞動關(guān)系,雙方并未約定被告必須遵守原告的勞動規(guī)章制度,原告也未對被告進行規(guī)章制度管理,而且被告也未提供工資支付憑證、工作證明、考勤記錄予以佐證。因此,原告認為雙方之間僅是勞務(wù)關(guān)系,不存在勞動關(guān)系。
  被告畢某某辯稱,被告于2018年5月15日入職原告處,受原告的管理進行勞動,依法獲得報酬,形成了事實上的勞動關(guān)系,請求依法確認雙方的勞動關(guān)系。
  當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),包括原告提供的裁決書、本院調(diào)取的工作情況、刑事起訴書各1份,本院予以確認并在卷佐證,對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:對被告提供的工作照和工作服照片各1份、被告與原告老板娘的微信聊天記錄1組,因被告未能提供原件,故真實性本院難以確認;對被告提供的刑事判決書1份,本院審核后予以確認。
  根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
  2018年5月,被告至原告處從事服務(wù)員工作。2018年6月27日23時50分許,案外人許志偉酒后在位于本市奉賢區(qū)金海社區(qū)嘉園路XXX號“娟嵐軒飯店”內(nèi),因瑣事和飯店服務(wù)員即被告爭吵,進而采用打耳光、扯頭發(fā)、腳踹等方式毆打被告,并在拖拽過程中致被告頭部撞到玻璃展示柜上,致被告受傷。受傷后,被告未再至原告處工作。
  2019年2月25日,區(qū)仲裁委受理了畢某某要求確認與上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店勞動關(guān)系糾紛案。同年4月3日,區(qū)仲裁委作出裁決,裁令確認2018年5月15日至2018年7月15日畢某某與上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店存在勞動關(guān)系。之后,上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店不服裁決,訴至法院。
  審理過程中,經(jīng)本院支持調(diào)解,因雙方分歧較大,致調(diào)解不成。
  本院認為,勞動關(guān)系是指用人單位向勞動者支付勞動報酬,而由勞動者提供職業(yè)性的勞動所形成的法律關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備案。發(fā)生勞動爭議,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。因計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的,由用人單位負舉證責(zé)任。本案中,根據(jù)本院調(diào)查核實的證據(jù)及雙方的陳述,能夠證明被告在原告處受原告管理,從事原告所安排的有報酬的勞動,被告的工作內(nèi)容系原告業(yè)務(wù)組成部分,雙方存在事實勞動關(guān)系。原告雖主張系勞務(wù)關(guān)系,但未提供相關(guān)的證據(jù),故本院不予采納。對于入職、離職的時間,原告并未舉證,應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上,對原告的請求,本院難以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
  確認自2018年5月15日至2018年7月15日原告上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店與被告畢某某之間存在勞動關(guān)系。
  案件受理費10元,減半收取計5元,由原告上海市奉賢區(qū)娟嵐飯店負擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  

審判員:張曉燕

書記員:陳覺晨

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top