畢某
常安姝（河北律捷律師事務所）
胡某某
薛明山（河北碣陽律師事務所）

原告畢某。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務所律師。
被告胡某某。
委托代理人薛明山，河北碣陽律師事務所律師。
原告畢某與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年11月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人常安姝、被告胡某某及其委托代理人薛明山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合以上證據(jù)的認證情況和當事人的訴辯，本院對本案的事實認定如下:原告與被告系朋友關系，2012年6月14日，原告與被告簽訂《保證擔保借款合同》，合同約定，原告畢某出借給楊慶云300000元，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月14日止，被告胡某某對上述借款承擔連帶保證責任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。當日原告通過郵政儲蓄銀行將280000元轉帳到被告楊慶云指定賬戶，被告楊慶云出具收款憑條一張。借款期滿后，楊慶云未償還借款義務，被告胡某某也未履行擔保義務。2014年10月22日原告訴至法院，要求被告胡某某對楊慶云借款300000元承擔連帶還款責任，并承擔訴訟費用。
本院認為，原告畢某與楊慶云及與被告胡某某簽訂的《保證擔保借款合同》是當事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告以轉賬方式履行了提供借款280000元的義務，楊慶云至今未償還借款、被告胡某某也未履行連帶保證擔保責任的事實清楚，被告胡某某應承擔相應的民事責任，原告主張被告償還300000元借款，除提供280000元的轉賬憑證外，其余20000元無有效證據(jù)證明已交付給被告，且被告不認可，故對原告要求被告胡某某給付借款280000元的訴訟請求，本院予以支持，對其他訴求不予支持。被告胡某某抗辯原告向其主張擔保責任不成立，其不應該承擔連帶擔保法律責任，及楊慶云的企業(yè)正破產清算，張學昌已將本案的債權數(shù)額已向盧龍縣法院申報了債權，其不應承擔擔保責任的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內給付原告畢某借款人民幣280000元。
二、駁回原告畢某其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告胡某某負擔2750元，原告畢某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告畢某與楊慶云及與被告胡某某簽訂的《保證擔保借款合同》是當事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告以轉賬方式履行了提供借款280000元的義務，楊慶云至今未償還借款、被告胡某某也未履行連帶保證擔保責任的事實清楚，被告胡某某應承擔相應的民事責任，原告主張被告償還300000元借款，除提供280000元的轉賬憑證外，其余20000元無有效證據(jù)證明已交付給被告，且被告不認可，故對原告要求被告胡某某給付借款280000元的訴訟請求，本院予以支持，對其他訴求不予支持。被告胡某某抗辯原告向其主張擔保責任不成立，其不應該承擔連帶擔保法律責任，及楊慶云的企業(yè)正破產清算，張學昌已將本案的債權數(shù)額已向盧龍縣法院申報了債權，其不應承擔擔保責任的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內給付原告畢某借款人民幣280000元。
二、駁回原告畢某其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告胡某某負擔2750元，原告畢某負擔150元。

審判長：何友山

書記員：吳波