畢某甲
唐建龍（谷城縣司法局法律援助中心）
李某甲
程東海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
毛某甲
王某某
胡玉安
谷城縣某某水庫工程管理處
朱宇光（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告畢某甲。
委托代理人唐建龍，谷城縣司法局法律援助中心法律工作者。
被告李某甲。
被告毛某甲。
二被告的共同委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告毛某甲。
第三人王某某。
委托代理人胡玉安。
第三人谷城縣某某水庫工程管理處。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
法定代表人官尚斌。
原告畢某甲與被告李某甲、毛某甲、袁某昌，第三人王某某、某某水庫漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告畢某甲及其委托代理人唐建龍，被告李某甲、毛某甲及其委托代理人程東海，被告袁某昌，第三人王某某及其委托代理人胡玉安，某某水庫的委托代理人朱宇光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告畢某甲與被告李某甲、毛某甲簽訂的《谷城縣某某水庫管理處大發(fā)溝水庫轉(zhuǎn)包合同書》系合同雙方當事人真實意思的表示且系有效合同。二被告李某甲、毛某甲已按合同約定將轉(zhuǎn)包的標的物即大發(fā)溝水庫交付原告畢某甲承包經(jīng)營。原告畢某甲于2005年10月18日至2011年8月18日長達近5年的承包經(jīng)營期間，無論是第三人王某某、某某水庫，還是三被告及案外人熊某某、劉某均未對原告承包經(jīng)營權(quán)提出異議。原告畢某甲的訴稱其在承包經(jīng)營期間受到第三人王某某的阻擾致使其無法行使承包經(jīng)營權(quán)益，屬于因侵權(quán)行為導(dǎo)致的物權(quán)損害賠償之債，其應(yīng)向?qū)嶋H妨礙人主張權(quán)利。本院經(jīng)核實（2011）谷民二初字第4號、（2011）襄中民四終字第245號民事判決書及詢問案外人熊某某的筆錄均證實，第三人王某某并未取得大發(fā)溝水庫承包經(jīng)營權(quán)。原告畢某甲未舉出證據(jù)證實因三被告的原因致使其無法行使承包經(jīng)營權(quán)益，僅以因與第三人王某某發(fā)生糾紛為由要求三被告退還轉(zhuǎn)包費、賠償違約金及經(jīng)濟損失的訴請有失客觀公平，于法無據(jù)，故對原告的訴請，本院不予支持。第三人王某某對原告訴請?zhí)岢龇丛V，但未交納反訴費，故對其反訴本院不予受理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于事民訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告畢某甲的訴訟請求。
案件受理費5895元，由原告畢某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費5895元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17-45170104000xxxx。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告畢某甲與被告李某甲、毛某甲簽訂的《谷城縣某某水庫管理處大發(fā)溝水庫轉(zhuǎn)包合同書》系合同雙方當事人真實意思的表示且系有效合同。二被告李某甲、毛某甲已按合同約定將轉(zhuǎn)包的標的物即大發(fā)溝水庫交付原告畢某甲承包經(jīng)營。原告畢某甲于2005年10月18日至2011年8月18日長達近5年的承包經(jīng)營期間，無論是第三人王某某、某某水庫，還是三被告及案外人熊某某、劉某均未對原告承包經(jīng)營權(quán)提出異議。原告畢某甲的訴稱其在承包經(jīng)營期間受到第三人王某某的阻擾致使其無法行使承包經(jīng)營權(quán)益，屬于因侵權(quán)行為導(dǎo)致的物權(quán)損害賠償之債，其應(yīng)向?qū)嶋H妨礙人主張權(quán)利。本院經(jīng)核實（2011）谷民二初字第4號、（2011）襄中民四終字第245號民事判決書及詢問案外人熊某某的筆錄均證實，第三人王某某并未取得大發(fā)溝水庫承包經(jīng)營權(quán)。原告畢某甲未舉出證據(jù)證實因三被告的原因致使其無法行使承包經(jīng)營權(quán)益，僅以因與第三人王某某發(fā)生糾紛為由要求三被告退還轉(zhuǎn)包費、賠償違約金及經(jīng)濟損失的訴請有失客觀公平，于法無據(jù)，故對原告的訴請，本院不予支持。第三人王某某對原告訴請?zhí)岢龇丛V，但未交納反訴費，故對其反訴本院不予受理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于事民訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告畢某甲的訴訟請求。
案件受理費5895元，由原告畢某甲承擔(dān)。

審判長：袁大平
審判員：劉波
審判員：張付全

書記員：付幫武