河北省人民檢察院
畢某
李玉琴（河北藍(lán)澳律師事務(wù)所）
秦皇島市斯某化工有限公司
張東濤（河北沃法律師事務(wù)所）

抗訴機關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:畢某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省西充縣金源鄉(xiāng)騎龍庵村人，現(xiàn)住山東省臨朐縣西城開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:李玉琴，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:秦皇島市斯某化工有限公司，住所地河北省昌黎縣安山鎮(zhèn)萬莊村。
法定代表人:閆會佐，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
畢某與秦皇島市斯某化工有限公司（以下簡稱斯某公司）委托合同糾紛一案，河北省昌黎縣人民法院于2010年12月9日作出（2010）昌民初字第1826號民事裁定。
畢某不服，向本院提出上訴。
本院于2011年4月29日作出（2011）秦民告終字第29號民事裁定，撤銷河北省昌黎縣人民法院（2010）昌民初字第1826號民事裁定，指令該院對本案進(jìn)行審理。
河北省昌黎縣人民法院于2011年11月18日作出（2011）昌民初字第1190號民事判決。
畢某不服，向本院提出上訴。
本院于2012年3月12日作出（2012）秦民終字第28號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。
河北省昌黎縣人民法院于2012年11月20日作出（2012）昌民初字第785號民事判決。
畢某、斯某公司均不服，向本院提出上訴。
本院于2013年3月13日作出（2013）秦民終字第207號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
畢某不服，向秦皇島市人民檢察院申訴。
河北省人民檢察院于2015年11月17日作出冀檢民監(jiān)[2014]559號民事抗訴書，向河北省高級人民法院提出抗訴。
河北省高級人民法院于2016年2月26日作出（2016）冀民抗5號民事裁定，指令本院再審本案。
本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。
秦皇島市人民檢察院指派檢察員張思偉、董海鵬出庭履行職務(wù)。
畢某及其委托訴訟代理人李玉琴，斯某公司法定代表人閆會佐及其委托訴訟代理人張東濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，本院（2013）秦民終字第207號民事判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
第一，終審法院認(rèn)定斯某公司有權(quán)解除合同證據(jù)不足。
首先，斯某公司未能充分證明畢某存在違約行為的事實。
其次，雙方并未約定解除合同的條件。
第二，終審法院認(rèn)定畢某不應(yīng)享受對外欠款的提成權(quán)益缺乏依據(jù)。
畢某申訴稱，原審法院認(rèn)定事實和適用法律錯誤。
畢某與斯某公司系銷售代理關(guān)系，畢某不存在違約行為。
即使違約，法院也不應(yīng)判畢某給付斯某公司229035.71元。
斯某公司辯稱，第一，畢某系斯某公司員工，是公司銷售人員，其妻子劉國華也是公司員工，從公司領(lǐng)取工資；第二，畢某于2009年8月19日在臨朐向斯某公司法定代表人閆會佐當(dāng)面提出辭職，但拒絕對賬，其妻子劉國華成立公司，生產(chǎn)銷售與斯某公司相同的產(chǎn)品，故公司有權(quán)解除合同；第三，對未收回的貨款，畢某無權(quán)享有提成權(quán)益。
原一審法院審理查明，2006年5月至2008年1月28日,畢某系斯某公司業(yè)務(wù)員,在山東臨朐為斯某公司銷售鋁合金型材表面添加劑和硫酸鎳等產(chǎn)品。
2008年1月29日,斯某公司以電傳方式向畢某發(fā)出山東辦銷售管理辦法,主要約定:1、2008年山東辦采取承包經(jīng)營的方式,由公司底價購入產(chǎn)品,銷售價與底價之價差,作為辦事處費用。
2、公司底價為出廠價,不包括運費,運費由辦事處負(fù)責(zé)。
3、辦事處費用包括工資、房租、辦公、差旅、運費以及業(yè)務(wù)費等一切費用開支。
……8、辦事處提成采取按月預(yù)支年底結(jié)算的方式,結(jié)算比例以每家客戶的回款率為基準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。
……10、辦事處嚴(yán)禁發(fā)生損壞公司利益的行為,不得擅自生產(chǎn),或從其他公司購進(jìn)產(chǎn)品,如有發(fā)生,將嚴(yán)肅追究辦事處的責(zé)任。
2008年1月19日后,雙方依山東辦銷售管理辦法履行各自職責(zé)。
2008年12月雙方進(jìn)行結(jié)算,畢某2008年銷售提成為:1872550.5（銷售回款）÷2342798.74（銷售總額）＝79.9%（回款率）,531647.36（銷售價與進(jìn)貨底價的價差）×79.9%（回款率）=424786.24（銷售提成）。
2008年畢某尚欠斯某公司48345.15元〔424786.24（銷售提成）－154890.89（廠墊付費）－318240.5（應(yīng)付現(xiàn)金）〕。
2007年畢某銷售提成40000元。
畢某在2009年收回2008年應(yīng)收款996278.07元,斯某公司應(yīng)給付畢某2008年提成款106861.12元（531647.36-424786.24）。
綜上,斯某公司尚欠畢某98515.97元（106861.12元＋40000-48345.15元）。
2009年8月19日雙方發(fā)生糾紛合同解除。
自2009年初至2009年8月19日,畢某從斯某公司購進(jìn)2173622.5元的產(chǎn)品,銷售價總額為3313619.81元。
2009年畢某總計向斯某公司回款2127610.2元（含2008年應(yīng)收款996278.07元）,銷售客戶欠款1308673.63元,在畢某處尚有回款873614.05元（3313619.81+996278.07－2127610.2－1308673.63）。
斯某公司代墊運費143750元。
因雙方合同解除,2009年8月21日斯某公司函告相關(guān)客戶,禁止客戶與畢某結(jié)算。
畢某于2010年3月訴至法院,案件審理中斯某公司提出反訴。
本院再審認(rèn)為，斯某公司制定的《山東辦銷售管理辦法》得到畢某的認(rèn)可，雙方已依照該辦法履行了各自的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定畢某與斯某公司之間形成銷售代理合同關(guān)系。
該《辦法》規(guī)定，銷售價與底價之差為辦事處費用；公司底價為出廠價,不包括運費,運費由辦事處負(fù)責(zé)。
根據(jù)該規(guī)定，辦事處費用減去運費應(yīng)為畢某提成（包括畢某支付的辦事處其他費用開支），在畢某履行了銷售義務(wù)的情況下，其應(yīng)享有相應(yīng)的提成款。
該《辦法》第八條規(guī)定“結(jié)算比例以每家客戶的回款率為基準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算”，故回款率只是確定結(jié)算比例的依據(jù)。
本案中，畢某作為山東辦事處的公司負(fù)責(zé)人，在未與斯某公司解除合同關(guān)系前其妻子作為法定代表人即已成立公司,且生產(chǎn)和銷售與斯某公司同類產(chǎn)品,畢某作為利害關(guān)系人,屬違約行為,斯某公司有權(quán)解除合同。
合同解除后,對畢某因其違約行為給斯某公司造成的損失，斯某公司可另行主張。
但對畢某在合同解除前的銷售所得，畢某有權(quán)依《辦法》規(guī)定獲得相應(yīng)提成。
因斯某公司未能按期提交目前未結(jié)清客戶欠款證據(jù)，對斯某公司該項主張本院不予采信。
綜上，斯某公司應(yīng)給付畢某2008年欠款98515.97元，2009年提成款1139997.31（銷售總額3313619.81元-底價2173622.5元）；畢某應(yīng)給付斯某公司回款873614.05元,運費143750元。
檢察機關(guān)部分抗訴理由成立，本院予以支持。
原審判決認(rèn)定部分事實不清，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）秦民終字第207號民事判決及河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第785號民事判決；
二、秦皇島斯某化工有限公司給付畢某2008年欠款98515.97元，2009年提成款1139997.31元，合計1238513.28元；
三、畢某給付秦皇島斯某化工有限公司回款873614.05元,運費143750元；
四、畢某給付秦皇島市斯某化工有限公司由濟寧明達(dá)工貿(mào)有限公司等16戶客戶出具的欠款憑證16份23頁〔詳見法院（2010）昌民初字第1826號案卷第70頁～92頁〕,于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
五、駁回畢某、秦皇島市斯某化工有限公司的其他訴訟請求。
上述二、三項折抵后，秦皇島斯某化工有限公司應(yīng)給付畢某人民幣221149.23元（2009年銷售總額3313619.81元-底價2173622.5元+2008年欠款98515.97元-斯某公司回款873614.05元-運費143750元），于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費6017元，由秦皇島市斯某化工有限公司負(fù)擔(dān);反訴費5372元,由畢某負(fù)擔(dān)。
原二審案件受理費6226元，由畢某承擔(dān)3113元，斯某公承擔(dān)3113元。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，斯某公司制定的《山東辦銷售管理辦法》得到畢某的認(rèn)可，雙方已依照該辦法履行了各自的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定畢某與斯某公司之間形成銷售代理合同關(guān)系。
該《辦法》規(guī)定，銷售價與底價之差為辦事處費用；公司底價為出廠價,不包括運費,運費由辦事處負(fù)責(zé)。
根據(jù)該規(guī)定，辦事處費用減去運費應(yīng)為畢某提成（包括畢某支付的辦事處其他費用開支），在畢某履行了銷售義務(wù)的情況下，其應(yīng)享有相應(yīng)的提成款。
該《辦法》第八條規(guī)定“結(jié)算比例以每家客戶的回款率為基準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算”，故回款率只是確定結(jié)算比例的依據(jù)。
本案中，畢某作為山東辦事處的公司負(fù)責(zé)人，在未與斯某公司解除合同關(guān)系前其妻子作為法定代表人即已成立公司,且生產(chǎn)和銷售與斯某公司同類產(chǎn)品,畢某作為利害關(guān)系人,屬違約行為,斯某公司有權(quán)解除合同。
合同解除后,對畢某因其違約行為給斯某公司造成的損失，斯某公司可另行主張。
但對畢某在合同解除前的銷售所得，畢某有權(quán)依《辦法》規(guī)定獲得相應(yīng)提成。
因斯某公司未能按期提交目前未結(jié)清客戶欠款證據(jù)，對斯某公司該項主張本院不予采信。
綜上，斯某公司應(yīng)給付畢某2008年欠款98515.97元，2009年提成款1139997.31（銷售總額3313619.81元-底價2173622.5元）；畢某應(yīng)給付斯某公司回款873614.05元,運費143750元。
檢察機關(guān)部分抗訴理由成立，本院予以支持。
原審判決認(rèn)定部分事實不清，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）秦民終字第207號民事判決及河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第785號民事判決；
二、秦皇島斯某化工有限公司給付畢某2008年欠款98515.97元，2009年提成款1139997.31元，合計1238513.28元；
三、畢某給付秦皇島斯某化工有限公司回款873614.05元,運費143750元；
四、畢某給付秦皇島市斯某化工有限公司由濟寧明達(dá)工貿(mào)有限公司等16戶客戶出具的欠款憑證16份23頁〔詳見法院（2010）昌民初字第1826號案卷第70頁～92頁〕,于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
五、駁回畢某、秦皇島市斯某化工有限公司的其他訴訟請求。
上述二、三項折抵后，秦皇島斯某化工有限公司應(yīng)給付畢某人民幣221149.23元（2009年銷售總額3313619.81元-底價2173622.5元+2008年欠款98515.97元-斯某公司回款873614.05元-運費143750元），于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費6017元，由秦皇島市斯某化工有限公司負(fù)擔(dān);反訴費5372元,由畢某負(fù)擔(dān)。
原二審案件受理費6226元，由畢某承擔(dān)3113元，斯某公承擔(dān)3113元。

審判長：史林波

書記員：杜禹澤