畢某某
董禮娟（河北朋濤律師事務(wù)所）
劉志花（河北朋濤律師事務(wù)所）
四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司
楊其玖
張某某

原告:畢某某。
委托代理人:董禮娟、劉志花，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告:四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號(hào)。
法定代表人:匡建華，公司董事長。
委托代理人:楊其玖，公司職員。
被告:張某某。
原告畢某某與被告四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下稱星星建設(shè)公司）、被告張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某的委托代理人董禮娟、劉志花、被告星星建設(shè)公司的委托代理人楊其玖、被告張某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年6月25日，被告星星建設(shè)公司因承建唐山濱湖莊園201-204號(hào)樓盤資金緊張，向原告借款人民幣450000元，約定月息兩分，借款期限兩年，發(fā)生糾紛在原告所在地法院解決。原告于當(dāng)天在豐南區(qū)明珠花園小區(qū)將450000元借款交付被告項(xiàng)目經(jīng)理張某某，后由張某某支付給被告?zhèn)鶛?quán)人唐山市豐南區(qū)飛龍物資經(jīng)銷處。借款到期后，原告多次向被告主張債權(quán)，被告都推托不付，無奈訴至法院。請(qǐng)判令被告償還原告借款450000元及借款利息216000元；判令被告支付原告逾期借款利息216000元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告提交以下證據(jù):
借條一張，以證明借款事實(shí)存在，所借款支付了被告星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園樓房所欠的鋼材款。
唐山市豐南區(qū)飛龍物資經(jīng)銷處（以下稱飛龍物資經(jīng)銷處）的證明一份，以證明2010年6月份，張某某經(jīng)手向其支付了被告星星建設(shè)公司拖欠其的鋼材款。
（2014）唐民三終字第354號(hào)民事調(diào)解書一份，以證明被告向原告借款的同一時(shí)間，也向案外人班紹新借款，以及被告張某某是星星建設(shè)公司項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，星星建設(shè)公司承擔(dān)了償還借款的民事責(zé)任的事實(shí)。
民事訴狀及購銷合同一份，以證明飛龍物資經(jīng)銷處與被告星星建設(shè)公司簽訂鋼材購銷合同，因拖欠貨款向法院起訴星星建設(shè)公司，后被告張某某以星星建設(shè)公司的名義向原告借款支付飛龍物資經(jīng)銷處拖欠貨款的事實(shí)。
唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明一份，以證明張某某為星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園小區(qū)201#-204#樓房工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
（2012）豐民初字第475號(hào)案庭審筆錄及民事判決書，以證明張某某系星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
被告星星建設(shè)公司辯稱:（一）本案涉訴事實(shí)與被告星星建設(shè)公司無關(guān)。原告提供的借條上無星星建設(shè)公司公章和法人代表簽字，也無星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部公章，顯然不是星星建設(shè)公司的意思表示，而是張某某的非職務(wù)行為，與星星建設(shè)公司無關(guān)。（二）原告提出該借款用于星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園項(xiàng)目上，但無直接證據(jù)證明。提供的間接證據(jù)與本案借款沒有邏輯聯(lián)系，也證明不了該借款的用途。（三）原告提出本案另一被告張某某的借款行為是被告星星建設(shè)公司的表見代理行為也是不成立的。1、借條上沒有項(xiàng)目部的公章，也沒有項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員經(jīng)手，所謂表見代理相對(duì)人畢某某沒有盡到一般人的注意義務(wù)，不具有善意，故該借款不屬于表見代理行為。2、原告用被告另一案件調(diào)解書作為表見代理的證據(jù)是錯(cuò)誤的，該案借條上有“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山項(xiàng)目部公章”，與本案存在本質(zhì)上的區(qū)別，不能成為本案表見代理的理由。同時(shí)，法律規(guī)定在訴訟中當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出的妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，因此原告將另案調(diào)解書作為證據(jù)是錯(cuò)誤的。（四）本案涉訴的借款行為已過民事訴訟時(shí)效，勝訴權(quán)已消滅。借款行為發(fā)生時(shí)間為2010年6月25日，借款期限為兩年，即應(yīng)是2012年6月25日借款期限到期，訴訟時(shí)效應(yīng)為2014年6月25日已滿，而法院立案時(shí)間為2014年8月8日，已超過訴訟時(shí)效。
被告張某某辯稱:我對(duì)借款事實(shí)無異議，確實(shí)向原告畢某某借過錢。
被告星星建設(shè)公司、被告張某某均未提交證據(jù)。
二被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1，被告星星建設(shè)公司認(rèn)為未加蓋法人印章及項(xiàng)目部印章，沒有星星建設(shè)公司的意思表示，是張某某的非職務(wù)行為，且原告的訴請(qǐng)已超出訴訟時(shí)效；被告張某某對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2，被告星星建設(shè)公司認(rèn)為該證明上所說的數(shù)額和借條上的數(shù)額是矛盾的，且公章沒有編碼，懷疑是假的，出具證明的證明人按照證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)出庭作證，其沒有出庭作證，沒有證據(jù)效力；被告張某某承認(rèn)借款事實(shí)并用于支付工程材料款。對(duì)證據(jù)3，被告星星建設(shè)公司認(rèn)為調(diào)解書不能作為證據(jù)使用，調(diào)解中的承認(rèn)、讓步不能作為不利的證據(jù)，該調(diào)解書明確了借款落款處有星星建設(shè)公司項(xiàng)目部的印章，而本案原告出示的借條沒有星星建設(shè)公司項(xiàng)目部的印章，不能以調(diào)解書上的借款用途推定畢某某的借款用途，這是兩個(gè)不相關(guān)的事實(shí)，原告以此來證明張某某是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，與本案無關(guān)，該借款是張某某的非職務(wù)行為；被告張某某認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)4，被告星星建設(shè)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)；被告張某某認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)5，被告星星建設(shè)公司認(rèn)為公章無編碼，該公司應(yīng)出庭作證，根據(jù)法律規(guī)定，該證據(jù)無效力；被告張某某認(rèn)為其借用星星建設(shè)公司的資質(zhì)承建唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的201#-204#號(hào)樓房是事實(shí)，借錢人是我，星星建設(shè)公司只是給我用了資質(zhì)承包該工程，跟我收了管理費(fèi)，星星建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)6，被告星星建設(shè)公司認(rèn)為與本案無關(guān)，是張某某的非職務(wù)行為。本院結(jié)合二被告的質(zhì)證意見，對(duì)原告提交的證據(jù)審查、認(rèn)證如下:原告的證據(jù)1系書證原件，符合證據(jù)合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的特征，對(duì)證明張某某以星星建設(shè)公司的名義向原告借款用于支付所涉工程材料款的事實(shí)，具有證明力，予以采信；證據(jù)2、3、4能夠形成完整的證據(jù)鏈條，用于證明被告張某某以星星建設(shè)公司的名義向原告借款，以支付星星建設(shè)公司在承建唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的唐山濱湖莊園項(xiàng)目所拖欠的案外人飛龍物資經(jīng)銷處的鋼材款的事實(shí)，具有證明力，予以采信；證據(jù)5、6，原告旨在證明被告張某某系被告星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，庭審中，二被告均認(rèn)可他們之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系，張某某是掛靠人，是承建工程的實(shí)際出資人、管理人及受益人，星星建設(shè)公司是被掛靠人，張某某向其交納管理費(fèi)，故該證據(jù)予以采信。
據(jù)此，本院查明以下事實(shí):
2010年6月25日，星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張某某，向原告畢某某借款人民幣450000元，并出具了借條。借條載明:四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司2009年承建由唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的唐山濱湖莊園201-204號(hào)樓盤，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司因資金緊張，由項(xiàng)目部經(jīng)理張某某經(jīng)手，于2010年6月25日向畢某某借款人民幣四十五萬元整，約定月利息兩分，借期兩年。后該款由張某某經(jīng)手，支付給了唐山市豐南區(qū)飛龍物資經(jīng)銷處。雙方約定，發(fā)生糾紛在原告所在地法院解決。借款人:四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山項(xiàng)目部。借條落款:借款人張某某。日期:2010年6月25日。畢某某在豐南明珠花園將現(xiàn)金四十五萬元交給張某某。2009年，唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)唐山濱湖莊園樓盤，與被告星星建設(shè)公司簽訂建設(shè)施工合同，201#、202#、203#、204#號(hào)樓由星星建設(shè)公司承建。張某某是該項(xiàng)目的實(shí)際投資人，其不具有建筑施工資質(zhì)，是借用星星建設(shè)公司的建筑資質(zhì)承建該項(xiàng)工程。張某某對(duì)外以星星建設(shè)公司該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份，負(fù)責(zé)承建工程的施工管理等工作。張某某向星星建設(shè)公司交納管理費(fèi)。2009年，在施工過程中，張某某以星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部的名義，同飛龍物資經(jīng)銷處簽訂多份購買鋼材的《購銷合同》。后因其拖欠貨款，飛龍物資經(jīng)銷處于2010年6月11日向本院提起訴訟，要求星星建設(shè)公司給付貨款。在訴訟過程中，雙方達(dá)成案外和解協(xié)議，由其給付飛龍物資經(jīng)銷處鋼材款1300000元，所支付鋼材款項(xiàng)的來源即有本案被告張某某以星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部的名義向原告畢某某的借款450000元，以及向本院受理的（2013）豐民初字第1017號(hào)案件當(dāng)事人班紹新借款360000元，另一部分由星星建設(shè)公司支付600000元，共計(jì)1300000元。庭審中，被告星星建設(shè)公司提出了訴訟時(shí)效抗辯，被告張某某當(dāng)庭承認(rèn)，借款期滿后，原告畢某某一直在找其要求償還借款。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第90條 ?規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！北景杆娼杩顓f(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。（一）關(guān)于本案責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第54條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，因張某某與星星建設(shè)公司之間無資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，無統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理，各自實(shí)行獨(dú)立核算，張某某個(gè)人又不具備從事建筑活動(dòng)主體資格，其以具有建筑施工資質(zhì)的星星建設(shè)公司的名義承攬建設(shè)工程，屬于借用資質(zhì)的掛靠經(jīng)營行為，故被告張某某與被告星星建設(shè)公司屬于本案適格的訴訟主體。《中華人民共和國合同法》第49條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北緱l是關(guān)于在訂立合同中的表見代理的規(guī)定。表見代理是善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴，善意相對(duì)人與無權(quán)代理人訂立合同，由此造成的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理制度。該制度的設(shè)立是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰椎陌踩??？疾毂景冈娈吥衬撑c被告張某某簽訂借款合同時(shí)的情境，首先，張某某在未取得授權(quán)的情況下以星星建設(shè)公司的名義向原告借款，屬于無權(quán)代理行為；其次，被告張某某具有被授權(quán)的表象。唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的唐山濱湖莊園201#、202#、203#、204#號(hào)樓房，訂立建設(shè)施工合同是由被告星星建設(shè)公司承建，張某某作為實(shí)際施工人對(duì)外均是以被告星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份，進(jìn)行與承建工程相關(guān)的經(jīng)營管理活動(dòng)，本案所涉借款用途，亦是為了償還被告星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園201#、202#、203#、204#號(hào)樓過程中所欠他人的貨款，原告有理由相信被告張某某是代表被告星星建設(shè)公司向其借款，具有代理權(quán)；再次，被告星星建設(shè)公司是具有社會(huì)公開性的建筑資質(zhì)的建筑商，原告正是基于對(duì)承建商資格、信譽(yù)的認(rèn)同，才會(huì)出借款項(xiàng)。按一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，相比較原告出于對(duì)張某某個(gè)人的信任出借款項(xiàng)的可能性相對(duì)較小，原告亦不可能知曉二被告之間存在的掛靠關(guān)系，故原告盡到了合理注意義務(wù)，出借款行為善意無過失。因此，被告張某某的代理行為構(gòu)成表見代理，被告星星建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，又基于雙方的掛靠經(jīng)營關(guān)系，二被告應(yīng)對(duì)原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，待清償義務(wù)實(shí)際履行后，雙方可依據(jù)訂立的掛靠協(xié)議，另行主張相應(yīng)權(quán)利。被告星星建設(shè)公司辯解不承擔(dān)責(zé)任的意見，不予采納。（二）關(guān)于借款期內(nèi)利息及逾期利息如何確定問題。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！北景鸽p方在借款期內(nèi)約定按月利率2%即年利率24﹪支付利息，并未超出法律規(guī)定的上限，二被告應(yīng)在借款期限內(nèi)即2012年6月25日至2014年6月24日，按約定的年利率24%支付原告利息216000元?！吨腥A人民共和國合同法》第207條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》（法釋（1999）8號(hào)）規(guī)定:“。對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)收逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊嗣胥y行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條規(guī)定:“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；?！币郎鲜龇梢?guī)定，本案被告未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，其借款期限屆滿后應(yīng)按銀行逾期貸款罰息利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期利息，但雙方約定的按24%的年利率給付利息已達(dá)法律規(guī)定的上限，故向原告支付逾期借款利息，仍按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月25日起，至本判決指定的履行期限屆滿之日止。（三）關(guān)于訴訟時(shí)效問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第135條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡?40條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第17條第2款規(guī)定:“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！北景赶得耖g借貸糾紛，應(yīng)適用2年普通訴訟時(shí)效期間。原告畢某某出示的借據(jù)中約定借期2年，即自2012年6月25日至2014年6月24日。庭審中，被告張某某承認(rèn)，借款到期后，原告一直在向其催要借款，應(yīng)認(rèn)定發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷的事由，效力也及于被告星星建設(shè)公司，故原告于2014年8月4日提起訴訟時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效期限。被告星星建設(shè)公司認(rèn)為已超訴訟時(shí)效的辯解意見，與事實(shí)不符，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、被告星星建設(shè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告畢某某借款本金人民幣450000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付借期內(nèi)的借款利息人民幣216000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告畢某某支付借款逾期利息，自2014年6月25日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止；二被告對(duì)上述償還借款本金及支付利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10460元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)人民幣10460元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第90條 ?規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！北景杆娼杩顓f(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。（一）關(guān)于本案責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第54條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，因張某某與星星建設(shè)公司之間無資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，無統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理，各自實(shí)行獨(dú)立核算，張某某個(gè)人又不具備從事建筑活動(dòng)主體資格，其以具有建筑施工資質(zhì)的星星建設(shè)公司的名義承攬建設(shè)工程，屬于借用資質(zhì)的掛靠經(jīng)營行為，故被告張某某與被告星星建設(shè)公司屬于本案適格的訴訟主體?！吨腥A人民共和國合同法》第49條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本條是關(guān)于在訂立合同中的表見代理的規(guī)定。表見代理是善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴，善意相對(duì)人與無權(quán)代理人訂立合同，由此造成的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理制度。該制度的設(shè)立是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰椎陌踩??？疾毂景冈娈吥衬撑c被告張某某簽訂借款合同時(shí)的情境，首先，張某某在未取得授權(quán)的情況下以星星建設(shè)公司的名義向原告借款，屬于無權(quán)代理行為；其次，被告張某某具有被授權(quán)的表象。唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的唐山濱湖莊園201#、202#、203#、204#號(hào)樓房，訂立建設(shè)施工合同是由被告星星建設(shè)公司承建，張某某作為實(shí)際施工人對(duì)外均是以被告星星建設(shè)公司唐山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份，進(jìn)行與承建工程相關(guān)的經(jīng)營管理活動(dòng)，本案所涉借款用途，亦是為了償還被告星星建設(shè)公司承建唐山濱湖莊園201#、202#、203#、204#號(hào)樓過程中所欠他人的貨款，原告有理由相信被告張某某是代表被告星星建設(shè)公司向其借款，具有代理權(quán)；再次，被告星星建設(shè)公司是具有社會(huì)公開性的建筑資質(zhì)的建筑商，原告正是基于對(duì)承建商資格、信譽(yù)的認(rèn)同，才會(huì)出借款項(xiàng)。按一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，相比較原告出于對(duì)張某某個(gè)人的信任出借款項(xiàng)的可能性相對(duì)較小，原告亦不可能知曉二被告之間存在的掛靠關(guān)系，故原告盡到了合理注意義務(wù)，出借款行為善意無過失。因此，被告張某某的代理行為構(gòu)成表見代理，被告星星建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，又基于雙方的掛靠經(jīng)營關(guān)系，二被告應(yīng)對(duì)原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，待清償義務(wù)實(shí)際履行后，雙方可依據(jù)訂立的掛靠協(xié)議，另行主張相應(yīng)權(quán)利。被告星星建設(shè)公司辯解不承擔(dān)責(zé)任的意見，不予采納。（二）關(guān)于借款期內(nèi)利息及逾期利息如何確定問題。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！北景鸽p方在借款期內(nèi)約定按月利率2%即年利率24﹪支付利息，并未超出法律規(guī)定的上限，二被告應(yīng)在借款期限內(nèi)即2012年6月25日至2014年6月24日，按約定的年利率24%支付原告利息216000元?！吨腥A人民共和國合同法》第207條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》（法釋（1999）8號(hào)）規(guī)定:“。對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)收逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊嗣胥y行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條規(guī)定:“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；?！币郎鲜龇梢?guī)定，本案被告未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，其借款期限屆滿后應(yīng)按銀行逾期貸款罰息利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期利息，但雙方約定的按24%的年利率給付利息已達(dá)法律規(guī)定的上限，故向原告支付逾期借款利息，仍按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月25日起，至本判決指定的履行期限屆滿之日止。（三）關(guān)于訴訟時(shí)效問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第135條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡?40條 ?規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第17條第2款規(guī)定:“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！北景赶得耖g借貸糾紛，應(yīng)適用2年普通訴訟時(shí)效期間。原告畢某某出示的借據(jù)中約定借期2年，即自2012年6月25日至2014年6月24日。庭審中，被告張某某承認(rèn)，借款到期后，原告一直在向其催要借款，應(yīng)認(rèn)定發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷的事由，效力也及于被告星星建設(shè)公司，故原告于2014年8月4日提起訴訟時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效期限。被告星星建設(shè)公司認(rèn)為已超訴訟時(shí)效的辯解意見，與事實(shí)不符，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、被告星星建設(shè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告畢某某借款本金人民幣450000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付借期內(nèi)的借款利息人民幣216000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告畢某某支付借款逾期利息，自2014年6月25日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止；二被告對(duì)上述償還借款本金及支付利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10460元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張樹生
審判員：劉勇
審判員：許洪嶺

書記員：閆菲