畢某某
陳志（湖北謙順律師事務所）
襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)五板橋村民委員會
譚某某
李某某
郭某某

原告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體工商戶，住襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人陳志，湖北謙順律師事務所律師。
被告襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)五板橋村民委員會（以下簡稱太平店五板橋村）。
法定代表人郭偉，太平店五板橋村主任。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，個體工商戶，住襄城區(qū)荊州街16號。公民身份號碼:xxxx。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，樊城區(qū)王寨辦事處干部，住王寨辦事處。公民身份號碼:xxxx。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，農民，住太平店鎮(zhèn)五板橋村。公民身份號碼:xxxx。
原告畢某某與被告太平店五板橋村、被告譚某某、李某某、郭某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，適用簡易程序審理，由審判員張劍林獨任審判，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托代理人陳志、被告太平店五板橋村法定代表人郭偉、被告譚某某、被告李某某、被告郭某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告畢某某向被告譚某某、李某某、郭某某合伙投資開發(fā)的新農村建設項目供水泥，其行為有效。被告譚某某、李某某、郭某某作為五板橋村新農村建設項目投資人，對該項目管理部所產生的債權、債務應承擔民事責任。被告譚某某、郭某某辯稱樊城經濟開發(fā)區(qū)管委會收繳了賬本、公章，其責任應由該管委會承擔。樊城經濟開發(fā)區(qū)管委會是否收繳了該項目賬本、公章，被告譚某某、郭某某未向本院舉證，即使該管委會收繳了該項目賬本、公章也不能免除該項目投資人的責任，故譚某某、郭某某的辯稱理由不能成立。被告李某某辯稱該欠款應由十二人按股份承擔責任，不應僅由四被告承擔。因該項目原始投資人為譚某某、李某某、郭某某，之后是否增加了投資人，相關被告也未向本院舉證，如果該項目增加了投資人，可向新增加的投資人另行主張權利，故李某某的辯稱理由也不能成立。原告請求被告太平店五板橋村承擔責任的依據系被告譚某某、李某某、郭某某簽字認可的五板橋村新農村建設項目投資股份確認表，該確認表被告太平店五板橋村未簽字，也不認可，原告也無其他證據證實，原告對該村的請求應予以駁回。故被告太平店五板橋村辯稱不應在本案中承擔責任的理由，本院予以采納。原告的其他訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第三十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告譚某某、李某某、郭某某于本判決生效后十日內，向原告支付水泥款45490元，并從2013年11月16日起至本判決生效后十日內，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率的標準向原告畢某某支付欠款利息；
二、駁回原告畢某某對被告襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)五板橋村民委員會的訴訟請求。
若逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費依法減半收取600元，由被告譚某某、李某某、郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告畢某某向被告譚某某、李某某、郭某某合伙投資開發(fā)的新農村建設項目供水泥，其行為有效。被告譚某某、李某某、郭某某作為五板橋村新農村建設項目投資人，對該項目管理部所產生的債權、債務應承擔民事責任。被告譚某某、郭某某辯稱樊城經濟開發(fā)區(qū)管委會收繳了賬本、公章，其責任應由該管委會承擔。樊城經濟開發(fā)區(qū)管委會是否收繳了該項目賬本、公章，被告譚某某、郭某某未向本院舉證，即使該管委會收繳了該項目賬本、公章也不能免除該項目投資人的責任，故譚某某、郭某某的辯稱理由不能成立。被告李某某辯稱該欠款應由十二人按股份承擔責任，不應僅由四被告承擔。因該項目原始投資人為譚某某、李某某、郭某某，之后是否增加了投資人，相關被告也未向本院舉證，如果該項目增加了投資人，可向新增加的投資人另行主張權利，故李某某的辯稱理由也不能成立。原告請求被告太平店五板橋村承擔責任的依據系被告譚某某、李某某、郭某某簽字認可的五板橋村新農村建設項目投資股份確認表，該確認表被告太平店五板橋村未簽字，也不認可，原告也無其他證據證實，原告對該村的請求應予以駁回。故被告太平店五板橋村辯稱不應在本案中承擔責任的理由，本院予以采納。原告的其他訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第三十五條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告譚某某、李某某、郭某某于本判決生效后十日內，向原告支付水泥款45490元，并從2013年11月16日起至本判決生效后十日內，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率的標準向原告畢某某支付欠款利息；
二、駁回原告畢某某對被告襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)五板橋村民委員會的訴訟請求。
若逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費依法減半收取600元，由被告譚某某、李某某、郭某某負擔。

審判長：張劍林

書記員：周芹