原告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王東月，上海君帆律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣東省紡織品進出口股份有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：凌方才，董事長。
　　委托訴訟代理人：夏利群，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢雅茹，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：佑肯企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王玉芹。
　　委托訴訟代理人：韓某，女。
　　委托訴訟代理人：聶某某，女。
　　原告畢某某與被告廣東省紡織品進出口股份有限公司(以下簡稱廣東省紡)、佑肯企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司(以下簡稱佑肯公司)勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人王東月、被告廣東省紡的委托訴訟代理人夏利群、佑肯公司的委托訴訟代理人聶某某到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)各方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　畢某某向本院提出訴訟請求，要求廣東省紡、佑肯公司共同支付：1.2017年終獎159,548.4元；2.2018年1月至3月年終獎39,887.1元；3.2013年4月1日至2018年3月31日未休年休假42天折算工資72,590.29元；4.2017年休息日加班8天工資13,826.72元；5.違法解除勞動合同賠償金差額85,868.8元。事實和理由：2013年3月1日至2018年3月31日期間,畢某某與佑肯公司先后簽訂三份勞動合同,約定佑肯公司將畢某某派遣至實際用工單位廣東省紡從事質(zhì)檢工作，基本工資每月5,500元。根據(jù)勞動合同約定，年終獎始終是工資性收入的主要構(gòu)成部分,若沒有額外的福利及獎金,月工資低于上海市最低工資標準。廣東省紡?fù)ㄟ^佑肯公司向畢某某發(fā)放2015年、2016年終獎(應(yīng)發(fā))145,000元、105,000元。年終獎共分為兩部分,首發(fā)年終獎在扣稅后于第二年5月底或6月初發(fā)放,其余年終獎以獎金形式分散至各月按月支付。佑肯公司亦在仲裁中自認2017年向畢某某發(fā)放預(yù)付獎金5,000元,2018年3月31日勞動合同到期畢某某被迫離職,目前僅收到一倍經(jīng)濟補償金，故應(yīng)享有違法解除勞動合同賠償金差額。在職期間,畢某某從未違反公司規(guī)章制度,公司亦有盈利，故應(yīng)依法享有2017年終獎、2018年1月至3月獎金。另畢某某入職前已有20年工齡，根據(jù)規(guī)定應(yīng)享有每年15天年休假，畢某某應(yīng)享有訴請期間共計42天未休年休假折算工資，其中2018年同意僅主張剩余1天的未休年休假折算工資，認可離職前十二個月平均工資15,612.5元。畢某某2017年休息日加班8天，故應(yīng)享有加班工資。關(guān)于時效問題，2018年12月，畢某某申請仲裁，因沒有勞動合同，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱徐匯仲裁)未受理。2019年3月20日，畢某某再次申請仲裁。2019年5月6日，畢某某申請本案的仲裁。故2018年12月、2019年3月20日的申請均構(gòu)成時效中斷，未過訴訟時效。
　　廣東省紡辯稱，不同意畢某某訴訟請求。畢某某所述2018年12月仲裁之事，廣東省紡不知情。2019年3月20日仲裁當事人并非廣東省紡，系廣東省紡織品進出口股份有限公司上海分公司(以下簡稱廣東省紡上海分公司)，畢某某的仲裁請求因主體不適格被駁回。2019年3月仲裁請求不同于本案，畢某某僅主張了本案的前四項訴請，而且金額略有不同。佑肯公司作為用人單位支付工資，2018年3月31日合同到期后，畢某某未向佑肯公司提出上述主張，2019年5月6日才申請仲裁。廣東省紡認為，時效應(yīng)從2018年3月31日起算，另本案系勞務(wù)派遣關(guān)系，獎金、補償、工資，均由用人單位佑肯公司支付，故向用人單位主張權(quán)利才引起時效中斷，綜上畢某某所有訴請均過時效。實體方面，關(guān)于2017年終獎問題，2015、2016年終獎發(fā)放方式和發(fā)放金額亦如畢某某所述，但2017年發(fā)放年終獎有所區(qū)別。年終獎并無規(guī)章制度或口頭約定，最終由管理層決定。雖畢某某原所在部門有年終獎，但2017年受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，加上畢某某工作表現(xiàn)一般，故畢某某有關(guān)年終獎的訴請無相關(guān)依據(jù)。2013年至2017年休假均休完，2018年3月31日雙方勞動合同到期終止，畢某某離職前十二個月平均工資15,612.5元，畢某某已獲經(jīng)濟補償金85,868.8元，不存在違法解除勞動合同。公司規(guī)定在本單位工作不滿10年的每年年休假僅5天，2018年折算1天年休假亦已休完，無未休年休假折算工資，即使計算工資亦應(yīng)將加班費予以扣除。2017年畢某某休息日的加班天數(shù)全部予以調(diào)休，據(jù)統(tǒng)計調(diào)休達33天，遠超過實際加班天數(shù)，故不應(yīng)支付加班工資。
　　佑肯公司辯稱，同意廣東省紡的意見，亦認可畢某某所述2015年、2016年獎金發(fā)放模式和發(fā)放金額，但認為訴請均超過時效。
　　本院認定事實如下：2013年3月1日，畢某某與佑肯人力資源(上海)有限公司簽訂勞動合同，被派遣至廣東省紡從事質(zhì)檢工作。2014年4月1日開始，佑肯公司與畢某某簽訂勞動合同，派遣雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2016年4月1日至2018年3月31日，約定畢某某每月基本工資為5,500元。畢某某在用工單位提供正常勞動后,用工單位可根據(jù)情況支付其他報酬,用工單位根據(jù)公司的經(jīng)營效益和個人表現(xiàn)和業(yè)績發(fā)放獎金，獎金的數(shù)額沒有明確的規(guī)定。就超出前款基本工資的支付部分，由畢某某和用工單位自行約定，佑肯公司只承擔(dān)按月支付給畢某某基本工資的責(zé)任，不承擔(dān)任何一方的連帶責(zé)任。
　　2014年廣東省紡與佑肯公司簽訂服務(wù)合同，約定廣東省紡應(yīng)當支付或委托佑肯公司支付外派員加班費、績效獎金、提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇。
　　根據(jù)2015年、2016年終獎明細，廣東省紡委托佑肯公司支付畢某某首發(fā)年終獎108,000元、54,000元，加上2017年5月獎金6,200元、6,400元，扣稅后實發(fā)92,282.12元、54,484.94元。2017年6月至12月，每月發(fā)放獎金，共計應(yīng)發(fā)獎金145,000元、105,000元。
　　根據(jù)銀行交易明細，2016年6月1日、2017年5月31日，佑肯公司支付畢某某92,282.12元、54,484.94元。
　　根據(jù)2017年12月工資單，畢某某預(yù)付獎金5,000元。工資單顯示畢某某工資包括競業(yè)禁止補償金、基本工資、交通午餐補貼、工會會費等。
　　2018年3月31日，佑肯公司與畢某某勞動合同到期終止，畢某某工作至2018年3月31日。
　　2018年12月5日，徐匯仲裁向畢某某發(fā)出補正材料通知，內(nèi)容為：“您于2018年11月28日向本會申請仲裁，因你提交的仲裁申請材料不齊備，特此通知予以補正。……”
　　另查明，截止2017年12月，畢某某社會保險費繳納累計超過15年。
　　又查明，畢某某填寫的14張請假單顯示：2017年7月31日至8月4日，畢某某休5天年假，2018年2月22日休1天年假。
　　2017年9月14日、15日畢某某請假2天，選擇“調(diào)休”，未注明加班日期。2017年12月21日、22日畢某某請假2天，選擇“其他”，未注明加班日期。
　　2017年11月13日、14日請假兩天，畢某某選擇“調(diào)休”，注明“2017年1月7、8號兩天棗圣世紀”。2017年另請假9天，均注明調(diào)休對應(yīng)天數(shù)的加班日期。
　　2018年請假10天，畢某某均注明調(diào)休對應(yīng)天數(shù)的加班日期。另請假9天，畢某某選擇“其他”或“調(diào)休”，但均未注明加班日期。
　　2019年3月20日，畢某某向徐匯仲裁申請仲裁，要求廣東省紡上海分公司：1.支付2017年終獎151,350元；2.支付2018年1月至3月年終獎金37,837.5元；3.支付2013年1月1日至2018年3月31日未休年休假27.5天折算工資58,546.87元；4.支付2017年休息日加班8天工資11,354.54元。2019年5月29日，徐匯仲裁以廣東省紡上海分公司并非用人單位或用工單位為由，作出徐勞人仲(2019)辦字第1204號裁決：對畢某某的全部請求事項均不予支持。
　　2019年6月11日，畢某某再次向徐匯仲裁申請仲裁，要求廣東省紡：1.支付2017年終獎151,350元；2.支付2018年1月至同年3月的獎金37,837.5元；3.支付2013年4月1日至2018年3月31日未休年休假27.5天的折算工資58,546.87元；4.支付2017年1月1日至同年12月31日法定休假日加班及休息日加班共計8天的加班工資11,354.54元；5.承擔(dān)針對佑肯公司第2條申訴請求的連帶責(zé)任；要求佑肯公司：1.承擔(dān)針對廣東省紡全部申訴請求的連帶責(zé)任；2.支付解除勞動合同的賠償金差額85,868.8元。2019年7月23日，徐匯仲裁作出徐勞人仲(2019)辦字第2097號裁決：對畢某某的全部請求事項均不予支持。畢某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有勞動合同、服務(wù)合同、工資單、獎金明細、銀行交易明細、仲裁申請補正材料通知、(2019)辦字第1204號裁決、請假單等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　庭審中，畢某某稱根據(jù)手寫加班的工作記錄，27天系休息日加班，部分調(diào)休，剩余8天未調(diào)休。廣東省紡承諾加班可以調(diào)休或支付加班費，但從未支付，工資單亦無顯現(xiàn)。另稱，2017年、2018年請假單中所有未注明加班的系2016年加班。
　　廣東省紡稱不認可畢某某手寫工作記錄，根據(jù)畢某某填寫的請假單，剩余11天調(diào)休無對應(yīng)加班日期，因此畢某某調(diào)休總數(shù)遠超加班天數(shù)。另稱，員工加班都是當年調(diào)休完畢，如果未調(diào)休亦已支付加班費。畢某某申請在前填寫的系2017年加班，而常理是先休2016年加班，再調(diào)休2017年加班，故請假單所有未注明加班日期并非2017年之前的加班調(diào)休。
　　本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受前款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
　　畢某某與佑肯公司勞動合同于2018年3月31日到期終止。本院認為，2018年11月28日畢某某雖申請仲裁，但未提供證據(jù)證明系向佑肯公司或廣東省紡、廣東省紡上海分公司主張訴請權(quán)利，故該申請不引起時效中斷。2019年3月20日，畢某某申請仲裁向廣東省紡上海分公司主張權(quán)利，因廣東省紡與廣東省紡上海分公司系總分公司關(guān)系，故該仲裁申請引起時效中斷，根據(jù)仲裁時間，畢某某僅能主張2018年未休年休假折算工資，故畢某某關(guān)于2017年終獎、2018年1月至3月年終獎、2018年1月1日至2018年3月31日未休年休假折算工資、2017年休息日加班工資的四項主張未超過仲裁時效。2019年6月11日，畢某某申請仲裁向廣東省紡、佑肯公司主張違法解除勞動合同賠償金差額已超過仲裁時效，本院不予支持。
　　關(guān)于2017年終獎訴請，因各方均認可年終獎的發(fā)放模式以及2015年、2016年終獎發(fā)放金額?，F(xiàn)佑肯公司以畢某某表現(xiàn)不佳、公司效益不好等為由拒發(fā)2017年終獎，但未對上述情形舉證證明，因2017年畢某某工作滿1年，故本院依法確認畢某某享有2017年終獎。關(guān)于金額，參照2015年、2016年畢某某獎金發(fā)放情況，本院酌情認定畢某某享有2017年終獎125,000元。根據(jù)勞動合同和服務(wù)合同，用工單位發(fā)放超出基本工資的獎金，故用工單位廣東省紡支付畢某某2017年終獎125,000元，用人單位佑肯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于2018年終獎訴請，本院認為因佑肯公司與畢某某的勞動合同系2018年3月31日到期終止，并非佑肯公司單方解除，且2018年終獎首發(fā)時間系2019年5月底、6月初，故畢某某主張2018年終獎無事實根據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年未休年休假折算工資訴請，現(xiàn)查明截止2017年12月，畢某某社會保險費繳納累計超過15年，工作年限亦超過15年，根據(jù)規(guī)定畢某某2018年享有10天年休假，根據(jù)2018年實際工作天數(shù)，經(jīng)本院核算，2018年1月1日至3月31日畢某某應(yīng)休2天年休假。因2018年其已休年休假1天，現(xiàn)主張剩余1天的未休年休假折算工資，于法不悖，本院予以支持。廣東省紡稱公司規(guī)定畢某某享有5天年休假，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于年休假工資標準，因各方均認可畢某某離職前12個月平均工資系15,612.5元，佑肯公司稱應(yīng)扣除加班費，但因無證據(jù)證明每月發(fā)放工資中含有加班費，且根據(jù)工資單無該項組成，故本院對其主張不予認可，依法以15,612.5元作為標準進行計算。經(jīng)核算，畢某某應(yīng)享有2018年未休年休假折算工資1,435.64元。根據(jù)勞動合同和服務(wù)合同，用工單位發(fā)放基本工資，故用人單位佑肯公司支付畢某某2018年未休年休假折算工資1,435.64元。
　　關(guān)于加班工資訴請，根據(jù)請假單，畢某某數(shù)日調(diào)休未對應(yīng)加班天數(shù)，其稱均系調(diào)休2016年，但其他請假單均填寫具體調(diào)休的加班天數(shù)，即使調(diào)休2016年加班亦應(yīng)予以說明。另畢某某調(diào)休先填寫2017年加班，故現(xiàn)調(diào)休2017年的加班后再調(diào)休2016年加班的順序亦不符合常理，故本院對其主張不予支持，確認畢某某不享有加班費。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條第二款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、廣東省紡織品進出口股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付畢某某2017年終獎125,000元，佑肯企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　二、佑肯企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付畢某某2018年1月1日至3月31日未休年休假折算工資1,435.63元；
　　三、駁回畢某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉曉晨

書記員：朱??磊