原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。委托訴訟代理人：陳光森，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。被告：枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)，住所地枝江市馬家店街辦永收垸村，組織機(jī)構(gòu)代碼74769071-6。法定代表人：鮮萬林，村主任。委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告畢某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告與原告于2015年8月19日簽訂的《終止協(xié)議合同》無效；2、要求被告按枝江市金潤源文化旅游投資開發(fā)有限公司補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原告簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。事實(shí)理由：2008年1月2日，被告與原告簽訂的《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》，租期15年，面積約15畝（實(shí)際面積約25.5畝），租金4500元。原告付清租金后，從2008年起在湖堤壓浸平臺(tái)外延挖溝返土，利用附近魚池清泥，加高壓浸平臺(tái)，使用機(jī)械對25.5畝壓浸平臺(tái)土地進(jìn)行平整。原告還按照約定種植柏楊1600株、楠樹300余株及其他經(jīng)濟(jì)林木樹苗。原告認(rèn)為：1、原被告簽訂的《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，本質(zhì)屬性和法律特征應(yīng)為集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間的集體土地發(fā)包與承包關(guān)系，應(yīng)為土地承包合同，承包期限最低三十年。2、雙方簽訂的《終止協(xié)議合同》，系被告單方擬訂，且違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不具有法律效力。3、被告是在獲悉東湖堤壓浸平臺(tái)劃歸“金湖旅游區(qū)”開發(fā)項(xiàng)目整地范圍內(nèi)信息之后，利用原告暫不知情，在明知該地和林木存在補(bǔ)償爭議，且未履行通知義務(wù)，于2015年8月19日與原告簽訂《終止協(xié)議合同》，終止雙方簽訂的《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》，只給予了原告部分補(bǔ)償，即將原告林木砍伐，占有余下補(bǔ)償款，屬違法行為，應(yīng)予糾正。綜上，被告明知原告承包土地已劃規(guī)“金湖風(fēng)景區(qū)”項(xiàng)目征地范圍內(nèi)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在承包期內(nèi)收回發(fā)包土地，且主觀目的為獲取不當(dāng)利益，損害原告正當(dāng)權(quán)益，故與原告簽訂的《終止協(xié)議合同》，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，并應(yīng)按征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)給予原告補(bǔ)償安置。被告枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)辯稱：一、原告要求確認(rèn)原被告于2015年8月19日簽訂的《終止協(xié)議合同》無效，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，合同合法有效。因?yàn)椋?、原被告簽訂的《終止協(xié)議合同》是雙方為解除2008年1月2日簽訂的《永收垸東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》而達(dá)成的協(xié)議。雙方協(xié)商一致簽訂協(xié)議，約定對原告的青苗費(fèi)、開發(fā)費(fèi)均作了相應(yīng)補(bǔ)償。補(bǔ)償款119059元原告已領(lǐng)取，并交還了租賃土地，雙方因合同解除導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止。雙方簽訂的《終止協(xié)議合同》，并不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定合同無效的法定情形，應(yīng)認(rèn)定有效。原告稱被告以合法形式掩蓋非法目的，違反了法律法規(guī)禁止性規(guī)定沒有任何事實(shí)根據(jù)；2、原告認(rèn)為應(yīng)將雙方于2008年1月2日簽訂的《永收垸東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》約定的土地租賃關(guān)系定性為農(nóng)村土地承包關(guān)系，將永收垸東湖堤壓浸平臺(tái)作為原告享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的家庭承包土地的主張，與合同約定內(nèi)容不符，違背村委會(huì)簽訂合同的真實(shí)意愿。永收垸東湖堤壓浸平臺(tái)多年來就不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的功能，也不具備用于農(nóng)村家庭承包的土地性質(zhì)，永收垸東湖堤壓浸平臺(tái)主要是保障東湖堤防安全所需，不可能納入本村農(nóng)村土地承包范圍。雙方簽訂東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議，栽種樹木，可以增加植被固土固沙，保障東湖堤防安全，另一方面也可增加集體收入。原告根據(jù)租賃合同享有的是一種租賃使用收益權(quán)利，而不享有物權(quán)法意義上的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。原告作為本村農(nóng)戶，在本村承包了12.17畝的家庭承包土地，本案所涉及的土地，不屬于其家庭承包土地范圍，而是租賃土地。二、原告要求被告按枝江市金潤源文化旅游投資開發(fā)有限公司補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原告簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的訴訟請求與本案沒有關(guān)聯(lián)，也沒有法律依據(jù)，系另一法律關(guān)系。雙方于2015年8月19日簽訂《終止協(xié)議合同》后，雙方之間的租賃關(guān)系已經(jīng)解除，被告沒有權(quán)利也沒有義務(wù)與原告按枝江市金潤源文化旅游投資開發(fā)有限公司補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。綜上，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年1月2日，原被告簽訂《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》，原告承租被告東湖堤壓浸平臺(tái)土地，面積約15畝（實(shí)際面積約25.5畝），租期15年，租金4500元，合同約定只能栽種樹木。原告交清租金后，栽種了部分樹苗。2014年12月25日，因“金湖風(fēng)景區(qū)”項(xiàng)目建設(shè)，枝江市金潤源建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司與被告枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議書》，雙方就“東湖與乙方（被告）交界處未確權(quán)的東湖堤壓浸平臺(tái)的土地收購”達(dá)成協(xié)議，枝江市金潤源建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司出資350000元收購東湖堤壓浸平臺(tái)的土地，包括涉案土地25.5畝和路、溝土地面積，合計(jì)土地面積約30畝。枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)負(fù)責(zé)解除土地對外出租協(xié)議，處理地上附著物。2015年8月19日，原被告簽訂的《終止協(xié)議合同》，約定按25.5畝，被告付給原告青苗費(fèi)85042元、開發(fā)費(fèi)34017元，計(jì)119059元，同時(shí)約定付款后終止《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》。原告已領(lǐng)取補(bǔ)償款119059元，并交還了租賃土地。上述事實(shí)，有租金收款收據(jù)一份、《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》一份、《終止協(xié)議》一份、紙質(zhì)短信四份、枝江市金潤源文化旅游投資開發(fā)有限公司文件一份、結(jié)算憑證一份、農(nóng)村土地承包合同一份以及原被告陳述等證據(jù)在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告畢某某與被告枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人陳光森、被告枝江市馬家店街道辦事處永收垸村民委員會(huì)的法定代表人鮮萬林及其委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所述壓浸臺(tái)是指在東湖堤背水坡加筑透水壓浸臺(tái)，該壓浸平臺(tái)土地并非受《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》調(diào)整的村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包土地，故原被告簽訂的《永收垸村東湖堤壓浸平臺(tái)租賃協(xié)議》，不違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議應(yīng)為有效，原告對壓浸平臺(tái)土地享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主張，本院不予采納。原被告簽訂的《終止協(xié)議合同》并不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定合同無效的情形，認(rèn)定為有效。綜上所述，原告清求確認(rèn)原被告簽訂的《終止協(xié)議合同》無效和要求被告按枝江市金潤源文化旅游投資開發(fā)有限公司補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原告簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的訴訟請求，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告畢某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張久紅

書記員：陳曉玲