上訴人（原審被告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：崔明宇，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蓋??強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市拜泉縣。委托訴訟代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋可，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。上訴人畢某某因與被上訴人蓋某某返還原物糾紛一案,不服佳木斯市郊區(qū)人民法院2017年4月14日作出（2017）黑0811民初55號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人崔明宇與被上訴人委托訴訟代理人孫小風(fēng)、宋可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人畢某某提出上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決、改判上訴人向被上訴人還款190000元、駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由如下：1、上訴人已經(jīng)分五次共向被上訴人還款220000元，有銀行流水及銀行取款憑據(jù)及借條為證。2、被上訴人在一審中已經(jīng)認(rèn)可上???人確實(shí)給付過被上訴人170000元，但被上訴人認(rèn)為此款不是本案爭(zhēng)議的410000元之內(nèi)而是給付上訴人之前與被上訴人之間別的借款，是在上訴人出具借條之前給付的，那么，此時(shí)舉證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)到了被上訴人身上，應(yīng)當(dāng)由被上訴人對(duì)此170000元是上訴人欠被上訴人別的借款一事進(jìn)行舉證，如果舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。3、被上訴人在一審提交的上訴人信用社取款憑條更加證實(shí)了上訴人的觀點(diǎn)，即在2015年8月11日當(dāng)天除了向被上訴人還款70000元外，還償還了兩筆各25000元的事實(shí)，原審法院認(rèn)為還款均是在8月11日出具借條當(dāng)天，因而認(rèn)定是在打條之前還款而非打條之后還款，沒有任何法律與事實(shí)根據(jù)，因雙方之間原在一起合伙做買賣，關(guān)系不錯(cuò)，因此在打了借條之后，被上訴人要求先還一部分款，上訴人沒多想，直接取錢還款，這是可以解釋的，日常生活中也是可能發(fā)生??，且有相應(yīng)流水及取款憑條為依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)采信。4、上訴人共計(jì)還款220000元被上訴人已經(jīng)全部自認(rèn)，那么依據(jù)被上訴人陳述的事實(shí)，其主張還款是在打條之前是明顯不對(duì)的，因?yàn)槿绻悄菢?，上訴人就應(yīng)當(dāng)出具190000元欠條而不是410000元欠條，所以在出具借條之后向其還款220000元才是符合常理的。被上訴人蓋某某答辯稱，1、上訴人欠被上訴人41萬(wàn)元欠款是事實(shí)，上訴人稱其已經(jīng)償還41萬(wàn)元中的17萬(wàn)元（后變更為22萬(wàn)元），舉證責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)，否則其應(yīng)承擔(dān)不利后果，而上訴人在原審并未舉出直接有效的抗辯證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)給付欠款義務(wù)。2、案件已經(jīng)歷兩年三次庭審，上訴人對(duì)自己曾給付過多少錢及方式前后矛盾無(wú)法自圓其說，僅以此就可以推斷出上訴人所陳述的已給付22萬(wàn)元欠款的內(nèi)容不屬實(shí)，上訴人在錄音證據(jù)中沒有一句是否定其欠被上訴人41萬(wàn)???的話，這至少能夠直接證實(shí)上訴人至2015年12朋16日尚欠被上訴人41萬(wàn)元未還的事實(shí)，可見上訴人稱其出具欠條后分別于出具欠條當(dāng)日以及此后共向被上訴人還款17萬(wàn)元（后變更為22萬(wàn)元）與事實(shí)不符，純屬虛構(gòu)。從常理來講，作為成年人，如果在出具欠條后有還款行為，至少會(huì)要求收款人出具收條，否則與常理不符。3、被上訴人收到的17萬(wàn)元是雙方合伙回收廢鐵時(shí)上訴人應(yīng)給付被上訴人的款項(xiàng)，合伙關(guān)系自2014年12月份就終止了，上訴人稱其還款17萬(wàn)元（后變更為22萬(wàn)元）與本案無(wú)關(guān)，上訴人從未針對(duì)41萬(wàn)元進(jìn)行過還款，上訴人所舉的錄音證據(jù)證實(shí)不了已給付17萬(wàn)元與本案有關(guān)。4、我方非常認(rèn)同原審確定的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即自2015年8月11日上訴人向被上訴人出具欠條之后是否有過還款事實(shí)。無(wú)論雙方之前曾有過何種關(guān)系，至上訴人向被上訴人出具欠條之時(shí)雙方已變成了簡(jiǎn)??的給付之債，上訴人應(yīng)按約定履行給付義務(wù)，否則即應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。綜上，原審事實(shí)查明清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。一審原告蓋某某提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即償還原告欠款410000元并給付利息至償還完畢之日；2.本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月，被告以為原告聯(lián)系購(gòu)買佳木斯龍江福漿有限公司拆除的汽輪機(jī)為由，要求原告匯入其賬戶450000元購(gòu)機(jī)款。原告于2014年12月26日匯入被告賬戶250000元，于2015年1月20日匯入200000元。然而，被告未兌現(xiàn)承諾，遲遲沒有買到汽輪機(jī)。經(jīng)原告多次索要，被告給付了原告40000元。2015年8月11日，被告給原告出具了欠付410000元的欠條，并承諾此款在2015年11月底前歸還。但約定期限屆滿后，被告以無(wú)錢為由拒不還款。一審法院認(rèn)為：蓋某某主張欠款形成原因是基于委托畢某某購(gòu)買汽輪機(jī)，畢???秋主張欠款形成的原因是基于合伙關(guān)系。不論欠條產(chǎn)生的原因是基于委托合同關(guān)系還是合伙關(guān)系，畢某某對(duì)其于2015年8月11日為蓋某某出具欠款410000元的欠條本身并無(wú)異議，蓋某某起訴依據(jù)的錯(cuò)誤并不影響其主張實(shí)體權(quán)利，故對(duì)畢某某提出本案案由錯(cuò)誤而應(yīng)駁回蓋某某起訴的觀點(diǎn)本院不予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是畢某某分三次給付給蓋某某的170000元是在畢某某2015年8月11日為蓋某某出具欠款410000元欠條之前還是之后。蓋某某提交了410000元的欠條，即完成了其舉證責(zé)任。畢某某提出在2015年8月11日之后分三次給付了蓋某某170000元，畢某某應(yīng)對(duì)此主張承擔(dān)舉證責(zé)任，而其提供的錄音資料中，雖然蓋某某父親承認(rèn)了畢某某給付過蓋某某170000元的事實(shí)，但并未認(rèn)可給付時(shí)間是在410000元欠條出具之后，而其提供的銀行交易明細(xì)兩張、借條一張與給付蓋某某的170000元缺乏關(guān)聯(lián)性，故畢某某應(yīng)對(duì)其舉證不能承擔(dān)不利后果。從常理看，畢某某償還170000元后，應(yīng)將2015年8月11日的410000元欠條收回并重新出具欠條，或者由蓋某某為畢某某出具收條，畢某某在償還170000元后，仍由蓋某某保留410000元的欠條不符合常理。蓋某某提供的2015年11月16日蓋某某和其父親蓋治國(guó)與畢某某的電話錄音中，蓋某某和蓋治國(guó)均強(qiáng)調(diào)過“410000元至今一分錢沒給”，畢某某并未否認(rèn)。因此，結(jié)合蓋某某與畢某某之間曾有過多次經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，本院認(rèn)定畢某某分三次給付給蓋某某的170000元是在畢某某2015年8月11日為蓋某某出具欠款410000元欠條之前給付的。綜上所述，畢某某應(yīng)按照欠條的約定償還蓋某某欠款410000元，并自約定的還款日即2015年11月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付欠款利息。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第??十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：畢某某于判決生效后立即給付蓋某某欠款410000元及利息（自2015年11月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付至判決生效時(shí)止）。案件受理費(fèi)及保全費(fèi)共計(jì)10087元，由被告畢某某負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人提交了銀行取款憑條復(fù)印件及照片各兩張，意在證明：2015年8月11日上訴人除向被上訴人還款7萬(wàn)元外，還于當(dāng)天與被上訴人一起到信用社永安街支行和沿江儲(chǔ)蓄所分別取款2.5萬(wàn)元，被上訴人將合計(jì)5萬(wàn)元錢拿走，即8月11日當(dāng)天上訴人共向被上訴人還款12萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)證據(jù)真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件及照片，不能證明上訴人所主張的事實(shí)，如果是在欠據(jù)形成之后還款應(yīng)當(dāng)重新出具欠條或由被上訴人出具??據(jù)，否則不合常理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)在兩級(jí)法院以往多次庭審中均未出示，現(xiàn)提供依法已不屬新證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)法院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，確認(rèn)案件事實(shí)如下：2015年8月11日，因雙方生意往來，上訴人為被上訴人出具欠條一張，載明“欠蓋某某人民幣肆拾壹萬(wàn)元整，11月底前歸還。”此款至今未還。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)上訴人已經(jīng)分三次向被上訴人償還170000元欠款的數(shù)額均無(wú)異議，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人已償還170000元是在2015年8月11日410000元欠據(jù)形成之前還是在欠據(jù)形成之后發(fā)生的行為。上訴人主張其還款三次均是在欠據(jù)形成之后，所提供的證據(jù)僅能夠證明其有取款借款的行為，并無(wú)在其主張的時(shí)間結(jié)點(diǎn)上實(shí)際給付或被上訴人已收取其170000元的相關(guān)證據(jù)，且被上訴人持有的410000元債權(quán)數(shù)額至今未發(fā)生變更，上訴人主張其在410000元欠據(jù)形成之后已經(jīng)向被上訴人還款220000元因缺少其它相關(guān)證據(jù)佐證而證據(jù)不足，且與交易習(xí)慣及常理相悖，該上訴理由不能成立；其要求改判上訴人向被上訴人還款190000元并駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求的上訴意見不予支持。綜上所述，原審判決事實(shí)清楚，適用法律及判決適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)7450元由上訴人畢某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應(yīng)白

書記員：付麗麗