原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：胡文彩，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周廣偉。
　　原告畢某某與被告上海申申物流有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人王明輝，被告上海申申物流有限公司的委托訴訟代理人周廣偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)車牌號(hào)為滬DAXXXX/滬G7XXX掛的車輛為原告所有；2、被告配合原告辦理車牌號(hào)為滬DAXXXX/滬G7XXX掛車輛的過(guò)戶手續(xù)；3、被告賠償原告車輛停運(yùn)損失11,999元。事實(shí)和理由：2014年4月，原告通過(guò)被告購(gòu)買了滬DAXXXX/滬G7XXX掛的車輛，并將該車輛掛靠在被告處運(yùn)營(yíng)。2017年1月1日，原告與被告之間簽定了為期兩年的《掛靠協(xié)議》，約定明確掛靠的車輛為原告出資購(gòu)買，為了便于營(yíng)運(yùn)以被告名義進(jìn)行登記，車輛所有權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)歸原告所有，被告為原告辦理車輛檢測(cè)、營(yíng)運(yùn)證等事宜，原告按每輛車2,000元/年向被告繳納車輛掛靠管理費(fèi)，協(xié)議約定掛靠期為二年，2017年1月1日起至2018年12月31日止，到期可以過(guò)戶。但是，由于被告實(shí)際控制人頻繁變更，公司的管理日益混亂，亂收費(fèi)漫天要價(jià)，同時(shí)，被告索要巨額費(fèi)用時(shí)，自身并不履行義務(wù)，車輛、營(yíng)運(yùn)證件亦不及時(shí)協(xié)助年檢，嚴(yán)重影響原告的營(yíng)運(yùn)。2019年7月9日，被告無(wú)故補(bǔ)辦了原告的車輛行駛證，使原告手中持有的證件作廢，車輛無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，在原告多次交涉及警察的干預(yù)下，在同年7月26日被告才將補(bǔ)辦的行駛證交還原告?，F(xiàn)原、被告之間的掛靠合同已到期，原告多次要求過(guò)戶，被告均拒絕配合。原告認(rèn)為，原、被告之間的掛靠合同已經(jīng)到期，原告系車輛的實(shí)際所有權(quán)人，其有權(quán)決定車輛的登記人；掛靠費(fèi)用有明確合同約定，被告無(wú)權(quán)任性收費(fèi)；因被告補(bǔ)辦行駛證致原告營(yíng)運(yùn)損失，被告理應(yīng)賠償。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告上海申申物流有限公司辯稱：被告對(duì)原告享有涉案車輛的所有權(quán)并無(wú)異議，但涉案車輛年檢到期日是2019年6月份，原告未按時(shí)支付年檢、掛靠等費(fèi)用，致年檢過(guò)期。被告于2019年7月為原告補(bǔ)辦了行駛證，停運(yùn)損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：《車輛掛靠協(xié)議》、滬DAXXXX/滬G7XXX掛車輛機(jī)動(dòng)車行駛證、《上海眾駿汽車專用車現(xiàn)款銷售合同》、《車款結(jié)清證明》、錄音和光盤一份，被告提供一份原告于2019年7月26日出具的承諾書(shū)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)三性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　經(jīng)本院審理查明事實(shí)如下：
　　1、2014年4月15日，原告經(jīng)案外人上海眾駿汽車銷售有限公司購(gòu)買陜汽新M3XXXX牽引車(產(chǎn)品型號(hào)為SX4186GN361)、通華40英尺二軸骨架車(產(chǎn)品型號(hào)為THT9350TJZ)牽掛車各一輛，掛靠在被告公司名下，購(gòu)車費(fèi)用原告已全部結(jié)清。上海市公安局交通警察總隊(duì)簽發(fā)牌號(hào)分別為滬DAXXXX/滬G7XXX掛，登記所有人為本案被告。
　　2、2017年1月1日，原、被告簽訂書(shū)面《車輛掛靠協(xié)議》，約定原告將車輛牌號(hào)分別為滬DAXXXX/滬G7XXX掛的車輛掛靠在被告名下。雙方約定，掛靠的車輛為原告出資購(gòu)買，為了便于營(yíng)運(yùn)以被告名義進(jìn)行登記。車輛所有權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)及收益歸原告所有；被告為原告掛靠車輛辦理保險(xiǎn)手續(xù)，掛靠車輛檢測(cè)、營(yíng)運(yùn)證、車船稅、RF卡、海關(guān)監(jiān)管、補(bǔ)牌補(bǔ)證等事宜，由被告辦理，所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告承擔(dān)；原告應(yīng)向被告交納掛靠管理費(fèi)全年2,000元，其它費(fèi)用按國(guó)家和有關(guān)部門的規(guī)定據(jù)實(shí)結(jié)算；車輛掛靠時(shí)間2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；期限屆滿，任何一方不愿延長(zhǎng)合同期限的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期期滿通知對(duì)方，則本協(xié)議期滿后不再續(xù)期?？梢赃^(guò)戶，除正常過(guò)戶費(fèi)用外，原告不再承擔(dān)額外費(fèi)用；協(xié)議還對(duì)掛靠車輛發(fā)生事故處理、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　3、涉案車輛年檢及保險(xiǎn)期限是每年的6月份。2019年6月份前后，原告未向被告支付掛靠費(fèi)及保險(xiǎn)、年檢等費(fèi)用，自行購(gòu)買了保險(xiǎn)、辦理了年檢手續(xù)。被告于2019年7月9日注銷了涉案車輛的行駛證，并另行辦理了行駛證。由此引起原、被告的矛盾并報(bào)警尋求處理未果。2019年7月26日，原告向被告出具承諾書(shū)，承諾涉案車輛“2019年保險(xiǎn)自己買了。2010(此處為筆誤，應(yīng)為2020)保險(xiǎn)驗(yàn)車必須公司辦理年審買保險(xiǎn)。如果自己在(再)買保險(xiǎn)公司有權(quán)補(bǔ)行駛證”，同時(shí)該承諾書(shū)還注明，“公司價(jià)格合理，不得高于市場(chǎng)價(jià)格”，被告于同日向原告交付了新的行駛證。
　　上述事實(shí)，有《車輛掛靠協(xié)議》、滬DAXXXX/滬G7XXX掛車輛機(jī)動(dòng)車行駛證、《上海眾駿汽車專用車現(xiàn)款銷售合同》、《車款結(jié)清證明》、《承諾書(shū)》等書(shū)面證據(jù)及電話錄音、當(dāng)事人庭審陳述等相佐證。
　　本案受審理后，本院基于原告的申請(qǐng)，于2019年11月26日，依法保全了涉案車輛。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告辯稱涉案合同系被告前股東出于惡意所簽訂，因而不合法，對(duì)被告無(wú)約束力的抗辯意見(jiàn)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采信。
　　原告將用自有資金購(gòu)買的涉案車輛掛靠在被告名下，被告對(duì)原、被告間的掛靠關(guān)系亦予以確認(rèn)，原告要求確認(rèn)對(duì)涉案車輛的所有權(quán)，被告對(duì)原告主張的涉案車輛所有權(quán)亦予以認(rèn)可，故本院予以支持。
　　原告依據(jù)原、被告間的《車輛掛靠協(xié)議》，“任何一方不愿延長(zhǎng)合同期限的，應(yīng)當(dāng)在期滿前通知對(duì)方，則本協(xié)議期滿后不再續(xù)期”的約定，在掛靠期限屆滿后，主張不再與被告簽訂新的掛靠協(xié)議，并要求被告協(xié)助將涉案車輛掛靠案外人的某某，本院認(rèn)為符合雙方合同約定，與法不悖，本院予以支持。被告以原告自行辦理2019年度保險(xiǎn)違約及原告已出具承諾書(shū)，原告無(wú)權(quán)將涉案車輛轉(zhuǎn)移至案外人的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為其理由不能成立。其理由如下：一是原、被告約定的掛靠期限至2018年12月31日止，涉案車輛的年檢、保險(xiǎn)期限是每年的6月份，掛靠期限與年檢、保險(xiǎn)起止時(shí)間不一致，原告2019年6月份自行購(gòu)買與辦理保險(xiǎn)、年檢的行為，被告認(rèn)為其違約，本院認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；二是原、被告的涉案車輛掛靠協(xié)議，約定允許原、被告在掛靠2年到期后，原、被告可以各自選擇是否續(xù)延掛靠協(xié)議，本院認(rèn)為原告有權(quán)選擇涉案車輛不再掛靠被告名下；三是被告2019年7月補(bǔ)辦行駛證的行為，本院認(rèn)為其本意是留住掛靠戶，保護(hù)公司原有經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但其采用的方式，并不是通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)及合理收取費(fèi)用，而是采用具有強(qiáng)制性質(zhì)的注銷行駛證的行為方式，本院認(rèn)為其行為不當(dāng)；四是涉案承諾書(shū)是在被告以補(bǔ)辦的行駛證相要俠、警察干預(yù)后出具的，其內(nèi)容并非原告的真實(shí)意愿，原告自行辦理2019年度保險(xiǎn)、驗(yàn)車及辦理其它事項(xiàng)的行為，表明其不愿再續(xù)延履行原、被告車輛掛靠協(xié)議。故本院對(duì)被告該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。
　　關(guān)于原告訴稱，2019年7月9日至2019年7月26日，被告補(bǔ)辦涉案車輛行駛證，致原告無(wú)法正常營(yíng)運(yùn)，要求被告賠償11,999元的訴請(qǐng)，因被告拒絕賠償，原告又未舉證證明在此期間涉案車輛未實(shí)際營(yíng)運(yùn)的證據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)牌號(hào)為滬DAXXXX/滬G7XXX掛(產(chǎn)品型號(hào)分別為SX4186GN361/THT9350TJZ)的車輛所有權(quán)歸原告畢某某所有；
　　二、被告上海申申物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告畢某某辦理滬DAXXXX/滬G7XXX掛(產(chǎn)品型號(hào)分別為SX4186GN361/THT9350TJZ)的車輛過(guò)戶手續(xù)。
　　三、駁回原告畢某某的其它訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,350元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,700元，合計(jì)2,470元(原告畢某某已預(yù)繳)，由原告畢某某負(fù)擔(dān)50元，被告上海申申物流有限公司負(fù)擔(dān)2,420元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　?br/>　　
　　
　　

審判員：陸鳳高

書(shū)記員：孫??凱