畢某某
尹瓊芳（湖北德豪律師事務(wù)所）
五峰環(huán)能電業(yè)有限責(zé)任公司
薛昌柏特別授權(quán)代理
張永紅（五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）畢某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）五峰環(huán)能電業(yè)有限責(zé)任公司，住所地五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)白鶴村三組。
法定代表人胡小鈺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人薛昌柏。特別授權(quán)代理。
委托代理人張永紅，五峰土家族自治縣天民法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人畢某某與被上訴人五峰環(huán)能電業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)能電業(yè)”）構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，畢某某不服五峰土家族自治縣人民法院（2013）鄂五峰民初字第00705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于案由。環(huán)能電業(yè)所有的明渠，依山勢(shì)而建懸于崖壁，非地下設(shè)施，一審案由定為構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛正確。2、明渠垮塌沖毀山林的原因不是環(huán)能電業(yè)疏于維修、管理不善而是因第三人楊杰元、楊真芳、楊鴻故意破壞所致。楊杰元、楊真芳、楊鴻三人的故意破壞行為已經(jīng)（2011）五刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決書所確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條 ?之規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，畢某某的損失應(yīng)直接向第三人楊杰元、楊真芳、楊鴻主張。畢某某要求環(huán)能電業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人畢某某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1316元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)，本院決定免交。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于案由。環(huán)能電業(yè)所有的明渠，依山勢(shì)而建懸于崖壁，非地下設(shè)施，一審案由定為構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛正確。2、明渠垮塌沖毀山林的原因不是環(huán)能電業(yè)疏于維修、管理不善而是因第三人楊杰元、楊真芳、楊鴻故意破壞所致。楊杰元、楊真芳、楊鴻三人的故意破壞行為已經(jīng)（2011）五刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決書所確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條 ?之規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，畢某某的損失應(yīng)直接向第三人楊杰元、楊真芳、楊鴻主張。畢某某要求環(huán)能電業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人畢某某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1316元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)，本院決定免交。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：張?jiān)i
審判員：王瑞菊

書記員：趙芯羽