国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

畢國富與門彩虹運輸合同糾紛申請再審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

畢國富
陳學林(黑龍江澤瑞律師事務所)
門彩紅

再審申請人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人):畢國富,男,漢族,1970年7月生,住伊春市。
委托代理人:陳學林,黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被申請人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):門彩紅,女,漢族,1975年4月生,住伊春市。
原審被告:鄭玉英,女,漢族,1963年1月生,住伊春市。
再審申請人畢國富因與被申請人門彩紅、原審被告鄭玉英運輸合同糾紛一案,不服本院(2014)伊民終字第239號民事判決,向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
畢國富申請再審稱:其起訴運輸合同糾紛,門彩紅提起反訴的是損害賠償,原審受理反訴不符合法定條件,原審經(jīng)審理駁回本訴訴請,卻支持反訴訴請,程序錯誤。其提供合法證據(jù),原判未支持本訴訴請不當。門彩紅提供的證據(jù)不合法,原判支持其反訴請求錯誤。畢國富依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條 ?規(guī)定:“反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系,或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的,人民法院應當合并審理。反訴應由其他人民法院專屬管轄,或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關聯(lián)的,裁定不予受理,告知另行起訴?!北景钢?,畢國富以運輸合同糾紛起訴門彩紅與鄭玉英,畢國富系承運人,門彩紅系托運人,鄭玉英系居間人,畢國富與門彩紅系運輸合同當事人。畢國富提起訴訟后,門彩紅提出反訴,主張畢國富未將其托運的貨物及時送到指定地點,貨物滅失,要求畢國富賠償貨物損失20800元,及違約金、營業(yè)損失等合計47552元。上述本訴與反訴的訴訟請求均基于履行運輸合同所發(fā)生的糾紛,兩者有牽連,屬于相同事實,符合上述法律規(guī)定,故原審受理反訴符合法定程序。上述法律規(guī)定同時明確,當反訴與本訴的請求產(chǎn)生于同一法律關系或同一法律事實時,應當合并審理。故原審對本訴和反訴合并審理,根據(jù)雙方舉證情況經(jīng)審理駁回本訴訴請,支持反訴訴請,并不違反法定程序。畢國富作為承運人應按協(xié)議約定承擔將貨物運輸?shù)街付ǖ攸c的義務,其自行駕駛車輛導致無法正常行使,通過拖拽造成的車輛損壞產(chǎn)生的損失,其未舉示相應證據(jù)證實該項損失應由門彩紅承擔,原判據(jù)此駁回其訴訟請求并無不當。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任,但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔損害賠償責任。”因運輸合同履行不能,畢國富應將貨物返還門彩紅,但貨物在畢國富保管時滅失,原判由畢國富賠償門彩紅貨物損失,符合法律規(guī)定。
綜上,畢國富的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回畢國富的再審申請。

本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條 ?規(guī)定:“反訴的當事人應當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系,或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的,人民法院應當合并審理。反訴應由其他人民法院專屬管轄,或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關聯(lián)的,裁定不予受理,告知另行起訴。”本案中,畢國富以運輸合同糾紛起訴門彩紅與鄭玉英,畢國富系承運人,門彩紅系托運人,鄭玉英系居間人,畢國富與門彩紅系運輸合同當事人。畢國富提起訴訟后,門彩紅提出反訴,主張畢國富未將其托運的貨物及時送到指定地點,貨物滅失,要求畢國富賠償貨物損失20800元,及違約金、營業(yè)損失等合計47552元。上述本訴與反訴的訴訟請求均基于履行運輸合同所發(fā)生的糾紛,兩者有牽連,屬于相同事實,符合上述法律規(guī)定,故原審受理反訴符合法定程序。上述法律規(guī)定同時明確,當反訴與本訴的請求產(chǎn)生于同一法律關系或同一法律事實時,應當合并審理。故原審對本訴和反訴合并審理,根據(jù)雙方舉證情況經(jīng)審理駁回本訴訴請,支持反訴訴請,并不違反法定程序。畢國富作為承運人應按協(xié)議約定承擔將貨物運輸?shù)街付ǖ攸c的義務,其自行駕駛車輛導致無法正常行使,通過拖拽造成的車輛損壞產(chǎn)生的損失,其未舉示相應證據(jù)證實該項損失應由門彩紅承擔,原判據(jù)此駁回其訴訟請求并無不當。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任,但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔損害賠償責任?!币蜻\輸合同履行不能,畢國富應將貨物返還門彩紅,但貨物在畢國富保管時滅失,原判由畢國富賠償門彩紅貨物損失,符合法律規(guī)定。
綜上,畢國富的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:

駁回畢國富的再審申請。

審判長:李赟
審判員:李卓
審判員:劉繼紅

書記員:孟研

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top