畢某某
李君芳（河北得法律師事務(wù)所）
付源

上訴人（原審被告）畢某某，漁民。
委托代理人李君芳，河北得法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）付源，豐南電視臺(tái)職工。
上訴人畢某某因租賃合同糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2012）豐民初字第785號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年2月16日，上訴人畢某某與唐山市豐南區(qū)順隆租車(chē)行簽訂了汽車(chē)租賃擔(dān)保合同，被上訴人付源所有的冀B×××××掛靠在順隆租車(chē)行，順隆租車(chē)行將該車(chē)出租上訴人畢某某使用，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)租賃費(fèi)。上訴人雖對(duì)租賃時(shí)間提出異議，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)765元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年2月16日，上訴人畢某某與唐山市豐南區(qū)順隆租車(chē)行簽訂了汽車(chē)租賃擔(dān)保合同，被上訴人付源所有的冀B×××××掛靠在順隆租車(chē)行，順隆租車(chē)行將該車(chē)出租上訴人畢某某使用，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)租賃費(fèi)。上訴人雖對(duì)租賃時(shí)間提出異議，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)765元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建波
審判員：王國(guó)聚
審判員：許永委

書(shū)記員：李樹(shù)杰