畢某某
張某
張婉君
段長(zhǎng)爍（河北宏誠(chéng)律師事務(wù)所）
張某某
劉某某
劉少國(guó)
劉少紅
劉少國(guó)、劉少紅、劉某某
李饋（河北仲浩律師事務(wù)所）
李軍（河北仲浩律師事務(wù)所）
唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）
耿建軍（河北豐華律師事務(wù)所）

原告畢某某，農(nóng)民。
原告張某。
原告張婉君。
三
原告
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北宏誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉少國(guó)（又名劉紹國(guó)）。
被告劉少紅（又名劉紹宏）。
被告劉少國(guó)、劉少紅、劉某某
委托代理人李饋、李軍，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊雪慶，經(jīng)理。
委托代理人:杜玉娟、耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告畢某某、張某、張婉君與被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅、唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某、張某、張婉君及其委托代理人段長(zhǎng)爍，被告張某某，被告劉某某、劉少國(guó)、劉少紅的委托代理人李饋、李軍，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司法定代表人的委托代理人杜玉娟、耿建軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證并結(jié)合本案具體情節(jié)，本院認(rèn)證如下:1、原告提供受害人張雙福住院病案、診斷證明客觀真實(shí)，予以采納；2、原告提供的住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)客觀真實(shí)，予以采納；3、原告提供的張雙福治療期間護(hù)理用品等用款憑證、收據(jù)，其中原告沒有收款人蓋章部分，經(jīng)庭審核實(shí)與護(hù)理張雙福病情需要相吻合，屬必要及合理支出，本院予以采納；4、河北康宏醫(yī)藥有限責(zé)任公司收據(jù)2張共計(jì)金額8400元，其中，2013年1月29日票據(jù)附有豐南區(qū)醫(yī)院診斷證明，另于2013年2月6日購買6支人血白蛋白亦購買于張雙福治療期間，予以采納；5、關(guān)于張雙福去世后停尸、看護(hù)、運(yùn)尸費(fèi)用等票據(jù)，應(yīng)在法律規(guī)定的喪葬費(fèi)中的支出；6、證人孫某、石某證言客觀真實(shí)，予以采納。
另在訴訟過程中，依被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司申請(qǐng)，調(diào)取了本院（2013）豐民初字第989號(hào)民事案卷（其中包括豐南區(qū)仲裁委員會(huì)、豐勞人仲案（裁）字（2013）第21號(hào)卷宗），對(duì)本院（2013）豐民初字第989號(hào)民事案件中已確認(rèn)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，在此案中又進(jìn)行了核實(shí)，本院予以采納。
綜上，本院確認(rèn)以下事實(shí):原告畢某某與本案受害人張雙福系夫妻關(guān)系，婚生子張某、婚生女張婉君。2012年10月間，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程以口頭形式按每平米7元價(jià)格發(fā)包給無任何工程承包及安裝資質(zhì)的被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅四人，其中劉某某找到熟悉彩鋼瓦安裝工作的張雙福，并口頭約定雇傭張雙福提供勞務(wù)，每天工資為200元。張雙福于2013年1月27日到被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司處進(jìn)行彩鋼瓦安裝。2013年1月28日下午，張雙福在未戴安全帽，僅系一條安全帶，無其它防護(hù)措施的情況下在施工過程從廠房頂墜落致傷，后張雙福先后在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院，開灤總醫(yī)院住院治療。2013年6月12日，張雙福因重型顱腦損傷，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、腎功能衰竭、呼吸衰竭等癥狀醫(yī)治無效死亡。張雙福因此造成經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)用556447.77元（其中包含豐南區(qū)醫(yī)院、開灤總醫(yī)院、唐山工人醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用及購買人血白蛋白、護(hù)理用品費(fèi)用）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元（50元／天×135天）；3、死亡賠償金161620元（20年×808元／年）；4、喪葬費(fèi)19771元（39542元÷2）；5、交通費(fèi)1000元（酌定）；6、護(hù)理人員誤工費(fèi)10034元（酌定二人陪護(hù)）；7、受害人誤工費(fèi)27000元（200元／天×135天）；8、精神損害撫慰金人民幣50000元。上述共計(jì)人民幣832622.77元。
本院認(rèn)為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰承擔(dān)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案中被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實(shí)清楚。被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時(shí)，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務(wù)，存在過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅承擔(dān)70%民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)30%的民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。五被告互負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于被告提出:1、購買人血白蛋白超出診斷書記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無關(guān)；3、護(hù)理用品系白條的觀點(diǎn)，經(jīng)本院核實(shí)認(rèn)為上述購買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點(diǎn)不予采納。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院酌定2人護(hù)理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對(duì)超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運(yùn)送保管期間發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)從法律規(guī)定的喪葬費(fèi)中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費(fèi)確系給受害人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害，定做人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點(diǎn)理據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時(shí)扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負(fù)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4013元，被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某承擔(dān)2809元，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)1204元。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰承擔(dān)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案中被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實(shí)清楚。被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時(shí)，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務(wù)，存在過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅承擔(dān)70%民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)30%的民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。五被告互負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于被告提出:1、購買人血白蛋白超出診斷書記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無關(guān)；3、護(hù)理用品系白條的觀點(diǎn)，經(jīng)本院核實(shí)認(rèn)為上述購買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點(diǎn)不予采納。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院酌定2人護(hù)理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對(duì)超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運(yùn)送保管期間發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)從法律規(guī)定的喪葬費(fèi)中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費(fèi)確系給受害人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害，定做人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點(diǎn)理據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時(shí)扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負(fù)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4013元，被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某承擔(dān)2809元，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)1204元。

審判長(zhǎng)：孫滿宗
審判員：劉勇
審判員：許洪嶺

書記員：李云娜