原告畢會彬，現(xiàn)住唐某市曹妃甸區(qū)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李士軍，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王克敏，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。

原告畢會彬與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張林喜、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王克敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月28日19時55分，畢會彬駕駛冀B×××××號小轎車沿唐曹高速公路曹妃甸方向行駛至7公里加700米處時，與宋偉恒駕駛的冀B×××××號小型普通客車追尾相撞，造成兩車受損，高速護欄受損的交通事故。經(jīng)唐某市交通警察支隊唐曹高速大隊出具第1302116201400323號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，畢會彬承擔(dān)全部責(zé)任，宋偉恒無責(zé)任，唐曹高速公路有限公司無責(zé)任。經(jīng)交警調(diào)解達(dá)成一致：畢會彬承擔(dān)兩車車輛損失及施救費，賠償唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失4820元（已履行），各方簽字生效。此事故造成原告畢會彬的合理損失如下：1、曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定冀B×××××號、冀B×××××號車輛損失分別為39297元、48060元。2、冀B×××××號、冀B×××××號車輛價格鑒定及咨詢服務(wù)費分別為1179元、1442元。3、唐某曹妃甸區(qū)鑫奧汽車維修有限公司發(fā)票冀B×××××號、冀B×××××號車輛的拆解費分別為3000元、4800元。4、豐南區(qū)地方稅務(wù)局和曹妃甸區(qū)四農(nóng)場宏發(fā)停車場發(fā)票冀B×××××號、冀B×××××號車輛施救費分別為1880元、1880元。5、唐某市公路路政管理處收據(jù)路產(chǎn)損失4820元。
同時查明，冀B×××××號轎車登記所有人為原告畢會彬，且原告在被告處投保了交強險和商業(yè)險（商業(yè)三者險、車輛損失及不計免賠），交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車輛損失險的賠償限額為141200元，商業(yè)三者險的賠償限額為300000元。保險期間自2013年12月7日至2014年12月6日止。冀B×××××號小型普通客車的登記所有人為張新春，2014年12月17日，經(jīng)原告畢會彬、宋偉恒和張新春協(xié)商一致并簽訂協(xié)議，由原告畢會彬賠付張新春車輛損失款項共計56182元，該款項于當(dāng)日已履行完畢。兩事故車輛保險理賠款歸原告畢會彬所有。
上述事實，由經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
原告的身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件；唐某市公安交通警察支隊唐曹高速大隊出具的第1302116201400323號道路交通事故認(rèn)定書；交強險保單及批單復(fù)印件、商業(yè)險保單復(fù)印件；對方車輛（冀B×××××）行駛證及司機宋偉恒駕駛證復(fù)印件；曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心出具的曹妃甸價鑒事字（2014）第180號、181號價格鑒證報告書；鑒定費繳款書；拆解費發(fā)票；施救費發(fā)票；唐某市公路路政管理處收據(jù)；車輛的購置發(fā)票復(fù)印件；賠償協(xié)議書及收條；原告委托代理人及被告委托代理人的當(dāng)庭陳述等。

本院認(rèn)為，原告畢會彬作為冀B×××××號小型轎車的被保險人，投保了交強險和機動車商業(yè)險（商業(yè)三者險、車輛損失及不計免賠），投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，保險人被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定在交強險和機動車輛商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償。曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心是根據(jù)國家規(guī)定設(shè)置的具有價格鑒證機構(gòu)資質(zhì)的事業(yè)單位，其具有在本轄區(qū)內(nèi)壹佰萬元以下價格鑒證的資格，故其作出的曹妃甸價鑒事字（2014）第180號、181號價格鑒證報告書認(rèn)定事故車輛損失分別為48060元、39297元的鑒定結(jié)論本院予以采信。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張兩份價格鑒定報告書估損數(shù)額過高，但未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。拆解費、施救費系為減少損失、查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；被告的相關(guān)答辯意見事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告畢會彬保險賠償金106358元。于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1214元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費2428元，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　王　晶

書記員：郝苗苗