上訴人（原審原告）：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市。委托訴訟代理人：李楊雋子，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。被上訴人（原審被告）：張軍燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。

畢某某上訴請(qǐng)求：改判朱某某與張軍燕連帶償還其借款156800元及利息、違約金并承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定張軍燕的借款沒有用于夫妻及家庭生活，該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，朱某某不承擔(dān)還款義務(wù)與事實(shí)不符。上訴人提供的錄音證據(jù)1及短信息反映本案借款是經(jīng)過朱某某同意，朱某某認(rèn)可共同償還該借款。錄音證據(jù)2證實(shí)上訴人起訴后，朱某某找相關(guān)人員協(xié)商串通，以張軍燕借錢是用于賭博為由逃避其應(yīng)承擔(dān)的還款義務(wù)。朱某某僅提供了張軍燕多次去澳門的證據(jù)，但未提供張軍燕去澳門賭博的證據(jù)。胡艷當(dāng)庭證實(shí)張軍燕去澳門并非是賭博。朱某某對(duì)其用于炒股的大額資金來源拒絕回答，一審對(duì)此亦未查實(shí)。上訴人起訴前，朱某某曾用其銀行卡向上訴人賬戶償還欠款5萬元，一審僅憑張軍燕、朱某某的口頭陳述認(rèn)定是張軍燕使用朱某某的銀行卡償還該筆欠款，朱某某不知情，不符合常理及事實(shí)。一審時(shí)，朱某某未提供證據(jù)證明上訴人與張軍燕約定本案借款為張軍燕個(gè)人債務(wù)，也沒有提供證據(jù)證明其與張軍燕就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為各自所有并且上訴人知道該約定，故朱某某應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。2.一審判決認(rèn)定本案借款為無息借款錯(cuò)誤。本案雙方約定的借款金額為22萬元，期限一個(gè)月，月利率為6%，每月利息為13200元，上訴人在給付借款時(shí)提前扣除了一個(gè)月的利息13200元，實(shí)際給付206800元，這是各方均認(rèn)可的事實(shí)。一審判決在認(rèn)可雙方的借款中有利息并提前扣除了利息，卻又認(rèn)定雙方?jīng)]有約定利息，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。朱某某辯稱，1.上訴人沒有提供任何證據(jù)證明其出借給張軍燕的借款為答辯人與張軍燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同債務(wù)。上訴人提供的錄音證據(jù)是經(jīng)過剪輯拼湊，內(nèi)容不清晰的技術(shù)低劣的偽造的音頻資料，來源及談話者身份均無從考證，內(nèi)容無相關(guān)證據(jù)佐證，疑點(diǎn)重重，不能作為證據(jù)采信。上訴人提交的短信息記錄明顯有加工整理過的痕跡，以現(xiàn)有技術(shù)，想在手機(jī)短信中顯示一個(gè)特定號(hào)碼并非難事，不具有真實(shí)性、合法性，不應(yīng)采信，即便按上訴人提交的短信息記錄，也只能證明上訴人一廂情愿、沒完沒了的向答辯人發(fā)信息要錢，答辯人出于禮貌和無奈回應(yīng)一下。因?yàn)槎绦畔@示的時(shí)間為2015年7月，答辯人與張軍燕于2015年6月就辦理了離婚手續(xù)。上訴人提供的5萬元還款轉(zhuǎn)賬記錄，結(jié)合上訴人向張軍燕出具的收條，能夠證明是張軍燕向上訴人償還借款。答辯人與張軍燕因感情不和分居，在辦理離婚手續(xù)期間，張軍燕使用答辯人的銀行卡按離婚協(xié)議約定將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出使用，符合離婚協(xié)議約定，答辯人無須過問。不能憑一張轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定是答辯人向上訴人還款，也不能推定答辯人知曉并同意張軍燕向上訴人借款，不能據(jù)此認(rèn)定本案借款為答辯人與張軍燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同債務(wù)。上訴人稱答辯人使用大額資金炒股，根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)由上訴人舉證證明，但上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明。2.在民間借貸關(guān)系中，出借人處于優(yōu)勢(shì)地位，完全有能力要求舉債人的配偶共同在借條上簽字，對(duì)于高利貸，出借人更應(yīng)盡到慎重的審查注意義務(wù)。本案上訴人在向張軍燕提供借款時(shí)，明知借條上的“朱某某”三字不是答辯人簽署，當(dāng)時(shí)未提出異議，也未聯(lián)系答辯人進(jìn)行核實(shí)。上訴人明知張軍燕的大額借款不可能用于家庭支出，還有意向答辯人隱瞞達(dá)到發(fā)放高利貸的目的，答辯人提供的畢某某的錄音進(jìn)一步證明了該事實(shí)。答辯人有穩(wěn)定的收入來源，加之勤儉節(jié)約，足以維持正常家庭生活。在答辯人與張軍燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有購買大件物品，沒有需要大筆用錢的地方，不可能為了家庭生活去借20多萬元的高利貸。另外，有多人拿著張軍燕出具的借條向答辯人索要還款，金額巨大，達(dá)數(shù)百萬元，顯然超出了家庭日常生活消費(fèi)的合理范疇，答辯人對(duì)此并不知情，不應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)。3.答辯人提供的張軍燕前往澳門的出入境記錄、賭場(chǎng)會(huì)員卡、賭場(chǎng)關(guān)聯(lián)酒店材料、證人證言、錄音資料能夠證明張軍燕多次前往澳門賭博，其中對(duì)上訴人、李楚明、胡艷的錄音材料可以直接證明上訴人明知張軍燕借款用于賭博仍向張軍燕提供借款，惡意發(fā)放高利貸。上訴人發(fā)放高利貸并非本案一例，僅在咸安區(qū)法院，上訴人作為原告起訴索要高利貸借款的案件就有十余起。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行賭博的借貸關(guān)系不受保護(hù)。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律相關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。一審認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)并非夫妻共同債務(wù)，判決答辯人不承擔(dān)還款責(zé)任正確。請(qǐng)求二審維持原判。張軍燕辯稱，本案借款并未用于家庭共同生活。因答辯人無固定工作，長期打牌消遣，導(dǎo)致答辯人與朱某某感情不和，于2015年初分居生活。答辯人在打牌過程中認(rèn)識(shí)了一些好賭之人，在賭場(chǎng)越陷越深，越輸越多。上訴人與答辯人是在打牌時(shí)相識(shí)，知道答辯人借款是用于賭博，仍同意借款。借款的第二天，答辯人就到澳門賭場(chǎng)，本希望贏錢，結(jié)果卻血本無歸。答辯人于2015年5月17日向上訴人提出借款，并按照上訴人的要求出具了22萬元的借條，上訴人于當(dāng)日支付了5萬元，次日轉(zhuǎn)賬15.68萬元，實(shí)際出借20.68萬元，雙方?jīng)]有約定利息。2015年6月19日答辯人償還了5萬元，實(shí)際欠款15.68萬元。該借款是答辯人有意隱瞞朱某某，朱某某并不知情，也未用于家庭共同生活，應(yīng)由答辯人一人承擔(dān)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。被上訴人胡艷未答辯。畢某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令朱某某、張軍燕共同償還其借款220000元及利息52800元，并支付違約金10000元；2.胡艷承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由朱某某、張軍燕、胡艷負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年5月17日，張軍燕向畢某某借款并出具了一張借條，注明借款金額為220000元，借款期限為一個(gè)月，約定若不能及時(shí)償還，以房屋作抵押并支付違約金10000元。張軍燕在借條上簽署了其本人和朱某某的名字，胡艷作為保證人在借條上簽名。之后，畢某某實(shí)際向張軍燕支付借款206800元，張軍燕收到借款后個(gè)人使用了該款項(xiàng)，該借款沒有用于夫妻及家庭生活。2015年6月19日，張軍燕通過朱某某的銀行卡向畢某某轉(zhuǎn)賬還款50000元。還查明，朱某某與張軍燕于2006年2月15日登記結(jié)婚，于2015年6月23日登記離婚。一審法院認(rèn)為，畢某某與張軍燕之間的民間借貸關(guān)系依法成立，張軍燕應(yīng)當(dāng)償還借款。張軍燕、朱某某辯稱借款合同及保證合同無效的理由不能成立，不予采納。一、關(guān)于借款本金、利息及違約金問題。法律明確規(guī)定借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，對(duì)預(yù)扣的利息應(yīng)當(dāng)在本金中扣減，本案借款本金依法認(rèn)定為206800元。其次，畢某某主張雙方口頭約定了利息但未能提交證據(jù)證明，屬于利息約定不明。法律規(guī)定，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。關(guān)于違約金，系當(dāng)事人約定且未超過年利率24%，應(yīng)予以支持。二、關(guān)于朱某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。朱某某未向畢某某借款，借條上的簽名非朱某某簽署。其次，借款雖然發(fā)生在朱某某與張軍燕夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但借款被張軍燕個(gè)人使用，并沒有用于夫妻及家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。故對(duì)畢某某要求朱某某承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。三、關(guān)于胡艷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)借款提供擔(dān)保是胡艷的真實(shí)意思表示，保證合同合法有效且未超過保證期間，胡艷作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此外，借條上雖然注明了用房產(chǎn)進(jìn)行抵押，但沒有辦理抵押登記手續(xù)，故抵押未生效。據(jù)此判決:一、張軍燕于判決生效后十五日內(nèi)向畢某某償還借款156800元及違約金10000元；二、胡艷對(duì)上述借款及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回畢某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1818元，由張軍燕、胡艷負(fù)擔(dān)。二審中，張軍燕提供了其農(nóng)業(yè)銀行的交易流水，擬證明2015年5月17日收到畢某某5萬元，當(dāng)日其取走該5萬元。2015年5月18日收到畢某某15.68萬元，當(dāng)日其取走11.1萬元，消費(fèi)4萬元。證實(shí)上述借款并未用于家庭生活支出。朱某某提供了如下證據(jù)：1.朱某某2015年度收入明細(xì)，欲證明其本人工資收入足夠維持家庭正常生活支出，不需要借款。2.朱某某與張軍燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買住房一套，位于咸寧市潭××路××號(hào)（潭惠小區(qū)）G1幢1單元3層302室，購房款于2007年交納。3.離婚協(xié)議一份。證實(shí)朱某某與張軍燕2015年6月23日在民政部門登記離婚。協(xié)議約定，夫妻共有的兩套房屋歸其兒子所有，由朱某某管理至其兒子滿18歲。存款歸張軍燕所有，在離婚登記前辦完手續(xù)。雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無任何共同債務(wù)，任何一方如對(duì)外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)。以上證據(jù)擬證明案涉借款沒有用于家庭生活支出，并非婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，畢某某認(rèn)為，張軍燕提供的農(nóng)業(yè)銀行交易流水雖然真實(shí)，但不能證明該款沒有用于家庭生活支出。對(duì)朱某某提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到其證明目的。對(duì)于上述四份證據(jù)的真實(shí)性各方當(dāng)事人均無異議，本院亦確認(rèn)為有效證據(jù)。另查明，2015年6月19日從朱某某的銀行卡網(wǎng)銀賬戶轉(zhuǎn)賬給畢某某5萬元，用于償還本案借款，同日，畢某某向張軍燕出具“今收到張軍燕還畢某某借款伍萬元整”的收條一張。一審時(shí)，朱某某提供了張軍燕2014年至2016年多次出入澳門的往來簽注證。能夠證實(shí)張軍燕在此期間多次出入澳門的事實(shí)。對(duì)于一審認(rèn)定的事實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有：1.朱某某對(duì)本案借款是否應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2.本案借款的利息如何認(rèn)定，是否應(yīng)予支持。
上訴人畢某某因與被上訴人朱某某、張軍燕、胡艷民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初01679號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年5月17日及5月18日張軍燕兩次向畢某某借款共20.68萬元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄及借條為證，對(duì)此，張軍燕與畢某某均無異議，雙方的民間借貸關(guān)系成立。因該借款并非張軍燕在賭博過程中下欠畢某某的賭債，也沒有證據(jù)證明畢某某明知張軍燕借款用于賭博仍提供借款，故對(duì)朱某某主張本案借款不受法律保護(hù)的抗辯意見不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。對(duì)于本案借款20.68萬元，朱某某稱其當(dāng)時(shí)并不知情，也并未用于家庭共同生活支出，借條上朱某某的名字亦由張軍燕代簽，事后朱某某并未追認(rèn)，在本案訴訟過程中，朱某某亦拒絕追認(rèn)。因該借款數(shù)額較大，從本案查明的事實(shí)分析，可以排除債務(wù)人舉債系用于家庭購買住房或家庭成員重大疾病醫(yī)療費(fèi)支出、家庭重大投資等可能，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)系張軍燕個(gè)人債務(wù)。對(duì)畢某某以該借款屬于夫妻共同債務(wù)為由主張朱某某共同償還的訴訟請(qǐng)求不予支持。畢某某主張2015年6月19日還款5萬元系從朱某某的銀行卡中轉(zhuǎn)賬，應(yīng)當(dāng)視為朱某某對(duì)本案借款的追認(rèn)，因?yàn)樵撨€款系網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，具體操作人是朱某某還是張軍燕無法查明，但結(jié)合朱某某與張軍燕離婚協(xié)議中“存款歸張軍燕所有，在離婚登記前辦完手續(xù)”的約定及畢某某向張軍燕出具的收條，應(yīng)認(rèn)定系張軍燕向畢某某償還借款5萬元，不能認(rèn)定為朱某某對(duì)本案借款的追認(rèn)。雙方的手機(jī)短信及通話內(nèi)容缺乏證據(jù)的完整性，意思含糊，不足以認(rèn)定朱某某作出了本案借款為夫妻共同債務(wù)，愿意共同償還的意思表示。畢某某主張由朱某某共同償還，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。2.關(guān)于借款利息問題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案借款的借條載明，借款金額為22萬元，借款期限為一個(gè)月，雙方口頭約定月利率為6%，在給付借款時(shí)提前扣除了一個(gè)月的利息13200元（220000×6%），實(shí)際交付206800元。對(duì)該事實(shí)畢某某、張軍燕及擔(dān)保人胡艷均認(rèn)可，故可以認(rèn)定雙方口頭約定的借款月利率為6%，并非對(duì)利息約定不明。根據(jù)以上規(guī)定，本案借款本金應(yīng)按實(shí)際出借數(shù)額20.68萬元計(jì)算，因雙方口頭約定的利率過高，對(duì)超出月利率2%的部分不予保護(hù)。一審畢某某主張的借款利息及違約金合計(jì)為62800元，低于以實(shí)欠借款15.68萬元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至本案生效判決作出之日的利息，故結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)畢某某支付利息的請(qǐng)求予以支持。綜上，畢某某關(guān)于本案借款口頭約定了利息的上訴理由成立，本院相應(yīng)予以支持，其余上訴請(qǐng)求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初01679號(hào)民事判決；二、限張軍燕于本判決生效后十五日內(nèi)償還畢某某借款本金156800元及逾期還款利息、違約金62800元，合計(jì)219600元。胡艷對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回畢某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1818元，由畢某某負(fù)擔(dān)406元，由張軍燕、胡艷負(fù)擔(dān)1412元；二審案件受理費(fèi)3436元，由畢某某負(fù)擔(dān)767元，由張軍燕、胡艷負(fù)擔(dān)2669元。本判決為終審判決。

審判長　熊　澤
審判員　孫　蘭
審判員　陳繼高

書記員：文昌松