畢丹丹
翟江妹（河北燕南律師事務(wù)所）
畢某某
肖某某
段長(zhǎng)爍（河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
孫雯娜（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告畢丹丹。
法定代理人畢經(jīng)領(lǐng)。
法定代理人李久梅。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師
被告畢某某
被告肖某某。
二
被告
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新華西道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫雯娜，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
原告畢丹丹與被告肖某某、畢某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢丹丹的委托代理人翟江妹、被告肖某某、畢某某共同委托代理人段長(zhǎng)爍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孫雯娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書于法有據(jù)，被告肖某某作為車主雖有異議并提出復(fù)核，但唐山市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核后，對(duì)唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書予以維持，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納，本院認(rèn)定畢某某、畢丹丹各承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告畢丹丹損失醫(yī)療費(fèi)315517.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7890元（住院190天中有北京治療29天，省外伙食補(bǔ)助50元每天支持，其余161天按每天40元支持）、護(hù)理費(fèi)48593.3元（住院190天，其中105天支出20000元，剩余85天本院按2015年河北交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)每天工資人民幣103.98元予以支持，出院后225天，按2015年河北交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)87.8元每天予以支持）、誤工費(fèi)41500元、××賠償金482820元（原告居住地為豐南城區(qū)所在地，同時(shí)居住已超1年以上，結(jié)合原告為多處級(jí)殘，最高傷殘等級(jí)2級(jí)，四肢肌力為4級(jí)傷殘，聲帶麻痹，言語(yǔ)含混不清，嚴(yán)重構(gòu)間障礙，為7級(jí)傷殘××附加賠償指數(shù)計(jì)算為11%，××賠償金應(yīng)當(dāng)以河北省2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年可支配收入24141元計(jì)算20年，并按相關(guān)系數(shù)100%計(jì)算）、鑒定費(fèi)5780元、殘后護(hù)理費(fèi)336472.5元（按2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)32045元每年，結(jié)合原告畢丹丹的年齡及護(hù)理依賴程度鑒定意見為大部分護(hù)理依賴，按70%護(hù)理依賴本次訴訟支持15年即336472.5元）、精神損害撫慰金25000元（根據(jù)原告年齡及多處傷殘及事故中責(zé)任狀況認(rèn)定）、住宿費(fèi)2900元（原告在北京治療29天，在外地治療，確實(shí)需要住宿，每天按100元住宿費(fèi)支持）、交通費(fèi)3000元（根據(jù)原告治療地與原告居住地距離及原告多次治療的實(shí)際予以支持3000元）、車輛損失費(fèi)86502元、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)2595元、拆解費(fèi)8650元，共計(jì)人民幣1367220.76元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張殘后護(hù)理本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！钡谌粭l ?“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條 ?至[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:19Article29Paragraph|第二十九條各項(xiàng) ?財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款]]確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付?！?，故依法予以支持15年，并以70%系數(shù)支持殘后護(hù)理費(fèi)，根據(jù)豐南區(qū)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，標(biāo)準(zhǔn)以2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12050元，護(hù)工伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元，庭審中未提交相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張損失中唐山市第九醫(yī)院復(fù)印費(fèi)23元，該項(xiàng)損失與本案發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也不是必然發(fā)生的損失，亦不屬于人身?yè)p害賠償范圍，本院對(duì)該損失不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)損失數(shù)額多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張專家費(fèi)11000元、肢體康復(fù)按摩費(fèi)3000元、高壓氧倉(cāng)護(hù)理1200元無(wú)正規(guī)票據(jù)提交以證明上述損失實(shí)際發(fā)生，且發(fā)生合理，故本院不予支持；原告主張外購(gòu)藥物及醫(yī)療器械19794.28元無(wú)相關(guān)病歷及醫(yī)囑提交，對(duì)于白蛋白支出雖然提交了主治醫(yī)生的簽字，但該簽字不能與相關(guān)病歷對(duì)應(yīng)，以證明該損失發(fā)生的合理性，同時(shí)沒(méi)有醫(yī)院蓋章，缺乏證明效力，本院對(duì)此損失不予支持；原告主張衣物損失人民幣1077元，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)衣物并非新購(gòu)衣物，且無(wú)法估算衣物實(shí)際價(jià)值，原告亦未提交證明自己損失的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該損失不予支持；原告主張紙尿褲等必需品支出14239元，因?yàn)樵嬉阎鲝埩苏`工費(fèi)用等相關(guān)損失，且上述費(fèi)用支出訴請(qǐng)賠償不符合人身?yè)p害賠償范圍，本院對(duì)此不予支持；原告主張其他損失多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除10%免賠責(zé)任的主張，因?yàn)榧紹×××××貨車已投保不計(jì)免賠，該主張本院不予支持；保險(xiǎn)公司所辯主張?jiān)鎮(zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高的主張，因?yàn)樵鎮(zhèn)麣堣b定系為唐山市中級(jí)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，同時(shí)保險(xiǎn)公司并無(wú)反駁證據(jù)提交，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該主張不予支持；保險(xiǎn)公司所辯原告車損過(guò)高的主張，因?yàn)樵孳嚀p為物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)出具，具有權(quán)威性，同時(shí)保險(xiǎn)公司并無(wú)反駁證據(jù)提交，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該主張不予支持。原告畢丹丹總損失人民幣1367220.76元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)等人民幣122000元，損失人民幣1367220.76元超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣1245220.76元，應(yīng)由被告肖某某按司機(jī)畢某某所負(fù)同等責(zé)任，即50%責(zé)任予以賠償622610.38元，現(xiàn)各被告應(yīng)賠償數(shù)額已超商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償500000元，超出部分由車主肖某某賠償122610.38元?，F(xiàn)被告肖某某、畢某某與原告達(dá)成協(xié)議，即交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，肖某某、畢某某不再承擔(dān)賠償義務(wù)，肖某某為原告墊付的87000元不再返還，屬于雙方對(duì)自己相關(guān)權(quán)利的合法處分，本院不予干涉。保險(xiǎn)公司墊付治療費(fèi)10000元，履行時(shí)予以扣除。被告畢某某及肖某某不再承擔(dān)其他相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告畢丹丹損失人民幣612000元，賠償款打入原告畢丹丹中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶中。（已扣除保險(xiǎn)公司墊付款10000元）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5356元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)3250元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)470元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣1636元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書于法有據(jù)，被告肖某某作為車主雖有異議并提出復(fù)核，但唐山市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核后，對(duì)唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書予以維持，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納，本院認(rèn)定畢某某、畢丹丹各承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告畢丹丹損失醫(yī)療費(fèi)315517.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7890元（住院190天中有北京治療29天，省外伙食補(bǔ)助50元每天支持，其余161天按每天40元支持）、護(hù)理費(fèi)48593.3元（住院190天，其中105天支出20000元，剩余85天本院按2015年河北交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)每天工資人民幣103.98元予以支持，出院后225天，按2015年河北交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)87.8元每天予以支持）、誤工費(fèi)41500元、××賠償金482820元（原告居住地為豐南城區(qū)所在地，同時(shí)居住已超1年以上，結(jié)合原告為多處級(jí)殘，最高傷殘等級(jí)2級(jí)，四肢肌力為4級(jí)傷殘，聲帶麻痹，言語(yǔ)含混不清，嚴(yán)重構(gòu)間障礙，為7級(jí)傷殘××附加賠償指數(shù)計(jì)算為11%，××賠償金應(yīng)當(dāng)以河北省2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年可支配收入24141元計(jì)算20年，并按相關(guān)系數(shù)100%計(jì)算）、鑒定費(fèi)5780元、殘后護(hù)理費(fèi)336472.5元（按2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)32045元每年，結(jié)合原告畢丹丹的年齡及護(hù)理依賴程度鑒定意見為大部分護(hù)理依賴，按70%護(hù)理依賴本次訴訟支持15年即336472.5元）、精神損害撫慰金25000元（根據(jù)原告年齡及多處傷殘及事故中責(zé)任狀況認(rèn)定）、住宿費(fèi)2900元（原告在北京治療29天，在外地治療，確實(shí)需要住宿，每天按100元住宿費(fèi)支持）、交通費(fèi)3000元（根據(jù)原告治療地與原告居住地距離及原告多次治療的實(shí)際予以支持3000元）、車輛損失費(fèi)86502元、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)2595元、拆解費(fèi)8650元，共計(jì)人民幣1367220.76元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張殘后護(hù)理本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。”第三十一條 ?“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條 ?至[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:19Article29Paragraph|第二十九條各項(xiàng) ?財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款]]確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付?！保室婪ㄓ枰灾С?5年，并以70%系數(shù)支持殘后護(hù)理費(fèi)，根據(jù)豐南區(qū)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，標(biāo)準(zhǔn)以2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12050元，護(hù)工伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元，庭審中未提交相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張損失中唐山市第九醫(yī)院復(fù)印費(fèi)23元，該項(xiàng)損失與本案發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也不是必然發(fā)生的損失，亦不屬于人身?yè)p害賠償范圍，本院對(duì)該損失不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)損失數(shù)額多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張專家費(fèi)11000元、肢體康復(fù)按摩費(fèi)3000元、高壓氧倉(cāng)護(hù)理1200元無(wú)正規(guī)票據(jù)提交以證明上述損失實(shí)際發(fā)生，且發(fā)生合理，故本院不予支持；原告主張外購(gòu)藥物及醫(yī)療器械19794.28元無(wú)相關(guān)病歷及醫(yī)囑提交，對(duì)于白蛋白支出雖然提交了主治醫(yī)生的簽字，但該簽字不能與相關(guān)病歷對(duì)應(yīng)，以證明該損失發(fā)生的合理性，同時(shí)沒(méi)有醫(yī)院蓋章，缺乏證明效力，本院對(duì)此損失不予支持；原告主張衣物損失人民幣1077元，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)衣物并非新購(gòu)衣物，且無(wú)法估算衣物實(shí)際價(jià)值，原告亦未提交證明自己損失的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該損失不予支持；原告主張紙尿褲等必需品支出14239元，因?yàn)樵嬉阎鲝埩苏`工費(fèi)用等相關(guān)損失，且上述費(fèi)用支出訴請(qǐng)賠償不符合人身?yè)p害賠償范圍，本院對(duì)此不予支持；原告主張其他損失多出本院認(rèn)定部分，證據(jù)不足不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除10%免賠責(zé)任的主張，因?yàn)榧紹×××××貨車已投保不計(jì)免賠，該主張本院不予支持；保險(xiǎn)公司所辯主張?jiān)鎮(zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高的主張，因?yàn)樵鎮(zhèn)麣堣b定系為唐山市中級(jí)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，同時(shí)保險(xiǎn)公司并無(wú)反駁證據(jù)提交，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該主張不予支持；保險(xiǎn)公司所辯原告車損過(guò)高的主張，因?yàn)樵孳嚀p為物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)出具，具有權(quán)威性，同時(shí)保險(xiǎn)公司并無(wú)反駁證據(jù)提交，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該主張不予支持。原告畢丹丹總損失人民幣1367220.76元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)等人民幣122000元，損失人民幣1367220.76元超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣1245220.76元，應(yīng)由被告肖某某按司機(jī)畢某某所負(fù)同等責(zé)任，即50%責(zé)任予以賠償622610.38元，現(xiàn)各被告應(yīng)賠償數(shù)額已超商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償500000元，超出部分由車主肖某某賠償122610.38元?，F(xiàn)被告肖某某、畢某某與原告達(dá)成協(xié)議，即交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，肖某某、畢某某不再承擔(dān)賠償義務(wù)，肖某某為原告墊付的87000元不再返還，屬于雙方對(duì)自己相關(guān)權(quán)利的合法處分，本院不予干涉。保險(xiǎn)公司墊付治療費(fèi)10000元，履行時(shí)予以扣除。被告畢某某及肖某某不再承擔(dān)其他相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告畢丹丹損失人民幣612000元，賠償款打入原告畢丹丹中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶中。（已扣除保險(xiǎn)公司墊付款10000元）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5356元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)3250元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)470元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣1636元。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：張彥偉