原告：毋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省夏縣人，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：朱亮，北京大成（銀川）律師事務所律師。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省渭南市人，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：張德民，銀川市金鳳區(qū)滿城北街法律服務所法律工作者。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏賀蘭縣人，銀川市金鳳區(qū)奧迪眾立升4s店職工，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
委托訴訟代理人：趙海麗、楊夢甜，寧夏大遠律師事務
所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司。住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負責人：張建寧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少國、時間，寧夏輔德律師事務所律師。
被告：銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務中心，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
法定代表人：范軍，該單位主任。
委托訴訟代理人：楊昕、唐茜，寧夏綜義律師事務所律師。

原告毋某某與被告秦某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司（以下簡稱人保財險麗景支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告于2016年1月14日申請追加銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務中心（以下簡稱金鳳工業(yè)區(qū)服務中心）作為本案被告，本院準許。原告于2016年2月1日向本院提出先予執(zhí)行申請，要求被告人保財險麗景支公司先行支付醫(yī)療費10萬元、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心先行支付醫(yī)療費8萬元，本院經(jīng)審查作出（2015）金民初字第4712-1號民事裁定書，裁定被告人保財險麗景支公司支付10萬元、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心支付5萬元。2016年6月28日，原告申請對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限及日常護理依賴程度進行鑒定，雙方經(jīng)協(xié)商指定銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定。因本案事實較為復雜不宜適用簡易程序，本院遂裁定轉為普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭進行了審理。原告當庭增加訴訟請求，請求三被告賠償經(jīng)濟損失合計500116.21元。原告毋某某及委托訴訟代理人朱亮，被告秦某某及委托訴訟代理人張德民，被告趙某及委托訴訟代理人趙海麗、楊夢甜，被告人保財險麗景支公司的委托訴訟代理人王少國，被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心的委托訴訟代理人楊昕、唐茜到庭參加訴訟。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告向原告賠償各項經(jīng)濟損失共計501141.62元（其中醫(yī)藥費120952.32元，誤工費45366.3元，護理費19200元，住院伙食補助費4200元，交通費2000元，食宿費31650元，輔助器具費600元，營養(yǎng)費18000元，殘疾賠償金46570元，精神損害撫慰金20000元，被撫養(yǎng)人生活費97557元，住院器具116元，病案復印費190元，鑒定費1600元）；2.本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由：2015年11月19日，被告趙某駕駛車輛沿寶湖西路由西向東通過寶湖西路與鳳翔街交叉路口處時，與被告秦某某駕駛無號牌二輪普通摩托車（后排乘坐原告毋某某）沿鳳翔街由北向南通過路口發(fā)生碰撞，造成秦某某、毋某某受傷及兩車受損的交通事故。銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)二大隊經(jīng)過調(diào)查得到的證據(jù)顯示，因事故發(fā)生地點信號燈故障，現(xiàn)有證據(jù)不能證明事故發(fā)生的因果關系，無法查清事故的成因，只出具了道路交通事故證明。后原告兩次入院治療，因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判如所請。
被告秦某某辯稱，其與原告系同事關系，原告免費搭乘被告車輛且經(jīng)過事發(fā)路口時交通燈顯示為綠燈，其在行駛中并無過錯，不承擔賠償責任。
被告趙某辯稱，涉案事故發(fā)生系原、被告多方責任共同造成，管理交通燈的被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心應承擔主要責任。事發(fā)后其將原告送往醫(yī)院積極治療，其本身也受傷，且車輛遭受損失，應在本案中予以處理。
被告人保財險麗景支公司辯稱，涉案事故中，兩方均看到綠燈且均駕駛無號牌車輛，法庭應按照各方過錯程度分配責任；針對醫(yī)療費，其只對國家規(guī)定的用藥進行理賠；誤工費應遵醫(yī)囑計算；護理費應以住院時間為限，標準應為居民服務業(yè)工資標準；食宿費不應支持；營養(yǎng)費應以每日20元為標準；傷殘賠償金計算方式有誤；精神撫慰金主張過高；鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍；被撫養(yǎng)人生活費無證據(jù)佐證，不應支持。
被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心辯稱，對涉案事故應綜合考慮人的因素，事故發(fā)生時視線良好，涉案機動車均存在超速情況，望法庭綜合考慮劃分過錯比例；賠償項目及金額請依法核查與支持。
當事人圍繞其主張向法庭提交證據(jù)，本院組織雙方進行質(zhì)證，對原告及被告秦某某提交的《道路交通事故證明》，原告提交的兩次住院時的疾病診斷證明、住院費用清單、住院病案、醫(yī)藥費票據(jù)，被告趙某提交的墊付費用票據(jù)，被告人保財險麗景支公司提交的墊付醫(yī)藥費票據(jù)，雙方無異議，本院予以確認；對當事人爭議較大的證據(jù)及事實，本院認定如下：1、（2016）臨鑒字第128號司法鑒定意見書中載明的營養(yǎng)期、誤工期、護理期系鑒定機構依據(jù)相關標準、結合原告?zhèn)樽鞒?，本院可予參考?、原告針對116元住院器具提交的16元收據(jù)中載明購買內(nèi)容，且系原告因傷實際使用，本院予以確認；其提交的100元發(fā)票中未載明器具內(nèi)容及發(fā)票屬性，本院不予確認；3、原告針對交通費2000元提交的票據(jù)真實，本院依據(jù)相關規(guī)定予以確認；4、原告針對食宿費提交的《房屋租賃合同》、采暖費收條、疏通下水道費用票據(jù)，結合原告住院時間及傷情，其住院時間較短，原告主張的食宿費并非必要及額外損失，本院不予確認；5、被告趙某提交修車費票據(jù)證明其車輛受損事實，但雙方在本案中未就該賠償事宜達成一致意見，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月19日14時06分，被告趙某駕駛寧小轎車沿寶湖西路由西向東通過寶湖西路與鳳翔街交叉路口處時，與被告秦某某駕駛無號牌二輪普通摩托車（后排乘坐原告毋某某）沿鳳翔街由北向南通過路口發(fā)生碰撞，造成秦某某、毋某某受傷及兩車受損的交通事故。銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)二大隊就該事故作出銀公交證字（2015）第00282號道路交通事故證明，載明”經(jīng)調(diào)查可得，事發(fā)時交叉路口交通信號燈存在故障，寧夏一路平安司法鑒定中心出具的寧平司交鑒字（2015）第1224號道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書的鑒定結果為小轎車車輪制動器合格且發(fā)生事故時時速67±3㎞h,無號牌二輪摩托車制動性能合格且發(fā)生事故時時速為21±3㎞h,金鳳工業(yè)區(qū)服務中心出事發(fā)路口交通燈維修情況說明。因事故發(fā)生地點信號燈故障，無法查清事故因果關系，出具此事故證明”。事發(fā)后，原告被送入銀川市第二人民醫(yī)院治療，轉運途中出現(xiàn)呼之不應、意識不清，遂送往寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院，經(jīng)診斷為急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦疝、轉組織挫傷等，遂住院治療，于2015年12月16日出院。2016年2月23日，原告因顱腦外傷術后顱骨缺損進入寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院治療，于2016年3月9日出院。2016年8月16日，原告申請對其傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)費、護理期及護理依賴程度進行鑒定。銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心于2016年12月23日作出銀川市二院司鑒中心（2016）臨鑒字第128號司法鑒定意見書，鑒定意見載明”毋某某于因急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷等評定為九級傷殘、因輕度智力缺損或精神障礙評定為十級傷殘；誤工期自2015年11月19日發(fā)生車禍至評殘前一日，營養(yǎng)期90日，護理期120日，護理依賴程度為部分護理依賴”。
另查明，涉案交叉路口有限速50㎞h的提示標識。2015年12月1日，被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心向銀川市交警支隊金鳳區(qū)二大隊出具《金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)寶葫路與鳳翔街交通信號燈安裝與維修情況說明》，載明”2011年7月，金鳳工業(yè)區(qū)服務中心在寶湖路與鳳翔街安裝了太陽能信號燈，11月19日發(fā)生交通事故時該交通信號燈出現(xiàn)故障，后積極維修，力爭于12月6日前修復運行”。被告秦某某事發(fā)時未取得機動車駕駛證。被告趙某駕駛的車輛在被告人保財險麗景支公司處投保交強險和商業(yè)三者險（責任限額30萬元）。本案審理終結前，被告秦某某向原告墊付醫(yī)療費1000元，被告趙某墊付醫(yī)療費、護理費合計29045.46元，被告人保財險麗景支公司墊付醫(yī)療費1萬元、先行支付10萬元；被告金鳳區(qū)工業(yè)管理中心先行支付5萬元。

本院認為，本案爭議焦點為涉案侵權行為責任承擔主體的確定及承擔比例的劃分。首先應明確適用的歸責原則。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案中，被告秦某某與被告趙某駕駛機動車發(fā)生交通事故，應適用以上歸責原則。但涉案事故發(fā)生時，除涉及機動車外，還涉及作為乘車人的原告毋某某及對交通信號燈附有管理及維修義務的被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心。對以上情形，相關法律并無特別規(guī)定，故對其責任承擔應適用過錯責任原則，在此基礎上即可確定責任主體。依照相關法律規(guī)定，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔；機動車駕駛未取得駕駛機動車行使的，應作相應處罰。本案涉案事故發(fā)生時，被告秦某某未取得機動車駕駛證，加大了出現(xiàn)風險的可能性，且在明知無法向原告提供安全頭盔的情況下同意原告乘車，對可能出現(xiàn)的風險采取了放任態(tài)度，故其對損害結果的發(fā)生具有過錯，應承擔相應責任；雖交通信號燈發(fā)生故障，但被告趙某駕駛速度超過該路段限制速度，系違章行為，且直接造成事故的發(fā)生，其應承擔主要責任；同時，被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心在交通信號燈出現(xiàn)故障后未及時進行檢修及設立提示標牌，致使兩方機動車在綠燈指示下同時放行，亦存在過錯，對事故發(fā)生應承擔次要責任；另，原告作為完全民事行為能力人，在明知被告秦某某無法向其提供安全帽、乘車具有一定風險的情況下，仍堅持搭乘，對可能出現(xiàn)的風險采取了放任態(tài)度，故其對損害結果的發(fā)生亦具有過錯，應適用過失相抵原則，減輕三被告的賠償責任。綜上，結合原告過失程度，應減輕三被告5%的賠償責任，三被告承擔95%的賠償責任，其中，被告秦某某承擔5%的賠償責任、被告趙某承擔55%的賠償責任、被告金鳳區(qū)工業(yè)管理中心承擔35%的賠償責任。被告趙某駕駛的機動車同時在被告人保財險公司麗景支公司投保交強險與商業(yè)三者險，對原告主張的合理損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險合同、在被告趙某承擔賠償責任范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告趙某及其他責任主體按照責任比例予以賠償。
一、關于原告合理損失的確定。1、醫(yī)療費，經(jīng)核查，2015年11月19日醫(yī)療費3190.46元、2015年11月19日至2015年12月9日住院費用96383.35元、2016年2月23日至2016年3月9日住院費用19744.83元，醫(yī)療費、藥費等1212.5元，以上合計120952.35元，本院予以支持；2、誤工費，原告因傷致殘，持續(xù)誤工，于2015年11月19日入院治療、2016年12月23日定殘，根據(jù)其工作性質(zhì)及原告主張，本院參照2015年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準中在崗職工年平均工資41505元計算本院收入水平，核算誤工費為45366.3元（41505元÷365天×399天（2015年11月19日至2016年12月22日）；3、護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、期限確定，原告雖未出示證據(jù)證明護理人員收入狀況，但原告因傷住院致使行動能力及自理能力一定程度上降低，需要陪護客觀實際，結合鑒定確定的護理期限120日，本院核算護理費為12585元（38280元÷365天×120天）；4、住院伙食補助費，原告先后兩次實際住院42天，本院核算住院伙食補助費為4200元（100元×42天）；5、營養(yǎng)費，關于營養(yǎng)期的鑒定意見符合原告?zhèn)?、治療狀況及后續(xù)恢復等客觀事實，原告以每日200元的標準主張過高，本院核算為4500元（90天×50元）；6、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告因事故造成腦挫裂傷等評定為九級傷殘、因事故造成腦挫裂傷、輕度智力缺損或精神障礙等評定為十級傷殘，依照中華人民共和國國家標準GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B中關于多等級傷殘者的傷殘賠償計算方法，依據(jù)本院確定的事故責任比例：被告秦某某承擔5%、被告趙某承擔55%、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務中心承擔35%的責任比例，參照2015年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元的標準，首先核算傷殘賠償總額為465700元（23285元×20年），三被告責任比例共95%，原告最高的傷殘等級為九級，故最高的傷殘賠償指數(shù)為20%，其另一傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為1%，依照相關公式核算為92907.15元（465700元×95%×（20%＋1%）；7、殘疾輔助器具，應按照普通適用器具的合理費用標準計算，原告主張600元，但其提交的相關憑據(jù)中載明的器具非普通適用器具，亦未提交輔助器具配置機構相關意見作為參考，故對該主張不予支持；8、交通費，應以受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療而實際發(fā)生的費用計算，結合原告提交的交通費票據(jù)、原告就醫(yī)情況及陪護人員數(shù)量，本院酌情支持1500元；9、被扶養(yǎng)人生活費，該費用需依據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度予以確定，喪失勞動能力程度需依據(jù)傷殘等級、撫養(yǎng)人的工作性質(zhì)、復雜程度及傷害部位等綜合判斷。原告職業(yè)為建筑工地零工，其因事故造成腦挫裂傷及輕度智力缺損，被評定為九級、十級傷殘，傷情主要集中于腦部，傷害不為對其勞動能力無太大影響，對該主張，本院不予支持；10、食宿費，原告主張其家屬為照顧原告在外租住房屋產(chǎn)生的食宿費31650元，根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。結合本案實際情況，原告住院期間為2015年11月至12月、2016年2月至3月，無外地治療及客觀原因不能住院情形，且原告住院時間較短，剩余時間可安排回家休養(yǎng)，其主張的13個月食宿費并非必要，故對該費用不予支持；11、精神損害賠償金，原告因傷導致腦挫裂傷、輕度智力缺損或精神障礙，系因侵權導致其精神受到損害，結合損害程度，本院酌情支持1萬元；12、鑒定費、復印病案費，原告經(jīng)鑒定確定其傷殘等級、護理期、誤工期及營養(yǎng)期標準，其依據(jù)以上標準主張相應損失，并復印病案相佐，以上費用均系原告的間接損失，對有票據(jù)相佐的鑒定費1600元、復印費190元應予支持；13、住院器具費，其中16元系原告因傷真實花費的器具費用，本院予以支持，其余100元未載明器具內(nèi)容，不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生經(jīng)濟損失共計293816.8元（120952.35元＋45366.3元＋12585元＋4200元＋4500元＋92907.15元＋1500元＋10000元＋1600元＋190元＋16元）。
二、關于各方責任的具體分擔。為減少當事人訴累，倡導當事人在交通事故發(fā)生后勇于擔責、積極救助傷者的善良風俗，對于被告趙某墊付費用在本案中一并解決，先計入賠償款項，后從總賠償額中扣除。故在無任何墊付的情況下，對于原告的合理損失，應由被告人保財險麗景支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、精神損害賠償金、交通費、殘疾賠償金110000元,不足部分，由被告人保財險麗景支公司按照被告趙某應賠償數(shù)額及商業(yè)三者險合同約定予以賠償。經(jīng)核算，下剩各項經(jīng)濟損失為173816.8元（293816.8元-120000元），被告趙某應賠償95599.24元（173816.8×55%），其中，被告人保財險麗景支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應向原告賠償94614.74元（95599.24元-鑒定費880元-復印費104.5元），對被告趙某墊付的29045.46元，被告人保財險麗景支公司應予返還。對于交強險范圍內(nèi)應賠付的12萬元，被告人保財險麗景支公司已先行支付11萬元，還應向原告支付10000元，故該公司實際應向原告賠償75569.28元（94614.74元＋10000元-29045.46元）。鑒定費880元（1600×55%）、病案復印費104.5元（190×55%），合計984.5元，由被告趙某予以賠償。被告秦某某應向原告賠償各項經(jīng)濟損失8690.84元（173816.8元×5%），減去已墊付的1000元，還應向原告賠償7690.84（8690.84元-1000元）。被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心應向原告賠償各項經(jīng)濟損失60835.88元（173816.8元×35%），減去已先行支付的50000元，還應向原告賠償10835.88元（60835.88元-50000元）。
被告秦某某稱其已受到行政處罰不應再向原告賠償損失，因行政處罰針對的是被告秦某某違規(guī)駕駛行為，不能免除其對原告合理經(jīng)濟損失的賠償責任，對該意見，本院不予采納；被告趙某主張的修車費用，因雙方就該事宜未在本案中達成一致意見，且未提起反訴，其應另案起訴。
綜上，依照《中華人民共和國侵權法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條、第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支
公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋某某賠償各項經(jīng)濟損失104614.74元，履行方式為：實際賠償原告毋某某75569.28元，支付被告趙某墊付費用29045.46元；
二、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋某某
賠償各項經(jīng)濟損失984.5元；
三、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋金
龍賠償各項經(jīng)濟損失7690.84元；
四、被告銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務中心于本判決生
效之日起十日內(nèi)向原告毋某某賠償各項經(jīng)濟損失10835.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費802元，原告毋某某負擔40.1元，被告趙某負擔441.1元，被告秦某某負擔40.1元，被告銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務中心負擔280.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判長 雅娟
人民陪審員 何維剛
人民陪審員 馬建云

書記員： 馬智