原告：殷高某，男，****年**月**日出生,漢族，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)，
委托訴訟代理人：李香梅，
北京市隆平律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人壽保險股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)季華五路51號。
負責人：馬艷梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許東升，該公司員工。
原告殷高某與被告

中國人壽保險股份有限公司佛山分公司（以下簡稱人壽保險佛山分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告殷高某及其委托訴訟代理人李香梅到庭參加訴訟，被告人壽保險佛山分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷高某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告意外傷害殘疾保險金100000元；2、依法判令被告支付原告意外傷害醫(yī)療保證金10000元；3、依法判令被告支付原告意外住院津貼4650元；4、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年8月原告為投保人身意外傷害險，購買了面值為了100元的共贏2號“環(huán)球全國緊急救援服務(wù)卡”一張，將該服務(wù)卡號激活后原告即受贈一份由被告承保的保額為10萬元的人身意外傷害險及相應(yīng)的醫(yī)療和住院津貼，保險期間為一年。2014年4月14日，原告在邯鄲市××××村白灰廠內(nèi)的水渣庫卸水渣時，從火車上滑下來，仰面摔到了地上，后被送至
河北工程大學附屬醫(yī)院進行救治，被診斷為:1、右肘管結(jié)合征；2、腰2椎體壓縮性骨折；3、左尺骨莖突骨折；4、頸椎間盤突出；5、頸椎退行性變；6、橋本氏病甲狀腺機能亢進、甲亢性心臟病心律失常-快速房顫；7、缺鐵性貧血；8、白細胞減少癥；9、低鉀血癥。住院治療93天出院，住院期間共花去醫(yī)療費79919.91元。原告的傷情被邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為捌級傷殘。原告發(fā)生事故時，尚在保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十一條:“…因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至貴院，懇請人民法院支持原告的訴訟請求。
原告殷高某為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證復印件一份、被告保險公司網(wǎng)頁查詢信息一份，證明原、被告主體資格；2、共贏2號環(huán)球全國緊急救援服務(wù)卡一張、救援服務(wù)卡信息激活網(wǎng)頁截圖，證明原被告之間存在人身保險合同關(guān)系；3、住院病歷一套、住院收費票據(jù)一份、門診收費票據(jù)兩張、司法鑒定意見書一份（該組證據(jù)均為復印件，加蓋法院印章，從原卷中調(diào)取），證明保險期內(nèi)原告發(fā)生人身意外傷害的情況，意外傷害造成原告八級傷殘；4、（2014）邯縣民初字第939號民事裁定書復印件一份、（2015）邯市民終字第412號民事裁定書原件一份、（2015）復民初字第783號案件受理通知書原件一份、（2015）復民初字第783號案件中2015年6月3日民事起訴狀一份、（2015）復民初字第783號案件中2015年6月18日詢問筆錄復印件一份、（2015）復民初字第783號民事判決書一份、（2016）冀04民終1814號民事判決書一份、2016年復興區(qū)法院立案登記表復印件一份、（2018）冀0404民初1012號民事裁定書一份、起訴狀一份，證明發(fā)生人身意外傷害后，原告一直在主張自己的權(quán)力，沒有超過訴訟時效期間。原告在被告處投保了人身意外傷害保險，原告遭受人身意外傷害在保險期內(nèi)，原告意外傷害的治療費用、住院情況及造成的傷殘等級均已被法院查證屬實，原告通過向法院起訴被告的方式，及時向被告主張了自己的權(quán)利及要求理賠的事宜，同時原告也及時向被告保險代理人殷秀棉、文靜等人及時主張了自己的保險理賠權(quán)益，被告應(yīng)依法給予賠償。
被告人壽保險佛山分公司辯稱，被答辯人在其描述的保險事故發(fā)生后從未向答辯人申請理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定:投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損害程度等難以確定，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外。被答辯人在其保險事故發(fā)生后并沒有及時通知保險人，答辯人對其描述的事故性質(zhì)、原因、損害程度等一無所知。本案原告所主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時效，根據(jù)《民法通則》第135條:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，原告殷高某所主張的保險事故發(fā)生于2014年4月14日，至今已經(jīng)過去4年多的時間，原告的主張已經(jīng)超過法定的訴訟時效。
被告人壽保險佛山分公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告購買了面值為100元的“共贏2號環(huán)球全國緊急救援服務(wù)卡”一張后將該服務(wù)卡號激活，原告即受贈一份由被告承保的人身意外傷害保險合同，合同約定意外傷害殘疾限額100000元（意外傷害賠償限額以10萬元為限；因意外傷害所致身故按限額給付，意外傷害殘疾按適用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》比例給付…），意外醫(yī)療限額10000元（合理醫(yī)療費用扣除100元后按90%給付），住院津貼限額50元/天（意外事故住院免賠3天，每次最高60天，每年累計180天），保險期間為一年，自2013年8月20日至2014年8月20日止。2014年4月14日，原告在
邯鄲市復興冶金建材總廠內(nèi)卸水渣時，從火車上滑下，后送往
河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療，診斷為:1、右肘管結(jié)合征；2、腰2椎體壓縮性骨折；3、左尺骨莖突骨折；4、頸椎間盤突出；5、頸椎退行性變；6、橋本氏病甲狀腺機能亢進、甲亢性心臟病心律失常-快速房顫；7、缺鐵性貧血；8、白細胞減少癥；9、低鉀血癥。原告住院治療93天后出院。原告的傷情經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為捌級傷殘。
另查明，原告殷高某以郗兆民、
邯鄲市復興冶金建材總廠、人壽保險佛山分公司為被告向河北省邯鄲市邯鄲縣人民法院提起訴訟，河北省邯鄲市邯鄲縣人民法院認為該案無管轄權(quán)及被告郗兆民非本案適格被告，于2014年12月18日做出（2014）邯縣民初字第939號民事裁定書，裁定“駁回原告殷高某的起訴”。原告殷高某不服提起上訴，邯鄲市中級人民法院于2015年4月16日做出（2015）邯市民二終字第421號民事裁定書，裁定“駁回上訴，維持原判”。后原告殷高某于2015年6月8日以
邯鄲市復興區(qū)兆民裝卸隊、
邯鄲市復興冶金建材總廠、人壽保險佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院提起訴訟。該案審理過程中，原告殷高某于2015年6月18日撤回對被告人壽保險佛山分公司的起訴。河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院于2015年12月26日做出（2015）復民初字第783號民事判決書，判決“被告
邯鄲市復興區(qū)兆民裝卸隊賠償原告殷高某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計173386.91元”。原告殷高某不服提起上訴，邯鄲市中級人民法院于2016年7月7日做出（2016）冀04民終1814號民事裁定書，裁定“駁回上訴，維持原判”。后原告殷高某于2016年10月24日以人壽保險佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院提交訴狀。2018年6月1日再次以人壽保險佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院提起訴訟，因原告殷高某在法院依法送達繳納訴訟費用通知書后未在七日內(nèi)預(yù)交案件受理費，河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院于2018年7月19日做出（2018）民事裁定書，裁定“本案按原告殷高某撤回起訴處理”。原告殷高某于2019年3月5日以人壽保險佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院提起訴訟。
又查明，根據(jù)河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2015）復民初字第783號民事判決書確認，原告殷高某在此次事故中的損失為醫(yī)療費79919.91元、住院伙食補助費4650元、殘疾賠償金61116元。
一、被告
中國人壽保險股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付原告殷高某醫(yī)療費10000元、住院津貼3000元、殘疾賠償金30000元，共計43000元。
二、駁回原告殷高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2593元，減半收取計1297元，被告
中國人壽保險股份有限公司佛山分公司負擔493元，原告殷高某負擔804元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告殷高某與被告人壽保險佛山分公司形成意外傷害保險合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。原告2014年4月14日遭受意外受傷屬保險事故，事故發(fā)生在保險期間，被告人壽保險佛山分公司應(yīng)當依法承擔保險責任。原告殷高某在此次事故中的損失被告人壽保險佛山分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償，1、醫(yī)療費，被告人壽保險佛山分公司應(yīng)按約定理賠原告醫(yī)療費。原告因此事故產(chǎn)生治療費79919.91元，扣除免賠額100元，給付比例為90%，即（79919.91-100）×90%＝71837.92元，已超被告人壽保險佛山分公司意外醫(yī)療限額，被告人壽保險佛山分公司應(yīng)在意外醫(yī)療限額內(nèi)承擔保險責任。被告人壽保險佛山分公司應(yīng)理賠原告醫(yī)療費為10000元。2、住院津貼，被告殷高某因此次事故住院治療天數(shù)93天已超過合同約定的保險限額60天，故被告人壽保險佛山分公司應(yīng)在住院津貼限額內(nèi)承擔保險責任，被告人壽保險佛山分公司應(yīng)理賠原告住院津貼60天×50元＝3000元。3、殘疾賠償金，此次事故造成原告八級傷殘，按照合同約定適用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》比例給付，被告人壽保險佛山分公司應(yīng)理賠原告殘疾賠償金為100000×0.3元＝30000元，以上共計43000元。被告辯稱原告起訴已超訴訟時效及未及時申請理賠的辯解意見，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條“當事人一方向人民法院提交起訴狀或口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或口頭起訴之日起中斷”，原告殷高某在保險事故發(fā)生后分別于2014年12月、2015年6月8日、2016年10月24日、2018年6月1日、2019年3月5日向人民法院提起訴訟或提交訴狀，訴訟時效從提起訴訟或提交訴狀之日起中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時效期間，對被告該辯解，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 陳瑞

書記員： 申斌