上訴人（原審被告）：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
二上訴人委托訴訟代理人：婁志強，河北創(chuàng)奇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司定興縣支行，住所地定興縣通興東路105號。
負責(zé)人：王勇，該行行長。
委托訴訟代理人：趙曉輝、李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原審被告：李春玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定興縣。
原審被告：高建新，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省定興縣。

上訴人殷某某、趙某某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司定興縣支行（以下簡稱定興縣支行）及原審被告李春玲、高建新金融借款合同糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2017）冀0626民初160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人殷某某及委托訴訟代理人婁志強，被上訴人定興縣支行的委托訴訟代理人李佳到庭參加訴訟。原審被告高建新、李春玲經(jīng)傳票傳喚無不當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷某某、趙某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并依法駁回定興縣支行的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由定興縣支行承擔(dān)。事實和理由：上訴人與定興縣支行簽訂的《個人額度借款合同》約定，定興縣支行向上訴人提供可以循環(huán)使用的借款額度為220000元，借款有效期為2011年11月21日至2021年11月21日。在額度有效期間終止時，未使用的貸款額度自動失效。2016年3月，上訴人向定興縣支行在額度內(nèi)申請貸款時，遭到拒絕，雙方發(fā)生爭議，由于定興縣支行首先違約，才導(dǎo)致上訴人未按照約定支付本金及利息。綜上，上訴人認為一審判決沒有事實和法律依據(jù)，望二審法院查明事實，予以改判。
定興縣支行辯稱，上訴人的違約行為，完全符合合同中約定的終止信用額度的條件，上訴人在貸款期間內(nèi)累計逾期達到8次，并且在2016年3月21日后，上訴人再未償還過貸款本息。其次，上訴人改變了銀行貸款用途，且在貸款時隱瞞了重大事實。合同約定貸款用途為用于生產(chǎn)經(jīng)營，而上訴人將貸款借給了案外人趙志文使用，構(gòu)成違約。雙方雖約定違約后終止合同，其結(jié)果即是解除合同。故一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予維持。
原審被告李春玲、高建新未答辯。
定興縣支行向一審法院起訴請求：1、判令借款合同終止；2、判令殷某某償還貸款82649.2元，并承擔(dān)貸款利息及罰息計算至實際還清貸款之日；3、判令定興縣支行對高建新、李春玲提供的擔(dān)保物享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2011年11月21日，定興縣支行與殷某某、趙某某簽訂了《個人額度借款合同》，借款人為殷某某，趙某某在借款合同上簽字。殷某某與趙某某系夫妻關(guān)系。該合同約定：“本合同所稱的額度借款，系指借款人按本合同約定使用借款額度所發(fā)生的借款。甲方（定興縣支行）向乙方（殷某某）提供可以循環(huán)使用的借款額度人民幣220000.00元；借款有效期自2011年11月21日至2021年11月21日，合同約定所有貸款僅限于借款人生產(chǎn)經(jīng)營使用；同時約定乙方未按時還清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按逾期罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收罰息和復(fù)利。同日，定興縣支行與高新建、李春玲簽訂《個人額度借款抵押合同》，以權(quán)屬證書及編號為房權(quán)證定興鎮(zhèn)字第××號個人房產(chǎn)（抵押物全部價值379940.00元）為殷某某的貸款提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)的存續(xù)期間從額度有效起始日期至所有額度借款訴訟時效屆滿之日后兩年止，即從2011年11月21日至2021年11月21日，擔(dān)保范圍為借款發(fā)生的所有利息、違約金、賠償金和甲方為實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)而發(fā)生的一切費用。房屋共有人高新建、李春玲在《個人額度借款抵押合同》上簽字，后雙方在定興縣房地產(chǎn)管理所辦理了最高額抵押登記。當(dāng)日，定興縣支行如約將貸款220000元發(fā)放至殷某某的賬戶。殷某某償還部分本金及利息后，尚欠本金34818.91元及自2016年3月份以后的利息、逾期罰息未還。2014年1月2日，殷某某再次借款80000元，定興縣支行如約將該款發(fā)放至殷某某的賬戶，殷某某還部分本金及利息，尚欠本金47830.29元及自2016年4月份以后的利息、逾期罰息未還。兩次貸款均約定以等額本息方式還款。以上事實有相關(guān)證據(jù)在卷佐證。一審法院認為，殷某某、趙某某與定興縣支行簽訂的《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款合同》及高新建、李春玲與定興縣支行簽訂的《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款抵押合同》均合法有效，殷某某、趙某某應(yīng)按約定還本付息，高新建、李春玲應(yīng)按約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。殷某某、趙某某未按合同約定的期限還本付息，已構(gòu)成違約，故對定興縣支行要求與殷某某、趙某某解除借款合同（即原告訴稱請求終止合同）、償還借款本金82649.2元及利息和逾期罰息的訴訟請求，予以支持。高新建、李春玲以共有房產(chǎn)為殷某某提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)的存續(xù)期間從額度有效起始日期至所有額度借款訴訟時效屆滿之日后兩年，現(xiàn)未超過雙方約定的擔(dān)保期間，故對定興縣支行要求高新建、李春玲以提供抵押的房產(chǎn)在抵押物價值范圍內(nèi)享有抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，予以支持。高新建、李春玲承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向殷某某、趙某某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條、第四十一條、第四十六條、第五十三條、第五十七條之規(guī)定，缺席判決：一、解除定興縣支行與殷某某、趙某某于2011年11月21日簽訂的《個人額度借款合同》；二、殷某某、趙某某于本判決書生效后五日內(nèi)共同償還定興縣支行借款本金82649.2元及按合同約定的利息、罰息(利息、罰息計算至執(zhí)行完畢之日止）；三、高新建、李春玲以其共有的定興縣房權(quán)證定興鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)在抵押物價值范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。案件受理費1921元，由殷某某、趙某某、高新建、李春玲共同負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實與一審無異，本院予以確認。

本院認為，上訴人殷某某、趙某某與被上訴人定興縣支行簽訂的《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款合同》及原審被告高新建、李春玲與定興縣支行簽訂的《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款抵押合同》，是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。當(dāng)事人應(yīng)依合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人定興縣支行依合同約定二次將貸款轉(zhuǎn)入上訴人殷某某指定帳戶，上訴人殷某某、趙某某亦應(yīng)依合同約定履行償還本息的義務(wù)，第一筆220000元的貸款到期后，上訴人有34818.91元貸款及利息未償還，第二筆80000元的貸款，上訴人亦未按合同約定，償還貸款本息，上訴人殷某某、趙某某已經(jīng)構(gòu)成違約，定興縣支行依合同約定請求終止即解除合同，有事實依據(jù)，一審判決對定興縣支行的訴訟請求予以支持，并無不當(dāng)。上訴人訴稱被上訴人定興縣支行違約在先，應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請求。因上訴人對自己的主張未提供相應(yīng)證據(jù)證實，對上訴人該的主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人殷某某、趙某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1921元，由上訴人殷某某、趙某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　房　勤 審　判　員　　王寶智 代理審判員　　牛育紅

書記員：顏靖涵