殷玉某
盧綱（河北十力律師事務(wù)所）
李盼（河北十力律師事務(wù)所）
管會(huì)剛
薛書龍
邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司
霍建彪

原告殷玉某。
委托代理人盧綱，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人李盼，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告管會(huì)剛。
委托代理人薛書龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司。住所地:邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。（以下簡(jiǎn)稱華信公司）
法定代表人王琦，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛書龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系華信公司法律顧問(wèn)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層1103號(hào)。（以下簡(jiǎn)稱華安公司）
法定代表人:張文龍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍建彪。
原告殷玉某訴被告管會(huì)剛、邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年4月2日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人盧綱、李盼；被告管會(huì)剛的委托代理人薛書龍；被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司的委托代理人薛書龍；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司的委托代理人霍建彪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月22日7時(shí)50分許，被告管會(huì)剛駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿107國(guó)道由北向南行駛至北環(huán)與107國(guó)道南側(cè)西下道路處時(shí)，車上的鋼絲繩突然斷裂導(dǎo)致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國(guó)道南側(cè)西下道路向107國(guó)道騎電動(dòng)車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會(huì)剛應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告殷玉某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一警察大隊(duì)于2014年3月12日作出邯公交字第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際車主為被告管會(huì)剛。
另查明，事故發(fā)生后，原告被送往中煤一公司嶺北職工醫(yī)院，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)至被送往中國(guó)人民解放軍第二八五醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1、左手拇指末節(jié)不全離斷傷，2、左手環(huán)指皮膚裂傷，3、左手掌皮膚裂傷，4、左手尺橈骨莖突閉合性骨折，于2014年3月11日出院，住院天數(shù)為17天，住院花費(fèi)17353.29元，門診花費(fèi)1381.7元（50元＋100元＋70元＋600元＋325.50元＋5元＋100.20元＋131.00元=1381.7元）。被告管會(huì)剛為原告墊付23000元。
經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，2014年6月17日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出邯市律正司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第345號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定，原告殷玉某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)一處，原告殷玉某支付鑒定費(fèi)800元。
又查明，原告殷玉某與趙國(guó)強(qiáng)為夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生女兒趙敏，于xxxx年xx月xx日出生兒子趙燚璠。
又查明，被告管會(huì)剛為冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際車主，其向被告華安公司投保了關(guān)于冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)）的賠償限額為50000元，保險(xiǎn)期間為自2013年4月20日0時(shí)起至2014年4月19日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額為死亡傷殘賠償限額110000元，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
本院認(rèn)為，被告管會(huì)剛駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿107國(guó)道由北向南行駛至北環(huán)與107國(guó)道南側(cè)西下道路處時(shí)，車上的鋼絲繩突然斷裂導(dǎo)致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國(guó)道南側(cè)西下道路向107國(guó)道騎電動(dòng)車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會(huì)剛應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告殷玉某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。因被告管會(huì)剛為冀D×××××已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于再超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告管會(huì)剛根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于原告殷玉某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！痹媸軅笞≡褐委?7天，住院天數(shù)為17天，住院花費(fèi)17353.29元，門診花費(fèi)1381.7元，原告所提交的醫(yī)療票據(jù)均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例和診斷證明相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18734.99元。（17353.29元＋1381.7元＝18734.99元）
關(guān)于原告殷玉某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元。（17天×50元＝850元）
關(guān)于原告殷玉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！痹嫣峤坏淖C據(jù)不足以證明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。
關(guān)于原告殷玉某主張的殘疾賠償金問(wèn)題，殘疾賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身?yè)p害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動(dòng)能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！备鶕?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元。（22580元／年×20年×10%＝45160元）
關(guān)于原告殷玉某主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無(wú)法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營(yíng)收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睆脑嬉笥衲乘崤e的證據(jù)，不足以證明其所從事的行業(yè)和因誤工減少的損失，參照2014年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資，關(guān)于原告的誤工天數(shù)，本院參照公安部頒布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告的誤工期限為90天，故原告的誤工費(fèi)為7004.7元。｛（28409元／年÷365天）×90天＝7004.7元｝
關(guān)于原告殷玉某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！痹嫠峤坏淖C據(jù)不能證明護(hù)理人員的工資狀況，故應(yīng)按護(hù)理人員趙國(guó)強(qiáng)年收入為32000元，護(hù)理期限為17天，故護(hù)理費(fèi)為1490.39元｛（32000元／年÷365天）×17天＝1490.39元｝。
關(guān)于原告殷玉某主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過(guò)程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣崤e交通費(fèi)票據(jù)不能證明為治療實(shí)際發(fā)生的，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告殷玉某主張的精神損害撫慰金費(fèi)問(wèn)題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”依據(jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是指是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:“扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹嫘枧c其愛人趙國(guó)強(qiáng)共同撫養(yǎng)，女兒趙敏今年15歲，需撫養(yǎng)3年，原告兒子趙燚璠今年9歲，需撫養(yǎng)9年，關(guān)于原告主張需贍養(yǎng)父親，因其提供的證據(jù)不能證明其的主張，不予采納，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8184.6元。（13641元／年÷2人×3年×10%＋13641元／年÷2人×9年×10%=8184.6元）
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元亦應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)損失之列，故原告的財(cái)產(chǎn)損失為800元，關(guān)于原告主張的其它財(cái)務(wù)損失，本院酌定為200元，故原告的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)為1000元。（800元＋200元=1000元）
關(guān)于被告華安公司辯稱，因被告的貨物跌落造成的交通事故不予賠償，本院認(rèn)為其為格式條款，其并未提交已經(jīng)向投保人明確釋明的證據(jù)，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告華安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)44139.69元（45160元＋7004.7元＋1490.39元＋300元＋5000元＋8184.6元-23000＝44139.69元）；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分即9584.99元（18734.99元＋850元-10000元＝9584.99元），由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于被告管會(huì)剛為原告墊付23000元，由被告華安公司直接返還給被告管會(huì)剛。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)44139.69元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠付原告殷玉某9584.99元。限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司支付被告管會(huì)剛墊付款23000元，限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告殷玉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2442元，由原告殷玉某承擔(dān)733元，被告管會(huì)剛承擔(dān)1709元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告管會(huì)剛駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿107國(guó)道由北向南行駛至北環(huán)與107國(guó)道南側(cè)西下道路處時(shí)，車上的鋼絲繩突然斷裂導(dǎo)致車上的鋼管掉下與正沿北環(huán)路與107國(guó)道南側(cè)西下道路向107國(guó)道騎電動(dòng)車的原告殷玉某發(fā)生碰撞，造成原告殷玉某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，被告管會(huì)剛應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告殷玉某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。因被告管會(huì)剛為冀D×××××已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額部分，由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于再超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告管會(huì)剛根據(jù)其自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，其未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于原告殷玉某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”原告受傷后住院治療17天，住院天數(shù)為17天，住院花費(fèi)17353.29元，門診花費(fèi)1381.7元，原告所提交的醫(yī)療票據(jù)均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例和診斷證明相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18734.99元。（17353.29元＋1381.7元＝18734.99元）
關(guān)于原告殷玉某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元。（17天×50元＝850元）
關(guān)于原告殷玉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”原告提交的證據(jù)不足以證明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。
關(guān)于原告殷玉某主張的殘疾賠償金問(wèn)題，殘疾賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身?yè)p害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動(dòng)能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”根據(jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元。（22580元／年×20年×10%＝45160元）
關(guān)于原告殷玉某主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無(wú)法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營(yíng)收入。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”從原告殷玉某所提舉的證據(jù)，不足以證明其所從事的行業(yè)和因誤工減少的損失，參照2014年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資，關(guān)于原告的誤工天數(shù)，本院參照公安部頒布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告的誤工期限為90天，故原告的誤工費(fèi)為7004.7元。｛（28409元／年÷365天）×90天＝7004.7元｝
關(guān)于原告殷玉某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”原告所提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的工資狀況，故應(yīng)按護(hù)理人員趙國(guó)強(qiáng)年收入為32000元，護(hù)理期限為17天，故護(hù)理費(fèi)為1490.39元｛（32000元／年÷365天）×17天＝1490.39元｝。
關(guān)于原告殷玉某主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過(guò)程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣崤e交通費(fèi)票據(jù)不能證明為治療實(shí)際發(fā)生的，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告殷玉某主張的精神損害撫慰金費(fèi)問(wèn)題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告殷玉某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是指是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定:“扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹嫘枧c其愛人趙國(guó)強(qiáng)共同撫養(yǎng)，女兒趙敏今年15歲，需撫養(yǎng)3年，原告兒子趙燚璠今年9歲，需撫養(yǎng)9年，關(guān)于原告主張需贍養(yǎng)父親，因其提供的證據(jù)不能證明其的主張，不予采納，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8184.6元。（13641元／年÷2人×3年×10%＋13641元／年÷2人×9年×10%=8184.6元）
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元亦應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)損失之列，故原告的財(cái)產(chǎn)損失為800元，關(guān)于原告主張的其它財(cái)務(wù)損失，本院酌定為200元，故原告的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)為1000元。（800元＋200元=1000元）
關(guān)于被告華安公司辯稱，因被告的貨物跌落造成的交通事故不予賠償，本院認(rèn)為其為格式條款，其并未提交已經(jīng)向投保人明確釋明的證據(jù)，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告華安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)44139.69元（45160元＋7004.7元＋1490.39元＋300元＋5000元＋8184.6元-23000＝44139.69元）；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分即9584.99元（18734.99元＋850元-10000元＝9584.99元），由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于被告管會(huì)剛為原告墊付23000元，由被告華安公司直接返還給被告管會(huì)剛。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告殷玉某賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)44139.69元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告殷玉某賠付1000元。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠付原告殷玉某9584.99元。限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司支付被告管會(huì)剛墊付款23000元，限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告殷玉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2442元，由原告殷玉某承擔(dān)733元，被告管會(huì)剛承擔(dān)1709元。

審判長(zhǎng)：王彥偉
審判員：孟偉彬
審判員：連波

書記員：李曉雪