原告：殷玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
原告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
上列二原告委托訴訟代理人：朱永宏（原告殷玉某配偶、原告殷某母親），住張家口市宣化區(qū)。
上列二原告委托訴訟代理人：焦靜，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：張家口樂悅汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：張家口市宣化區(qū)沙嶺子鎮(zhèn)屈家莊村張宣公路西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705553301743W。
法定代表人：張柏祥。
被告：王孝柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市涿鹿縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701700811744Ｌ。
負(fù)責(zé)人王碩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告殷玉某、殷某與被告侯某某、張家口樂悅汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱樂悅公司）、王孝柱、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷玉某與原告殷玉某、殷某委托訴訟代理朱永宏、焦靜，被告侯某某，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟，被告樂悅公司、被告王孝柱經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷玉某、殷某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)20000元；2、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)待評(píng)殘后確定；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。殷玉某傷殘等級(jí)鑒定后變更訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)9916元、殘疾賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)645元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)21829元、護(hù)理費(fèi)8600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1400元、財(cái)產(chǎn)損失1500元；殷某的訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)100元；上述費(fèi)用首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由侯某某、樂悅公司、王孝柱承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年8月6日0時(shí)30分，原告殷某騎電動(dòng)自行車行駛在宣化區(qū)車站西站啤酒廠門口，由東向西行駛，被告侯某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)小型客車也由東向西行駛將原告殷某撞倒，造成殷某、殷玉某（××）受傷（從后面直接將二原告撞倒，事故發(fā)生后，被告侯某某逃逸五天，后被交警隊(duì)找到），事故發(fā)生后，二原告在宣化區(qū)醫(yī)院進(jìn)行治療，后由于原告殷玉某傷情嚴(yán)重，又到張家口二五一醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告殷玉某傷情為：1、胸部損傷，雙肺挫傷，左側(cè)第七肋骨骨折；2、頸6、7棘突骨折；3、胸4椎體壓縮性骨折；4、腰1、2左側(cè)橫突骨折；5、右胸關(guān)節(jié)腔積液；6、全身多處皮膚挫傷。此事故經(jīng)宣化區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告對(duì)此事故不承擔(dān)責(zé)任，被告侯某某承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)查，被告王孝柱系冀Ｇ×××××號(hào)小型客車所有人，在被告樂悅公司修理該車，被告侯某某是樂悅公司的修車員工，冀Ｇ×××××號(hào)小型客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告于2016年8月25日申請(qǐng)法院已查封被告侯某某交于張家口市宣化公安交通警察大隊(duì)的保證金，現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
侯某某辯稱，對(duì)事故的認(rèn)定無異議。原告系農(nóng)村居民，對(duì)于傷者的誤工費(fèi)，請(qǐng)求法院依照農(nóng)村居民人均可支配收入11051元/年計(jì)算；請(qǐng)求法院依照相關(guān)法律規(guī)定依法計(jì)算其他費(fèi)用；此案的發(fā)生，在事故責(zé)任上我系全部責(zé)任，但原告駕駛的電動(dòng)車反光不明及大車燈光晃眼、路燈不明等客觀因素導(dǎo)致事故，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)酌情減輕；在案發(fā)后我積極承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)34767元，爭取對(duì)方的理解，由于對(duì)方要求太高無法達(dá)到，請(qǐng)法庭酌情考慮；事發(fā)時(shí)，該車已由本人買下，樂悅公司與王孝柱并不知情，事故責(zé)任與樂悅公司、王孝柱無關(guān)。
樂悅公司未答辯。
王孝柱未答辯。
保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，侯某某駕車逃逸，我公司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
被告侯某某、保險(xiǎn)公司承認(rèn)殷玉某、殷某在本案中所主張的交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)，且對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)645元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確定。但保險(xiǎn)公司對(duì)殷玉某的鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為原告殷玉某脊柱畸形與血管瘤有直接關(guān)系，雖事故導(dǎo)致原告椎體壓縮性骨折，但短期內(nèi)不可能導(dǎo)致血管畸形。因保險(xiǎn)公司對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，而鑒定意見書是由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的具有科學(xué)性、客觀性的鑒定意見，故對(duì)鑒定意見書確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信。對(duì)原告殷玉某主張的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除治療其自身疾病所支付的費(fèi)用。原告殷玉某因交通事故致傷住院治療，其醫(yī)療費(fèi)是根據(jù)醫(yī)院的治療情況支付的，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告殷玉某及被告侯某某墊付的票據(jù)金額30283.02元確定。對(duì)原告殷玉某主張的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為其僅提供居住證明，并無其他證據(jù)佐證。對(duì)此原告陳述已在該地居住多年，因居住時(shí)間較長，與房東系口頭租房合同，并無書面租房合同，故未向本院提供。因原告所提交的居住證明明確了原告的居住地及居住時(shí)間，結(jié)合本案事故發(fā)生地及就醫(yī)記載居住地，依法確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)，據(jù)此確定殘疾賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的從業(yè)資格證及駕駛證無異議，但對(duì)誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為證據(jù)不能證明原告在事故發(fā)生時(shí)有具體的工作，且原告所提供的誤工證明系個(gè)人書寫，證人未到庭作證，故對(duì)此不認(rèn)可。因雙方當(dāng)事人對(duì)原告提交的從業(yè)資格證及駕駛證均無異議，且從業(yè)資格證中繼續(xù)教育欄中記載有2016年繼續(xù)教育的長形章，據(jù)此可以證實(shí)原告所從事的是道路運(yùn)輸行業(yè)，故應(yīng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元/年計(jì)算誤工費(fèi)，據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)為21688.79元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)8600元，其稱在住院兩天后由護(hù)工進(jìn)行護(hù)理26天，并由被告侯某某以200元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)5200元。對(duì)此保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。雖原告殷玉某與被告侯某某對(duì)支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)5200元無異議，但其支付標(biāo)準(zhǔn)明顯高于當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，因被告未能提供護(hù)理協(xié)議及正規(guī)票據(jù)，被告自愿擴(kuò)大護(hù)理費(fèi)的部分應(yīng)由其自己承擔(dān)，故對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，結(jié)合鑒定意見書確定為6000元。對(duì)原告主張的交通費(fèi)1000元，本院依據(jù)殷玉某傷情及治療情況，酌定交通費(fèi)為300元。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)1400元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于理賠范圍。因鑒定費(fèi)系原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。對(duì)原告殷玉某主張的財(cái)產(chǎn)損失1500元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為雖然交通事故認(rèn)定書中有受損地記載，但沒有修理花費(fèi)，無法認(rèn)定具體損失額。因保險(xiǎn)公司的異議理由成立，本院對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失不予支持。對(duì)保險(xiǎn)公司主張因侯某某駕車逃逸而拒絕賠償?shù)恼?qǐng)求，因其有悖交強(qiáng)險(xiǎn)的功能，本院不予采納，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后，有向被告侯某某追償?shù)臋?quán)利。對(duì)侯某某主張的其在事故發(fā)生時(shí)是事故車輛的實(shí)際車主，并提交車輛購買合同一份，原告對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)可。因被告王孝柱與樂悅公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)車輛所有權(quán)變更的狀況，故被告侯某某自述事故車歸己的事實(shí)本院不予認(rèn)定。依據(jù)運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的二元標(biāo)準(zhǔn)，被告王孝柱無論是否對(duì)事故車輛享有所有權(quán)，均不構(gòu)成本次事故的責(zé)任主體，且原告又未提出被告王孝柱對(duì)事故有錯(cuò)的主張，因此其亦不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛系在樂悅公司維修時(shí)其員工侯某某駕駛而發(fā)生交通事故，但原告并未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告的主張本院不予支持，樂悅公司對(duì)本次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，侯某某過失導(dǎo)致交通事故行為以違法，但其在事發(fā)后造成原告殷玉某與殷某受傷后卻駕車逃逸，主觀惡意明顯，構(gòu)成犯法。原告損失理應(yīng)由其實(shí)際賠償，但從傷者切身利益保護(hù)的及時(shí)性、可靠性考慮，依據(jù)相關(guān)法規(guī)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付二原告。殷玉某的各項(xiàng)損失確定為：醫(yī)療費(fèi)30283.02元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）52949元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)21688.79元、護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)118260.81元；殷某的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)100元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償殷玉某醫(yī)療費(fèi)9900元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）52949元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)21688.79元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)95237.79元；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償殷某醫(yī)療費(fèi)100元；對(duì)殷玉某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失即醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23023.02元，由侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因侯某某已為殷玉某墊付醫(yī)療費(fèi)20367.02元，故侯某某還應(yīng)賠償殷玉某各項(xiàng)損失共計(jì)2656元；因侯某某墊付護(hù)理費(fèi)5200元，故殷玉某應(yīng)返還侯某某墊付的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)的合理部分2600元；扣除殷玉某應(yīng)返還的護(hù)理費(fèi)部分，侯某某還應(yīng)賠償殷玉某各項(xiàng)損失56元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償殷玉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)95237.79元，直接匯入殷玉某賬戶，即戶名：殷玉某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宣化支行皇城橋路分理處，卡號(hào)：62×××71；
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償殷某醫(yī)療費(fèi)100元，直接匯入殷某賬戶，即戶名：殷某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宣化支行，卡號(hào)：62×××60；
侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償殷玉某各項(xiàng)損失56元；
駁回殷玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2906元，減半收取計(jì)1453元，訴前保全費(fèi)520元，共計(jì)1973元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)1092元（直接匯入殷玉某賬戶，即戶名：殷玉某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宣化支行皇城橋路分理處，卡號(hào)：62×××71），侯某某負(fù)擔(dān)545元（直接匯入殷玉某賬戶，即戶名：殷玉某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宣化支行皇城橋路分理處，卡號(hào)：62×××71），殷玉某負(fù)擔(dān)336元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張燕峰

書記員：王海波