原告：殷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：吉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地河北省唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學(xué)院路西側(cè)。
負責人：王小昆，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張健，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號院2號樓四層401、402。
負責人：李欣，系該公司經(jīng)理。

原告殷某某與被告吉某某、楊某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“陽光財保唐山支公司”）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“陽光財保北京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月28日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告殷某某及委托代理人侯俊國，被告陽光財保唐山支公司委托代理人張健到庭參加訴訟。被告吉某某、楊某、陽光財保北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告殷某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告損失150074.23元，并由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年5月5日11時10分，吉某某駕駛車牌號為××××××的重型貨車行駛至古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)西菜地路口時，與劉衛(wèi)宏駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致劉衛(wèi)宏受傷，車輛受損，后吉某某駕車躲避過程中又與殷某某駕駛的×××的小型客車相撞，致殷某某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認定，吉某某負第一次事故的主要責任，劉衛(wèi)宏負次要責任，吉某某負第二次事故的全部責任，殷某某無責任。事故發(fā)生后原告被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院救治，一天后又轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院住院治療。此事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費54193.43元、誤工費15668元、護理費6139.8元、住院伙食補助費1360元、營養(yǎng)費2400元、交通費1000元、施救費500元、傷殘賠償金61096元、精神損害撫慰金5000元、鑒定檢查費及鑒定費2500元、外購藥及輔助用品217元，以上合計150074.23元。經(jīng)查，××××××重型貨車所有人為楊某，該車在陽光財保唐山支公司投保機動車交強險，在陽光財保北京分公司投保商業(yè)三者險。吉某某是楊某雇傭的司機。殷某某的損失應(yīng)由保險公司承擔賠償責任，保險公司不賠償?shù)牟糠钟蓷钅吵袚r償責任。原告醫(yī)療費經(jīng)當庭核對，變更數(shù)額為54271.69元。
被告吉某某、楊某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。
被告陽光財保唐山支公司辯稱：冀B52**號車在我司投保了交強險，在核實車輛、駕駛員四證合法有效的前提下，對于原告合理的損失我司同意在交強險范圍內(nèi)予以賠償；醫(yī)療費我司僅承擔10000元的損失；原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金以及精神撫慰金過高；其主張的檢查費以及鑒定費、外購藥品費屬于醫(yī)療費范疇，已經(jīng)超過了交強險的賠償范圍；施救費原告應(yīng)提交施救項目以及里程予以佐證；本次事故造成兩位人傷，應(yīng)為另一傷者預(yù)留份額，詳細意見質(zhì)證時發(fā)表。
被告陽光財保北京分公司提交答辯狀稱：事故車輛在我司投保了商業(yè)險，在核實我司投保車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，道路運輸許可證年檢有效且無其他免賠拒賠的前提下，對原告的合理損失超過交強險的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；醫(yī)藥費應(yīng)扣除部分與本次事故無關(guān)的用藥；因本次事故造成兩位人傷，商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)當為另一位傷者預(yù)留份額；鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍；原告其他損失應(yīng)為交強險公司賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月5日11時10分，吉某某駕駛車牌號為××××××的重型貨車，行駛至古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)西菜地路口時，與劉衛(wèi)宏駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致劉衛(wèi)宏受傷，車輛受損，后吉某某駕車躲避過程中又與殷某某駕駛的×××的小型客車相撞，致殷某某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，吉某某負第一次事故的主要責任，劉衛(wèi)宏負次要責任，吉某某負第二次事故的全部責任，殷某某無責任。殷某某受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療1天，被診斷為右側(cè)第4-9肋骨骨折、右肺挫傷等，于2018年5月6日到唐山市第二醫(yī)院住院治療33天，被診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折并血氣胸、右肺挫傷等。2018年11月26日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2018】臨床鑒字第2575號臨床鑒定，殷某某因交通事故致十級傷殘，誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。
另查明，×××號車輛所有人為楊某，該車在陽光財保唐山支公司投保了交強險，在陽光財保北京分公司投保了商業(yè)三者險100萬元及不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費54271.69元。保險公司提出原告于古冶區(qū)中醫(yī)院自行出院到唐山市第二醫(yī)院住院治療系其自行擴大損失，但對該反駁主張未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持；原告對其治療費用提交了唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院及唐山市第二醫(yī)院的診斷證明、病歷、費用明細及醫(yī)療費票據(jù)等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信。原告于2018年6月1日、11月19日在唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院花費項目為“其他”的兩張票據(jù)應(yīng)為病歷取證費，系因本次事故支出的合理、必要的費用，本院予以支持；經(jīng)與票據(jù)金額相核實，剔除無姓名的古冶區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)11.50元后，認定原告醫(yī)療費為54260.19元；
2.關(guān)于住院伙食補助費1360元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院34天，對原告主張的住院伙食補助費1360元（40元天×34天=1360元）予以支持；

3.關(guān)于殘疾賠償金61096元。保險公司對唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定不予認可，并當庭保留重新鑒定的權(quán)利，本院認為，該保險公司在無特殊事由的情況下未在舉證期等合理期限內(nèi)申請重新鑒定，且未能提交證據(jù)證實其反駁主張的成立，故本院不予支持。該臨床鑒定系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GAT1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告的常住人口登記卡能夠證實其為城鎮(zhèn)居民，故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，并結(jié)合原告十級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金61096元（30548元／年×20年×10%=61096元）予以支持；
4.關(guān)于誤工費15668元。原告對其主張從事批發(fā)零售業(yè)的個體經(jīng)營提交了營業(yè)執(zhí)照及供銷貨清單等予以證明，與唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院等住院病歷中記載職業(yè)相符，能夠證實原告于本次事故發(fā)生前從事該行業(yè)并有固定收入來源，故本院參照2017年度河北省批發(fā)和零售業(yè)47005元的工資標準，并結(jié)合原告誤工期120日的鑒定意見，認定誤工費為15454元（47005元／年÷365天×120天=15454元）；
5.關(guān)于護理費6139.80元。原告提交的常住人口登記卡及結(jié)婚證等能夠證實其妻楊宏捷對其進行了護理，且為無業(yè)人員，故本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標準，即2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資標準，并結(jié)合原告護理期60日的鑒定意見，認定護理費為6139元（37349元／年÷365天×60天=6139元）；
6.關(guān)于營養(yǎng)費2400元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認為原告主張的營養(yǎng)費標準每天40元符合當?shù)厣钏郊皩徟袑嵺`，并參照原告營養(yǎng)期60日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費2400元（40元／天×60天=2400元）予以支持；
7.關(guān)于鑒定及檢查費2500元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，認定鑒定檢查費為2356元；
8.關(guān)于外購藥及輔助用品217元。原告對其主張的該項費用僅提交了發(fā)票，無醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予支持；
9.關(guān)于交通費1000元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為600元。
10.關(guān)于精神損害撫慰金5000元。因本次事故造成原告受傷被評定為十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金為3000元；
11.關(guān)于施救費500元。該項費用系原告因本次事故的必要花費，且有唐山市古冶區(qū)恒大汽車修理廠發(fā)票予以佐證，能夠證實費用支出在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；
綜上，原告殷某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費54260.19元、住院伙食補助費1360元、殘疾賠償金61096元、誤工費15454元、護理費6139元、營養(yǎng)費2400元、鑒定檢查費2356元、交通費600元、施救費500元、精神損害撫慰金3000元，以上合計147165.19元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。事故當事人吉某某經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任，殷某某無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)。因×××車輛在陽光財保唐山支公司投保了交強險，在陽光財保北京分公司投保了商業(yè)三者險，故以上保險公司作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應(yīng)的賠償責任。因本次事故造成殷某某及劉衛(wèi)宏兩人受傷，故陽光財保唐山支公司在交強險責任限額內(nèi)為另一傷者劉衛(wèi)宏預(yù)留份額后，賠償殷某某損失60500元，超出交強險部分的損失86665.19元應(yīng)由陽光財保北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按100%責任比例予以賠償。因殷某某合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故楊某、吉某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)給付原告殷某某各項損失的保險賠償金共計人民幣60500元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告殷某某各項損失的保險賠償金共計人民幣86665.19元；
三、被告吉某某、楊某不承擔賠償責任；
四、駁回原告殷某某的其他訴訟請求。
如果被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣525元，由被告楊某、吉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫