原告:殷淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省尚志市，現(xiàn)住所地黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：王功美，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省穆棱市，現(xiàn)住所地黑龍江省林口縣。
被告:孫某（曾用名孫緒榮），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省穆棱市，現(xiàn)住所地黑龍江省林口縣。

原告殷淑榮訴被告張某某、孫某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月5日立案后，依法適用簡易程序于2016年6月8日、2016年6月17日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年7月6日、2016年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷淑榮的委托訴訟代理人王功美、被告張某某、孫某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷淑榮向本院提出訴訟請求：1、要求判令二被告支付原告因就醫(yī)療支出的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)72653.18元，殘疾輔助器具費(fèi)1800元，住院期間護(hù)理費(fèi)4116元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，交通費(fèi)1976元，住宿費(fèi)用690元，雇4人收割糧食支付的雇工費(fèi)1000元，上述費(fèi)用共計(jì)83635.18元。2、法醫(yī)鑒定后增加訴訟請求：殘疾賠償金44380元、護(hù)理費(fèi)12396.60元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3310元，共計(jì)72086.60元。以上1、2項(xiàng)合計(jì)155721.78元。3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告是夫妻關(guān)系，與原告是鄰居關(guān)系，2015年9月23日，被告跟往常一樣將飼養(yǎng)的一頭公牛拴在自家柵欄外，在晚上11點(diǎn)左右，該公牛掙脫韁繩跑到原告家，將原告拴在門口的公牛頂傷，原告聽到公牛哀嚎后從家里出來，看到自家公牛已被頂?shù)乖诘兀嬖噲D將自家公牛的韁繩砍斷，一邊砍一邊呼喊被告，正在此時(shí)被告家的公牛將原告頂傷左腿，被告張某某趕到現(xiàn)場將自家牛牽回，原告丈夫?qū)⒃娣鲞M(jìn)屋內(nèi)，原告左腿疼痛難忍，因居住的地方離醫(yī)院較遠(yuǎn)，被告張某某提出第二天早上送原告去醫(yī)院治療。第二天被告孫某套其自家的牛車將原告送往樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院檢查，醫(yī)生建議回家休養(yǎng)并開了藥，費(fèi)用由被告方支付。回家后原告的左膝疼痛未緩解，無法行走，2015年9月30日原告到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療16天，并做了內(nèi)側(cè)副韌帶修復(fù)術(shù)。出院后左膝疼痛仍未緩解，行走、負(fù)重時(shí)疼痛明顯，經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院同意，原告于2015年12月14日到北京大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，期間做了前交叉韌帶重建術(shù)，住院12天。因原告丈夫?yàn)闅埣踩?，原告是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力。受傷時(shí)正是秋收時(shí)節(jié)，雇傭4人花費(fèi)1000元收割糧食。原告向二被告要求賠償所造成的各項(xiàng)損失，但二被告拒絕，故原告起訴至法院。
被告張某某、孫某辯稱：原告所訴沒有事實(shí)依據(jù)，我家飼養(yǎng)的牛并沒有頂傷原告，原告所訴事發(fā)當(dāng)時(shí)我家飼養(yǎng)的牛并沒有離開我家，在我家院子里拴著，不可能頂?shù)皆妫栽媸軅c我們沒有關(guān)系，不同意賠償原告的任何損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告舉示證據(jù)照片（19張）、柳樹鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站于2016年7月7日出具證明一份、柳樹鎮(zhèn)雙河村治保主任劉進(jìn)財(cái)筆錄1份（法院依原告申請調(diào)查）、證人張恩啟出庭證言、牛韁繩2根（一根舊的、一根新的，已拍照留存）、牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書1份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出院證及診斷證明、病歷各1份、費(fèi)用匯總表2張、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)1張、北京大學(xué)第一醫(yī)院診斷書1份、費(fèi)用結(jié)算單1份5頁、病歷1份、住院收費(fèi)票據(jù)1張、個(gè)人領(lǐng)藥單2張、購買限位校型器發(fā)票1張金額1800元、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診醫(yī)療手冊1本、北京文獻(xiàn)招待所發(fā)票1張、交通費(fèi)票據(jù)4張、北京大學(xué)第一醫(yī)院租床票據(jù)2張、原告丈夫姜慶武的殘疾證、姜慶武身份證復(fù)印件、證人姜福華出庭證言、鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對證人張恩啟的證言不予采信。
被告張某某、孫某未舉示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告與二被告同在柳樹鎮(zhèn)雙河村居住，二被告系夫妻，雙方家庭均在距柳樹鎮(zhèn)雙河村7公里外有種地時(shí)使用的住房。2015年9月23日23時(shí)許，原告丈夫姜慶武聽到家里的狗叫出去查看，見別人家的公牛與原告家拴在大門口附近的公牛頂架，自己家的公牛因拴著被頂?shù)乖诘厥軅＝獞c武即喊原告拿鐮刀割拴自家牛的韁繩，在原告準(zhǔn)備割韁繩時(shí)被來到原告家的公牛頂傷膝部，后由姜慶武用鐮刀將自家牛的韁繩割斷。第二天一早，姜慶武讓二被告將原告送醫(yī)院治療。二被告用自家的牛車將原告送到雙河村，被告孫某與其女兒在雙河村租一輛汽車將原告送至牡丹江市樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椋鹤笙リP(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)韌帶損傷。當(dāng)天購買了膏藥和口服藥等回家治療。此次就醫(yī)由二被告的女兒支付租車費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)。從樺林鎮(zhèn)回來后，因當(dāng)時(shí)為秋收農(nóng)忙季節(jié)，原告丈夫?yàn)闅埣踩?，原告受傷不能勞?dòng)，原告要求二被告出人工為自己家秋收，被告張某某及其女兒、女婿為原告家干了兩天的活就被被告孫某制止了。原告因?yàn)樾韫退耸盏丶匆蠖桓嬷Ц豆凸べM(fèi)用，二被告不同意，姜慶武找到村委會(huì)要求調(diào)解，雙河村的治保主任劉進(jìn)財(cái)通知雙方到其家進(jìn)行調(diào)解，姜慶武和被告孫某及二被告女兒來到劉進(jìn)財(cái)家，姜慶武向劉進(jìn)財(cái)說明了原告被二被告家牛頂傷的情況，要求二被告支付雇人收糧食的工資，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，調(diào)解未成。2015年9月30日原告發(fā)現(xiàn)膝部敷膏藥后傷情未見好轉(zhuǎn)即到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院進(jìn)行檢查，該院病歷記載主訴：牛頂傷后左膝痛，活動(dòng)受限一周。經(jīng)該院診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝前交叉韌帶損傷，入院治療16天。住院期間給原告行內(nèi)側(cè)副韌帶修復(fù)術(shù)。出院時(shí)醫(yī)囑要求：三周、六周復(fù)查，術(shù)后三個(gè)月行前交叉韌帶重建述，病情變化隨診?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)12504.77元。2015年11月14日原告到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院復(fù)查時(shí)申請到北京醫(yī)院行前交叉韌帶重建術(shù)，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)生只在門診手冊中標(biāo)明了原告的申請情況，但未注明是否準(zhǔn)許。2015年12月14日原告到北京大學(xué)第一醫(yī)院住院治療12天。進(jìn)行了前交叉韌帶重建術(shù)。該院出院診斷：左膝前交叉韌帶損傷、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷術(shù)后、左腓總神經(jīng)損傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)58459.48元。
牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所牡回民司鑒[2016]臨鑒字第99號司法鑒定意見書確定：殷淑榮傷殘為九級、需1人護(hù)理90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。
經(jīng)查，本案事發(fā)時(shí)原告、二被告所居住小屯的住戶中只有原告、二被告兩家飼養(yǎng)耕牛，原、被告家各有一頭公牛，其它均為母牛和小牛。原告、二被告在小屯里的住房均沒有院墻，牛都是拴在屋外的木樁上。兩家相距300米左右，雙方各有一輛用牛拉的兩輪車。
再查，原告殷淑榮為農(nóng)業(yè)家庭戶口，2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11095元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為28556元，居民和其他服務(wù)業(yè)平均工資為50275元。

本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。爭議焦點(diǎn)為：一、原告所受傷害是否為二被告飼養(yǎng)公牛頂傷所致；二、原告各項(xiàng)賠償請求是否合理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”的規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
從上述法律規(guī)定來看，動(dòng)物致害的賠償責(zé)任的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任原則，即受害人需對損害后果事實(shí)的存在以及這種損害是由特定的動(dòng)物所致承擔(dān)舉證責(zé)任，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人即使沒有過錯(cuò)，也應(yīng)對這種損害事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害人自己故意或重大過失造成的，則可免除或減輕其民事責(zé)任。原告膝部被牛頂傷致其住院治療，雙方當(dāng)事人對此均沒有異議。對于原告是否是被二被告家的牛頂傷，雙方當(dāng)事人存有爭議。二被告雖然在審理過程中始終否認(rèn)是他們家的牛頂傷了原告，致使本案中沒有直接證據(jù)證實(shí)是二被告家的牛頂傷了原告，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則并結(jié)合以下客觀事實(shí)分析：一是事發(fā)時(shí)雙方所居住的地方只有幾戶人家，只有原、被告兩家飼養(yǎng)有耕牛，雙方住房相距300米左右，原告和其丈夫?qū)τ诙桓骘曫B(yǎng)的耕牛比較熟悉，能夠確認(rèn)頂傷原告的耕牛；二是事發(fā)時(shí)雙方居住的地方與距離最近的雙河村相距7公里以上，其他耕牛到原告家的可能性較??；三是事發(fā)第二天早上原告在自己家也有牛車的情況下，卻讓被告孫某及其女兒套其自己家的車?yán)嫒ブ委煟嬲煞騾s沒有陪同；四是去牡丹江樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療的租車費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)均由二被告的女兒支付。五是事發(fā)后被告張某某及其女兒、女婿三人到原告家無償幫助秋收，兩天后被被告孫某制止；六是在原告沒有發(fā)現(xiàn)自己傷情較重以為敷膏藥就能治好的情況下，雙方到村治保主任處只調(diào)解雇人秋收人工費(fèi)的問題；七是被告孫某與證人姜福華談話內(nèi)容，被告孫某未否認(rèn)原告被牛頂傷與其無關(guān)，只是說：即然起訴了，就讓法庭斷，又說牛頂架，人不能靠前，牛被頂壞了才幾個(gè)錢。二被告雖然對上述事實(shí)有不同的辯解意見，但無證據(jù)加以佐證，其意見亦存在諸多不合情理之處，故不予采納。綜合分析全案，加之一般只有公牛與公牛之間才能發(fā)生頂架，且公牛一般不會(huì)對自己的主人發(fā)起攻擊的生活常識(shí)，運(yùn)用證明標(biāo)準(zhǔn)的高度蓋然性及證據(jù)規(guī)則有關(guān)規(guī)定，足以認(rèn)定二被告飼養(yǎng)的公牛將原告頂傷的事實(shí)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：”飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！倍桓孀鳛榕５娘曫B(yǎng)人和管理人，有義務(wù)對其所飼養(yǎng)的牛加以管理，但二被告未善盡其管理義務(wù)，致使其飼養(yǎng)的牛致傷原告，雖然二被告未舉證證明原告的損害是由于原告本人或第三人的過錯(cuò)造成的，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定：一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。原告審理過程中自認(rèn)在牛頂架時(shí)，見自家的牛被拴著，且被頂?shù)乖诘氐那闆r下，原告手持鐮刀準(zhǔn)備割斷韁繩，被二被告家的公牛頂傷，該自認(rèn)不需二被告舉證證明。綜上可以確定，原告在明知牛頂架時(shí)人靠近會(huì)有危險(xiǎn)的情況下，仍手持鐮刀上前解救自家耕牛，導(dǎo)致自已被牛頂傷，存有過失。因此，應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任。故本院酌情確定對原告的經(jīng)濟(jì)損失合理部分應(yīng)由二被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告合理損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)：牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院花費(fèi)診療費(fèi)12504.77元、北京大學(xué)第一醫(yī)院花費(fèi)診療費(fèi)58459.48元，共計(jì)70964.25元。上述費(fèi)用有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診療材料及票據(jù)證實(shí)，合法有效，予以支持，原告超出該部分的請求不予支持。2、殘疾輔助器具費(fèi)1800元，根據(jù)原告所受損害，酌情予以保護(hù)；3、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)司法鑒定結(jié)論即：1人護(hù)理90日，及原告陪護(hù)人員為農(nóng)業(yè)家庭戶口的情況計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為（28556元÷365日）×90日＝7041元。原告超出該部分的請求不予支持。4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告兩次住院共計(jì)28天，按照當(dāng)?shù)毓?wù)人員出差補(bǔ)助計(jì)算即：50元×28日＝1400元，原告超出該部分的請求，不予支持。5、殘疾賠償金：根據(jù)司法鑒定原告?zhèn)麣埦偶壖霸孓r(nóng)村家庭戶口計(jì)算：11095元×20年×20%＝44380元，原告請求合理予以支持。6、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)司法鑒定結(jié)論營養(yǎng)費(fèi)為60日，酌情按照每日50元計(jì)算，即50元×60日＝3000元。原告超出該部分的請求不予支持；7、雇工費(fèi)：因原告未主張誤工費(fèi)，只請求保護(hù)另雇他人收糧食的工資款1000元，該請求明顯低于原告的誤工損失，故酌情予以保護(hù)。8、精神撫慰金：根據(jù)原告的傷殘?jiān)u定及所受傷情，酌情確定為2000元，原告超出該部分的請求不予支持；9、鑒定費(fèi)3310元，因其中后續(xù)治療費(fèi)沒有實(shí)際鑒定結(jié)論，故該項(xiàng)鑒定費(fèi)600元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。10、原告請求的住宿費(fèi)690元、交通費(fèi)1976元及租床等費(fèi)用均是去往北京大學(xué)第一醫(yī)院及在該院治療時(shí)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)以外的費(fèi)用，因原告申請到上級醫(yī)院（北京）治療的申請，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院的醫(yī)生并沒有明確的同意意見，故上述費(fèi)用不屬必要合理的費(fèi)用，故不予支持。交通費(fèi)按照住院期間每日3元酌情保護(hù)，即3元X28元＝84元。以上各項(xiàng)合理費(fèi)用共計(jì)：131669元。被告張某某、孫某應(yīng)共同承擔(dān)92168元，原告自行承擔(dān)39501元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、孫某（孫緒榮）于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告殷淑榮92168元；
二、駁回原告殷淑榮的其它訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3413元，司法鑒定費(fèi)3310元，由原告殷淑榮承擔(dān)2778元，被告張某某、孫某共同承擔(dān)3945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長 馬達(dá)
代理審判員 邵明婷
代理審判員 高宇

書記員： 胡延軍