殷某某
孫佳琪
楊玉玲
鄭某某
鄭友亮
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
王穎文

原告:殷某某，女，1977年1月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山。
原告:孫佳琪，女，2000年1月出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住同上。
法定代理人:殷某某，本案原告，系孫佳琪之母。
原告:楊玉玲，女，1958年2月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住同上。
被告:鄭某某，男，1967年2月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告:鄭友亮，男，1981年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告:樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司，住所地:樂某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地:遷安市。
代表人:邢輝，經(jīng)理。
委托代理人:王穎文，女，1978年4月出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住樂某某樂亭鎮(zhèn)三街。
原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲與被告鄭某某、鄭友亮、被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由審判員劉悅賢適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫佳琪法定代理人原告殷某某、原告楊玉玲與被告鄭友亮委托代理人諶東、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人王穎文到庭參加訴訟。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲訴稱:2014年9月23日4時(shí)10分許，被告鄭某某駕駛被告鄭友亮承包的被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司所有的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號(hào)半掛車與孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號(hào)小型普通客車發(fā)生追尾交通事故，致孫龍死亡。經(jīng)樂某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫龍負(fù)此次事故主要責(zé)任，鄭某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。本次事故給原告方造成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、精神損失等共計(jì)811086元。被告已支付喪葬費(fèi)21266元。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告起訴，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計(jì)789820元。
被告鄭某某未答辯。
被告鄭友亮辯稱:發(fā)生本次交通事故屬實(shí)，對(duì)事故認(rèn)定書無異議。被告鄭友亮與被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司系車輛掛靠關(guān)系，被告鄭友亮系冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號(hào)車的實(shí)際車主，鄭某某系被告鄭友亮雇傭的司機(jī)，鄭某某及樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告鄭友亮承擔(dān)。被告鄭友亮所有的半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份和三者險(xiǎn)不計(jì)免賠2份（主、掛各1份限額共計(jì)55萬元），對(duì)于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司首先在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償。此次事故發(fā)生系在投保期間內(nèi)。被告鄭友亮在樂某某公安交警隊(duì)墊付喪葬費(fèi)30000元，要求在被告保險(xiǎn)公司理賠款中予以返還。
被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司未答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司辯稱:被告公司對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)均無異議。冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82號(hào)車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份和三者險(xiǎn)不計(jì)免賠2份，三者險(xiǎn)限額共計(jì)55萬元，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在被保險(xiǎn)車輛及車輛駕駛員、從業(yè)資格證均合法有效的前提下，被告公司對(duì)原告合理損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)部分被告公司承擔(dān)不超過30%的比例，事故發(fā)生時(shí)投保車輛有超載現(xiàn)象，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)加免10%。原告主張車損過高。鄭某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任故精神損害撫慰金不予承擔(dān)。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為:孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號(hào)小型普通客車與被告鄭某某駕駛的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82掛號(hào)半掛車（超載）追尾相撞，造成兩車損壞、孫龍死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)樂某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫龍承擔(dān)主要責(zé)任，鄭某某承擔(dān)次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定孫龍承擔(dān)60%的責(zé)任，鄭某某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠。對(duì)因?qū)O龍死亡造成的合理損失，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告鄭某某駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告鄭友亮作為雇主對(duì)原告承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任。因本次交通事故造成孫龍死亡，給三原告造成了較大的精神痛苦，三原告要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定20000元為宜。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理損失112155.80元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失427408元的40%的90%計(jì)153866.88元。以上共計(jì)266022.68元，其中包括被告鄭學(xué)亮墊付款4169.68元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告鄭友亮賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失427408元的40%的10%計(jì)17096.32元（已履行）。
三、駁回原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2120元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)714元，由原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲負(fù)擔(dān)1406元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孫龍駕駛冀ＢＲＦ995號(hào)小型普通客車與被告鄭某某駕駛的冀ＢＭ7366／冀ＢＶＨ82掛號(hào)半掛車（超載）追尾相撞，造成兩車損壞、孫龍死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)樂某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫龍承擔(dān)主要責(zé)任，鄭某某承擔(dān)次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定孫龍承擔(dān)60%的責(zé)任，鄭某某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠。對(duì)因?qū)O龍死亡造成的合理損失，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告鄭某某駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告鄭友亮作為雇主對(duì)原告承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任。因本次交通事故造成孫龍死亡，給三原告造成了較大的精神痛苦，三原告要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定20000元為宜。被告鄭某某、被告樂某某華蓉貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理損失112155.80元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失427408元的40%的90%計(jì)153866.88元。以上共計(jì)266022.68元，其中包括被告鄭學(xué)亮墊付款4169.68元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告鄭友亮賠償原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲因?qū)O龍死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失427408元的40%的10%計(jì)17096.32元（已履行）。
三、駁回原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2120元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)714元，由原告殷某某、孫佳琪、楊玉玲負(fù)擔(dān)1406元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長：劉悅賢

書記員：於垚旭