原告：殷某年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：范如苗，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁穎，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告殷某年與被告殷某年、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某年的委托訴訟代理人范如苗、被告殷某年、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　殷某年向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)48,015.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元(20元/天×3天)、誤工費(fèi)31,840.50元(5,306.75元/月×6個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)2,250元(30元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)7,500元(100元/天×75天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,018元、電動(dòng)自行車維修費(fèi)260元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)2,850元，上述費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司先后在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告變更訴請(qǐng)如下：醫(yī)療費(fèi)45,212.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元(20元/天×3天)、誤工費(fèi)37,147.25元(5,306.75元/月×6個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,018元、電動(dòng)自行車維修費(fèi)260元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)2,850元，上述費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司先后在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年11月22日5時(shí)許,被告徐某駕駛牌號(hào)為魯D1XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、華東路路口時(shí)，撞倒駕駛電動(dòng)自行車行至此處的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，徐某全責(zé)，原告無責(zé)。
　　徐某辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時(shí)，本被告所駕駛車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，后者有不計(jì)免賠。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，與保險(xiǎn)公司意見一致，律師費(fèi)同意由本被告承擔(dān)2,500元。
　　人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及被告徐某辯稱的機(jī)動(dòng)車投保情況無異議。同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但浦東人民醫(yī)院金額為70的元票、江蘇醫(yī)院金額分別為46元、150元的兩張發(fā)票，均無病歷，要求剔除，另外住院期間61.20元伙食費(fèi)亦應(yīng)剔除，此外自費(fèi)部分也應(yīng)剔除；住院伙食費(fèi)無異議；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算；護(hù)理期認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金認(rèn)可十級(jí)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神酸還撫慰金不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)無異議；車損不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及被告劉文所駕車輛的投保情況，各方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。事發(fā)當(dāng)天，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診就診，診斷為上肢損傷，左鎖骨再骨折，當(dāng)天轉(zhuǎn)院至上海市第六人民醫(yī)院住院接受治療，入院診斷為左鎖骨骨折，原告在該院行左鎖骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)及取髂骨植骨術(shù)，術(shù)順，并于2017年11月25日出院。出院后，原告多次至上述兩家醫(yī)院門診復(fù)診，原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)44,955.39元、住院伙食費(fèi)61.20元。此外，原告還提供2018年1月4日江蘇省興化市城南醫(yī)院金額分別為46元、150元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩張。2018年3月30日，上海市揚(yáng)欣健康咨詢有限公司司法鑒定所出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人殷某年因車禍外傷致：左鎖骨骨折。該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予休息期180天，營養(yǎng)期75天，護(hù)理期75天。被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑需作內(nèi)固定取出，賠償時(shí)應(yīng)考慮其相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用?！痹嬷Ц惰b定費(fèi)2,850元。審理過程中，經(jīng)被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，該院于2018年10月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：“1、殷某年因故受傷，造成左鎖骨中段粉碎性骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、殷某年傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。2、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定術(shù)，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。4、本次交通事故外傷為主要作用，建議參與度為90%以上?！痹?、被告對(duì)此重新鑒定意見內(nèi)容均予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)公司墊付鑒定費(fèi)5,550元。
　　另查，距本案事故發(fā)生時(shí)，原告租住在本市浦東新區(qū)王港老街中市街XXX號(hào)已有一年以上，且事故發(fā)生時(shí)，原告系上海華虹宏力半導(dǎo)體制造有限公司的員工，2014年底至2018年4月在本市繳納社保基金，但2017年11月22日至次年7月22日，即事本案事故發(fā)生后，該公司仍每月發(fā)放工資。
　　還查，原告發(fā)生電動(dòng)自行車修理費(fèi)260元，聘請(qǐng)律師費(fèi)起訴本案發(fā)生5,000元。
　　審理過程中，原告同意被告徐某墊付的10,500元在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某全責(zé)，原告無責(zé)，本院予以確認(rèn)。因徐某所駕車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且后者有不計(jì)免賠，故本案原告的合理損失，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司先在后在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)45,212.59元，由于原告已另行主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故住院期間的伙食費(fèi)61.20元應(yīng)予剔除，其中江蘇省興化市城南醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)無對(duì)應(yīng)的票據(jù)，亦予剔除，人民醫(yī)院發(fā)生的70元系攝片檢查費(fèi)，予以確認(rèn)，另外保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保不予理賠的意見，依據(jù)不充分，不予采納，故醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為44,955.39元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、鑒定費(fèi)2,850元、被告不持異議，予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)，原告主張按照5,306.75元/月計(jì)算6個(gè)月，但事故發(fā)生后原告仍有工資收入，故本院難以確認(rèn)，鑒于被告自愿按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資，本院按照2,420元/月計(jì)算6個(gè)月，確認(rèn)誤工費(fèi)14,520元；4.營養(yǎng)費(fèi)3,600元，尚屬合理，予以確認(rèn)；5.護(hù)理費(fèi)，酌情按照40元/天計(jì)算90天，確認(rèn)為3,600元；6.殘疾賠償金，原告因傷構(gòu)成肢體XXX傷殘，且原告主要收入來源及居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，結(jié)合其定殘時(shí)的年齡，考慮到交通事故的參與度，本院確認(rèn)殘疾賠償金118,932.40元；7.精神損害撫慰金，酌情確認(rèn)4,750元；8.交通費(fèi)，原告提供的票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間未能一一對(duì)應(yīng)，根據(jù)就醫(yī)次數(shù)，酌情確認(rèn)750元；9.電動(dòng)自行車維修費(fèi)260元，有票據(jù)為憑，亦予確認(rèn)；10.律師費(fèi)，根據(jù)原告代理人的工作量及本案的標(biāo)的額，酌情確認(rèn)2,500元。
　　綜上，醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金4,750元、殘疾賠償金105,250元、車輛修理費(fèi)260元,共計(jì)120,260元，由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)34,955.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、誤工費(fèi)14,520元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金13,682.40元、交通費(fèi)750元、鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)74,017.79元，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。律師費(fèi)2,500元，不屬于保險(xiǎn)理范圍，由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任，與其墊付款10,500元兩項(xiàng)抵扣后，原告尚需返還8,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告殷某年120,260元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告殷某年74,017.79元。
　　三、原告殷某年于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐某8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,608.56元，減半收取計(jì)2,304.28元，由原告殷某年負(fù)擔(dān)211.78元，被告徐某負(fù)擔(dān)2,095.50元，鑒定費(fèi)5,550元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學(xué)成