原告：殷某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：殷某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二原告的共同委托訴訟代理人：居懿、張皎，上海慧谷律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：殷某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：張京華，上海市天域律師事務所律師。
　　原告殷某1、殷某2訴被告王某某、殷某3共有物分割糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告殷某1、殷某2及殷某1、殷某2的共同委托訴訟代理人居懿，被告殷某3及王某某、殷某3的共同委托訴訟代理人張京華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　殷某1、殷某2向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋，產權歸王某某、殷某3所有，王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付折價款129萬元；2、判令王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付2015年2月計算到2019年9月房屋使用費132,000元。事實與理由：上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋系殷某1、殷某2以及殷某4三人通過(2014)虹民一(民)初字第2385號民事判決書繼承所得并按份共有，其中殷某1占30%、殷某2占30%、殷某440%。2018年5月11日，殷某4去世并注銷戶口。王某某系殷某4的妻子，殷某3系殷某4的女兒，殷某4的父母均已經過世。系爭房屋在被確認由殷某1、殷某2以及殷某4三人繼承所得并按份共有后，由王某某、殷某3以及殷某4三人居住。目前由王某某、殷某3居住，王某某、殷某3以及殷某4從未向殷某1、殷某2支付過任何租金。殷某1、殷某2與王某某、殷某3因系爭房屋問題關系愈加惡化，積怨頗深，共有基礎喪失殆盡。故殷某1、殷某2起訴來院，要求判如所請。
　　王某某、殷某3辯稱，殷某1、殷某2要求王某某、殷某3支付租金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請法庭駁回。王某某自1995年與殷某4結婚起、殷某31996年出生起即居住在系爭房屋，至今已有24年多。王某某與原承租人劉某某系婆媳關系，殷某3與劉某某系祖孫關系，二人均系劉某某和殷某4的家庭成員，是系爭房屋的共同居住人，有居住權。殷某1于2002年7月戶口遷出系爭房屋，遷往現(xiàn)住址上海市浦東新區(qū)藍村路XXX弄XXX號XXX室。殷某2于1991年1月戶口遷出系爭房屋，遷往天潼路XXX號。從歷史居住狀況看，殷某1、殷某2要求王某某、殷某3支付租金沒有依據(jù)。(2014)虹民一(民)初字第2385號判決書只是明確系爭房屋的共有份額，并沒有分割系爭房屋。殷某4在世時，殷某1、殷某2并沒有要求居住，也沒有要求分割，更沒有要求租金。殷某42018年5月11日去世后，殷某1、殷某2也并未要求居住系爭房屋，王某某、殷某3從未阻止過殷某1、殷某2居住，亦未占有其份額。且殷某1、殷某2要求租金與本案共有物分割糾紛是兩個法律關系，兩個案由，應該另案處理，合并審理沒有法律依據(jù)。考慮殷某1、殷某2他處均有房產住處，王某某、殷某3他處無房，系爭房屋是唯一住處，且生活困難，殷某4系殘疾人，生前月工資僅2千多，王某某月工資僅1千多，殷某3月收入也僅3千多，工作不固定，收入不穩(wěn)定。分割也拿不出錢給殷某1、殷某2。根據(jù)法律規(guī)定家庭其他成員分家析產照顧弱者原則，照顧生活困難成員，照顧弱者是我國的傳統(tǒng)美德，我國家事立法一貫以照顧弱者為基本原則，《繼承法》第十三條規(guī)定：“對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧?！薄痘橐龇ā返谒氖l規(guī)定：“離婚時,如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議。”在分家析產當中，仍然應當以照顧弱者作為基本原則予以貫徹。如對于房產分割當中的無房屋且失去生活來源的當事人，應當考慮首先保障其居住權。在共有物分割時考慮家庭成員生活困難一方，對殷某1、殷某260%份額可適當減少至50%。根據(jù)評估報告，系爭房屋總價215萬元。王某某、殷某3認為對于一樓的位置，估價過高。若根據(jù)評估報告的價格，要求房屋歸殷某1、殷某2，殷某1、殷某2按價格比例給王某某、殷某3相應的折價款100萬元，并給付裝修款8萬元，總計108萬元。殷某1、殷某2支付上述價款后，王某某、殷某3將房屋交給殷某1、殷某2。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　殷某1、殷某2與殷某4系兄妹關系，劉某某系三人母親，已于2012年5月10日死亡。王某某系殷某4妻子，殷某3系二人之女。殷某4于2018年5月11日死亡。殷某4的父親于早年去世。
　　上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋產權原登記在劉某某一人名下。2015年1月22日，本院就殷某1、殷某2、殷某4法定繼承糾紛一案作出(2014)虹民一(民)初字第2385號民事判決，確認上海市密云路XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸殷某2、殷某1、殷某4按份共有，其中殷某2、殷某1各占30%產權份額，殷某4占40%產權份額，辦理該房屋產權人登記變更手續(xù)所產生的稅費由殷某2、殷某1、殷某4按前述繼承比例承擔。該判決業(yè)已生效。
　　2017年5月19日，系爭房屋核準變更登記為殷某1、殷某2、殷某4按份共有，殷某1(30%)、殷某2(30%)、殷某4(40%)。
　　目前系爭房屋由王某某、殷某3居住使用，有王某某、殷某3二人的戶籍。
　　審理中，經殷某2、殷某1申請，本院依法委托上海大雄房地產估價有限公司對系爭房屋的市場價值進行評估。評估價值總價為215萬元，單價為56,297元/㎡。
　　審理中，王某某、殷某3于庭審后書面向本院表示，接受評估價格為215萬元，要求房屋歸王某某、殷某3，王某某、殷某3按該價格的60%比例給殷某2、殷某1相應價款129萬元。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋已根據(jù)生效判決變更登記，由殷某1、殷某2、殷某4按份共有，殷某1(30%)、殷某2(30%)、殷某4(40%)。殷某4的份額應為殷某4與王某某的夫妻共有財產。殷某4死亡后，王某某作為殷某4的妻子、殷某3作為殷某4的女兒，對殷某4的遺產享有繼承權，殷某4對系爭房屋享有的40%產權份額在遺產分割前應由王某某、殷某3共同共有。
　　根據(jù)法律規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。故殷某1、殷某2作為按份共有人，可以隨時請求分割房屋?？紤]到系爭房屋實際一直由王某某、殷某3居住使用，其戶籍也在該房屋內，殷某1、殷某2、王某某、殷某3亦均同意該房屋歸王某某、殷某3所有，故系爭房屋分割后，產權歸王某某、殷某3所有，由王某某、殷某3向殷某1、殷某2支付相應份額的房屋折價款。
　　考慮到王某某系基于與殷某4的婚姻關系入住系爭房屋，殷某4對系爭房屋享有的產權份額屬于二人的夫妻共有財產；殷某3亦基于與房屋產權人的親屬關系居住系爭房屋。殷某2、殷某1也從未向王某某、殷某3主張過相應的房屋使用費。故殷某2、殷某1要求王某某、殷某3支付房屋使用費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、《中華人民共和國物權法》第九十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋歸王某某、殷某3所有；
　　二、王某某、殷某3應于本判決生效之日起15日內，向殷某2、殷某1支付房屋折價款129萬元；
　　三、殷某2、殷某1應于本判決生效之日起15日內配合王某某、殷某3辦理上海市虹口區(qū)密云路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權變更登記手續(xù)，所產生的稅費由王某某、殷某3、殷某2、殷某1按照規(guī)定各自負擔；
　　四、對殷某2、殷某1的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費24,000元，評估費7,088元，共計31,088元，由殷某2、殷某1負擔18,652.8元，王某某、殷某3負擔12,435.2元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：朱駿豪

書記員：曹北霖