原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住薛城區(qū)。委托訴訟代理人：殷某乙（特別授權），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住薛城區(qū)。系原告之子。委托訴訟代理人：殷某丙（特別授權），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住薛城區(qū)。系原告的侄子。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗莊市薛城區(qū)。被告：中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司;住所地:棗莊市市中區(qū)振興中路74號;統一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：劉某，總經理。委托訴訟代理人：王傳政（特別授權），山東龍頭律師事務所律師。

殷某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計59,575元(包括：醫(yī)療費1,965元、誤工費6,000元、護理費33,021元、殘疾賠償金9,070元、住院伙食補助費2,700元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費1,800元、交通費300元、復印費19元、精神損害撫慰金2,000元);2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月29日，被告李某駕駛魯Ｄ×××××號小型面包車沿郯薛路由西向東行駛至郯薛路立交橋處，與對向行駛的原告殷某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經薛城交警大隊認定，被告李某承擔事故的全部責任。后雙方協商未果，為維護其合法權益，現提起訴訟，請法院依法判決。李某辯稱，事故發(fā)生屬實，但原告訴請中的醫(yī)療費、精神撫慰金不合理，住院伙食補助費、營養(yǎng)費應按標準計算，其他費用按法律規(guī)定計算。其不承擔鑒定費用，其他意見同保險公司質證意見一致。另外，其為原告支付醫(yī)療費29,931.02元，請求法院依法判決。人壽財險棗莊中心支公司辯稱，事故車輛在其公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，公司愿意在合理合法的范圍內賠償原告的損失，但不予承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用。原告醫(yī)療費用清單中存在部分治療與本次交通事故無關的費用，應予以扣除。原告需提供醫(yī)院的診斷證明三維CT支出的必要性。門診單據未該公章，請予以補正。原告的工作證明無制作人及負責人簽字，證據形式不合法，且原告已經超過法定退休年齡，誤工費不應支持。工資發(fā)放表無制作人及財務人員簽字，應提供原告工資發(fā)放的銀行流水，同時沒有提供護理人員殷某丙的工資發(fā)放情況證明。道路運輸許可證不能證明護理人員的身份。殷某乙的營業(yè)執(zhí)照顯示成立時間距離事故發(fā)生較近，應進一步提供進貨、銷貨清單以證明有實際的收入。司法鑒定意見書系原告單方委托，且鑒定中的營養(yǎng)費應按照中間數計算，其公司保留重新鑒定的權利。關于交通費，原告應說明與治療時間、地點相對應，請法院酌情認定。經審理本院查明以下事實：2017年12月29日，被告李某駕駛魯Ｄ×××××號小型面包車沿郯薛路由西向東行駛至郯薛路立交橋處，與對向行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經棗莊市公安局薛城分局交警大隊認定，被告李某承擔事故的全部責任。被告李某駕駛魯Ｄ×××××號車輛在被告人壽財險棗莊中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，被送往薛城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共住院90天，先后花費各項醫(yī)療費共計30,747.35元（包含被告李某墊付的醫(yī)療費29,931.02元）,原告又支付了病例復印費19元。原告?zhèn)榻涀孕形猩綎|金劍司法鑒定中心鑒定為：十級傷殘；營養(yǎng)期限建議為60-90日，住院期間建議2人護理。原告為此支付鑒定費1,800元。原告殷某某系農村戶口，事故發(fā)生前系棗莊高新區(qū)金車汽車修理廠的門衛(wèi)，月平均收入2,000元。原告住院期間由兒子殷某乙、侄子殷某丙進行了護理。殷某乙系薛城區(qū)殷祥日用品咨詢服務部個體經營業(yè)主，殷某丙系棗莊高新區(qū)金車汽車修理廠個體經營業(yè)主。上述事實由原告提交的交通事故認定書、住院病案、醫(yī)療費票據、費用日清單、原告及護理人員的誤工證明等證據以及當事人當庭陳述的部分事實予以證明。
原告殷某某與被告李某、中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡稱人壽財險棗莊中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告殷某某的委托訴訟代理人殷某乙、殷某丙，被告李某、被告人壽財險棗莊中心支公司的委托訴訟代理人王傳政到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，雙方當事人對交通事故發(fā)生及事故責任沒有異議，本院對該事實予以確認。因事故車輛在被告人壽財險棗莊中心支公司投保了交強險，因此，被告人壽財險棗莊中心支公司應當依法在保險限額內對原告因交通事故產生的損失予以賠償。保險限額以外原告的其他損失由被告李某予以賠償。雖然被告人壽財險棗莊中心支公司對原告自行委托的鑒定意見存在異議，但未在法定時間內提出重新鑒定的申請，視為對該項權利的放棄，故該鑒定結論應當作為本案認定事實的依據。關于原告因交通事故受傷產生的各項損失，本院認為，原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、復印費存在事實和法律依據，本院予以支持。關于原告主張的誤工費，本院認為，原告雖然年齡超過60周歲，但從事與年齡相適應的工作，沒有違反法律禁止性規(guī)定，且原告提交了相關證據證明誤工減少收入的事實。被告保險公司也沒有提交相反證據予以反駁，因此，原告主張的誤工費存在事實和法律依據，本院予以支持。關于原告主張的護理費，本院認為，護理人員殷某乙系原告的兒子，護理人員殷某丙系原告的侄子，且原告跟隨殷某丙工作，也沒有其他家庭成員護理。因此，原告主張由上述二人護理符合生活實際情況。原告參照行業(yè)收入標準和鑒定意見予以計算護理費，存在事實和法律依據，本院予以采信。原告主張的營養(yǎng)費，參照鑒定意見，計算為：2,250元（30元×75天）。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情認定為1,000元。綜上，原告主張的部分訴訟請求，存在事實和法律依據，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司賠償原告殷某某的醫(yī)療費10,000元、誤工費6,000元、護理費33,021元、殘疾賠償金9,070元、交通費300元、精神損害撫慰金1,000元，計59,391元，于本判決生效之日起十日內給付；二、被告李某自本判決生效之日起十日內賠償原告殷某某醫(yī)療費20,747.35元、住院伙食補助費2,700元、營養(yǎng)費2,250元、鑒定費1,800元、復印費19元，共計27,516.35元，扣減其為原告墊付的醫(yī)療費29,931.02元，原告殷某某應返還被告李某2,414.67元；三、駁回原告殷某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,289元，減半收取645元，由被告李某負擔，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于棗莊市中級人民法院。

審判員　　宋永貴

書記員：任朝磊