原告：殷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孔建安，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告殷某向本院提出訴訟請求：1.判決由原告繼承張鴻的宅基地上建房；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：××××年經(jīng)人介紹，原告與被告之父張鴻結(jié)婚，和三被告共同居住在屬于張鴻的宅基地房中，計有正房五間，偏房數(shù)間，后因與被告不和，原告與張鴻搬出，在原告之子趙富旺處居住。自2001年后，經(jīng)村委會安排，張鴻先后給電管局看門、給村委會看水房，后老兩口一直居住在村委會的水房內(nèi)。后原告發(fā)現(xiàn)自己的房子讓不認(rèn)識的外人居住，問張鴻，張鴻回答說是孩子們租出去了。2016年初，張鴻去世。2017年6月，因新農(nóng)村住房改造，村委會進(jìn)行宅基地登記，原告住的水房村委會很快就要收回，原告將面臨無房可住、無家可歸的境地。原告××××年嫁給張鴻，已近30年，戶口也遷至本村。經(jīng)與被告協(xié)商要求繼承張鴻的宅基地上房屋未果，故訴至人民法院，請人民法院支持原告的訴求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告張某1、張某2、張某3辯稱：本案涉及的被繼承人張鴻共生有四個子女，除了三個被告外，還有一個女兒張素琴，張素琴表示放棄本案的繼承。本案訴爭的五間房屋中有三間登記在被告張某2名下，另兩間登記在張鴻名下，房屋已于2003年8月出售給了付桂英，在出售的時候是張鴻讓張某2共同出售的，由于付桂英不是本村村民，其弟弟付有山是本村村民，所以將房屋變更到付有山名下，此房屋一直由付桂英居住至今。所以本案涉及的張鴻名下無遺產(chǎn)，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：三被告之父張鴻系本案被繼承人，于2016年10月1日死亡。原告殷某與張鴻于××××年××月登記結(jié)婚，雙方均系再婚，再婚時雙方原來的子女均已成年，婚后未生育子女，也沒有養(yǎng)子女。張鴻與前妻共生有四個子女，長子張某1、次子張某2、三子張某3、女兒張素琴，訴訟中經(jīng)本院征求張素琴的意見，張素琴明確表示不參加訴訟，放棄繼承，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條規(guī)定，本院不再列張素琴為本案當(dāng)事人。張鴻名下的宅基地上的房屋在其與原告結(jié)婚時就已存在。原告訴稱張鴻名下有五間房屋，被告不予認(rèn)可，稱張鴻名下原有兩間房屋，另三間房屋登記在被告張某2名下，所有房屋均已在2003年8月出售給付桂英，張鴻死亡時名下無財產(chǎn)。庭審中原告提交了原告與張鴻的結(jié)婚證一份、村委會出具的張鴻死亡的證明一份、張鴻名下宅基地登記表復(fù)印件一份，被告對上述證據(jù)無異議，但補(bǔ)充說明在張鴻名下宅基地登記表上變更記錄一欄中注明了“賣付有山”，故遺產(chǎn)已不存在。被告提交了張某2的宅基地使用證一份、出售房屋協(xié)議書一份、村委會關(guān)于房屋出售的證明一份，原告對張某2的宅基地使用證無異議，對出售房屋協(xié)議書以及村委會關(guān)于房屋出售的證明提出異議，稱對房屋已出售的事實、過程認(rèn)可，但提出被告張某2無權(quán)處分張鴻名下的房屋、村委會的證明沒有證據(jù)效力。訴訟中原告提出張鴻在村委會還有占地款沒有發(fā)放，其表示愿意等占地款總額計算出來后另行主張，不在本次訴訟中解決。本院認(rèn)為，原告與張鴻系合法夫妻關(guān)系，三被告和張素琴系張鴻與前妻婚生子女，故原告與三被告、張素琴均為遺產(chǎn)第一順序繼承人，因張素琴自愿放棄繼承，故本院不再列張素琴為本案當(dāng)事人。張鴻名下的宅基地上的房屋在其與原告結(jié)婚時就已存在，屬張鴻的婚前個人財產(chǎn)，該房屋在張鴻生前出售給他人，且原告認(rèn)可房屋已經(jīng)出售的事實，張鴻死亡時該房屋不再屬張鴻的遺產(chǎn)范圍，故對原告要求繼承的請求不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告殷某訴被告張某1、張某2、張某3繼承糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孔建安、三被告委托訴訟代理人孫東博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告殷某的訴訟請求。案件受理費6550元，減半收取計3275元，由原告殷某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　田燕飛

書記員：白璐