再審申請人(一審原告、二審上訴人)：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列兩再審申請人共同委托訴訟代理人：馬駿，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　上列兩再審申請人共同委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：殷月強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：滕婉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：殷嘉維，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張菊珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列四被申請人共同委托訴訟代理人：黃方明，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海西部企業(yè)(集團)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：江蕾,董事長。
　　委托訴訟代理人：韓蔚明。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海中山物業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：趙南祥，總經(jīng)理。
　　再審申請人殷某某、董某某因與被申請人殷月強、滕婉珍、殷嘉維、張菊珍、上海西部企業(yè)(集團)有限公司(以下簡稱“西部集團”)、上海中山物業(yè)有限公司(以下簡稱“中山物業(yè)”)房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終3871號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　殷某某、董某某申請再審稱，申請人殷某某在系爭房屋居住滿三年以上，且在系爭房屋具有本市常住戶口，應享有購房資格。原審法院錯誤采納被申請人提交居委會蓋章證據(jù)，進而錯誤認定申請人未在系爭房屋內(nèi)居住。同時，原審法院錯誤認定申請人殷某某并非系爭房屋原始受配人，遺漏認定申請人在系爭房屋并組并戶時不知情且簽字為他人代簽及申請人系2018年方知系爭房屋買成產(chǎn)權(quán)房這一事實。故原審法院認定事實錯誤，適用法律不當。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　殷月強、滕婉珍、殷嘉維、張菊珍、西部集團提交意見稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院認為，殷某某以其為系爭房屋同住人為由，要求確認公房買成產(chǎn)權(quán)房的《上海市公有住房出售合同》無效，并將系爭房屋恢復至原公有住房狀態(tài)，然殷月強等提交的系爭房屋所在居委蓋章的證據(jù)表明殷某某未實際居住在系爭房屋內(nèi)，殷某某雖予以否認，但其未提供相關證據(jù)推翻前述證明。同時，系爭房屋獲得時的戶口情況與殷某某戶籍遷移等情況，亦無法印證殷某某所主張的其為系爭房屋原始受配人等意見。故原審法院根據(jù)雙方舉證情況、結(jié)合案件相關情況所作出的事實認定及法律適用并無不當。綜上，殷某某、董某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回殷某某、董某某的再審申請。
　　

審判員：程小勇

書記員：洪??波