原告殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人王永彬，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118室、205室。
　　負(fù)責(zé)人孫建平。
　　委托代理人畢義墻。
　　原告殷某某訴孫春雷、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其各項費用合計8289元(撤回律師代理費500元)。本院于2020年1月4日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于同年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。案件審理過程中，原告申請撤回對孫春雷的起訴，本院經(jīng)審核依法予以準(zhǔn)許。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明事實：2017年2月21日10時左右，孫春雷駕駛牌號為滬C4XXXX小型轎車在本區(qū)漕廊公路、鄧橋路北處與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與孫春雷負(fù)事故的同等責(zé)任。肇事車輛在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險期間內(nèi)。原告的前期損失已經(jīng)本院(2017)滬0116民初12668號判決處理，交強險醫(yī)療費用以及死亡傷殘賠償限額均已用盡。
　　本院認(rèn)為，本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決所確認(rèn)，確認(rèn)原告與孫春雷承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，原告的損失由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%。原告后續(xù)治療的損失為：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為13,494.90元，扣除其中的伙食費79.30元后，為13,415.60元；2、住院伙食補助費，本院按照原告住院天數(shù)支持70元(20元/天*3.5天)。3、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持100元。以上三項合計13,585.60元，由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%為8151.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告殷某某損失8151.40元；
　　二、駁回原告殷某某的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告自愿負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓