原告殷昆山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人孫兆偉，張家口市明德法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人孟占云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人黃太輝，該公司法律顧問。

原告殷昆山向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告對位于張家口橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村“上善水苑”15號樓1單元102室房屋擁有合法使用權(quán)；2、判令被告立即搬出上述房屋，停止妨害原告使用上述房屋；3、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年10月30日，原告向孤石村村民委員會購買位于張家口橋西區(qū)住房一套，房屋建好后，原告欲對新房進(jìn)行裝修時，發(fā)現(xiàn)被告已將原告所購買的房屋侵占，被告的行為已妨害到原告對買受房屋的所有權(quán)，根據(jù)我國《物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！睘榫S護(hù)原告合法權(quán)利，特訴至法院，望依法裁判。被告李某辯稱：原告不享有物權(quán)，故不能依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定適用該案由，故原告的訴求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原告要求該訴求的前提是應(yīng)當(dāng)享有物權(quán)，但是原告并不享有。使用權(quán)必須是建立在物權(quán)之上，使用權(quán)與物權(quán)相分離的情況只是特定的幾種情況，比如用益物權(quán)、宅基地使用權(quán)等，原告的情況并不符合。第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱：1、原告的訴求及事實理由我們都認(rèn)可，這套涉案房屋就是孤石村委會委托第三人為村民建設(shè)的，而且該房也已經(jīng)通過村委會分配給原告方，其他任何人占有使用主張所有權(quán)都沒有法律依據(jù)。2、第三人與本案的被告李某并不認(rèn)識，李某曾于2016年5月起訴第三人主張該房的權(quán)利，后經(jīng)橋西法院開庭審理，李某撤回起訴，2016年6月8日橋西法院裁定準(zhǔn)許撤訴。3、2015年7月14日第三人通過橋東公安分局的喬增勛向名為張川的人借款，張川手中有我們出具的借條，大概有90萬到120萬元，具體數(shù)額不清楚了，當(dāng)時一共用9套房屋作為抵押，這9套房屋第三人都為張川出具了房屋認(rèn)購協(xié)議及收款收據(jù)，但并不是房屋買賣，而是為借款提供擔(dān)保。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會與張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議書，協(xié)議書的主要內(nèi)容為張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會按照省委、省政府城中村改造的指示將本村448畝土地交由張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會43000平方米的住宅樓。2、張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會的村民房屋分配明細(xì)表，其中本案爭議房屋已經(jīng)交由張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會分配給原告殷昆山。3、孤石村“上善水苑小區(qū)分房卡復(fù)印件、房屋認(rèn)購協(xié)議書復(fù)印件、收據(jù)復(fù)印件二份，證明原告系通過合法手續(xù)取得該房屋的所有權(quán)，被告系無權(quán)占有。被告李某質(zhì)證認(rèn)為：對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會和張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付村委會的房屋表沒有注明時間，但據(jù)被告了解應(yīng)該是2017年，房屋認(rèn)購協(xié)議書是和村委會認(rèn)購的，因此原告的訴求實際上都是有關(guān)合同履行的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該向村委會主張權(quán)利。據(jù)被告了解直到現(xiàn)在張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對于訴爭房屋都沒有預(yù)售許可證，也就是原告提交的證據(jù)均屬于無效合同，更產(chǎn)生不了物權(quán)的效力。第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提交的證據(jù)無異議。被告李某稱涉案房屋已經(jīng)抵賬了，抵賬給誰不方便說，但未提交證據(jù)。第三人圍繞其述稱理由依法提交了如下證據(jù)：涉案房屋購房款收據(jù)復(fù)印件、2015年7月14日孟占云出具的借條復(fù)印件，證明爭議房屋是第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向張川借款的抵押；提交橋西法院（2016）冀0703民初447號裁定書，證明被告李某向法院主張過該房屋買賣合同成立，但是沒有得到法院的支持。原告質(zhì)證認(rèn)為：對涉案房屋購房款收據(jù)復(fù)印件、2015年7月14日孟占云出具的借條復(fù)印件的真實性沒有異議，房屋收據(jù)當(dāng)時沒有寫交款人姓名，證明第三人沒有真正收到購房款；對裁定書的真實性、證明目的沒有異議。被告質(zhì)證認(rèn)為：對涉案房屋購房款收據(jù)復(fù)印件的真實性沒有異議，當(dāng)?shù)谌私o付帶有第三人公司章的票據(jù)的時候，我們也有認(rèn)購協(xié)議，就是認(rèn)可我方是房屋的認(rèn)購方，并交付了購房款。對2015年7月14日孟占云出具的借條復(fù)印件不認(rèn)可，是復(fù)印件無法核實，無法證明第三人所述的以這套房屋作為該筆借款抵押的事實；對裁定書的真實性沒有異議，但無法證明被告李某的主張沒有得到法院支持，從裁定書中看不出來。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年9月23日，張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會與第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書，雙方約定“將位于東窯子鎮(zhèn)孤石村約448畝的建設(shè)用地征用給張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，用于孤石村‘城中村’建設(shè)?！?012年9月19日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定由張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會建造住宅樓。2012年10月31日，張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會與原告殷昆山簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議書，約定殷昆山購買“‘上善水苑’住宅樓1套”，2012年11月14日、2013年9月22日，殷昆山向張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會分別交款78120元、78120元。2015年7月14日，張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向案外人張川借款90萬元，并以該案爭議房屋在內(nèi)的共計9套房屋作為抵押?，F(xiàn)爭議房屋由被告李某占有。
原告殷昆山與被告李某、第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年3月20日本院依法適用簡易程序?qū)Υ税腹_開庭進(jìn)行了審理，原告殷昆山委托訴訟代理人孫兆偉、李冬，被告李某委托訴訟代理人曲婷婷，第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人黃太輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，妨礙他人行使民事權(quán)利或者享有民事權(quán)益的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人排除妨礙。張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會與第三人張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司約定將村中一地塊用于孤石村‘城中村’建設(shè)，并由張家口東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會建造住宅樓，訴爭房屋為該住宅樓中的一套，并由原告殷昆山從張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)孤石村民委員會處購買取得，現(xiàn)訴爭房屋由被告李某占有，現(xiàn)有證據(jù)無法證明李某購買并取得該房屋，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某占有該房屋的行為構(gòu)成妨害行為。綜上所述，原告對坐落于張家口市橋西區(qū)房屋擁有合法使用權(quán)，被告李某應(yīng)限期騰出該房屋，停止妨害原告殷昆山使用上述房屋。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十日內(nèi)騰出坐落于張家口市橋西區(qū)房屋，停止妨害原告殷昆山使用上述房屋。案件受理費(fèi)25元,由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　馮漢卿

書記員：王菁