原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛劍峰，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告殷某某與被告倪某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法適用簡易程序于2019年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告殷某某及其委托訴訟代理人薛劍峰，被告倪某某、被告平安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告殷某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)4,407.50元、交通費(fèi)1,500元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)15,000元、車輛修理費(fèi)7,500元、拖車費(fèi)720元、律師費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)900元，上述費(fèi)用要求被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告倪某某負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2018年1月25日下午1點(diǎn)05分左右，原告駕駛殘疾人專用車，在行駛至浦曉南路聯(lián)航路大轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告倪某某駕駛的逆向行駛在聯(lián)航路上的牌號為滬CTXXXX小汽車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞，原告右小腿被被告車輛前輪撞擊的后果。事發(fā)后原告被送至醫(yī)院，經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折。交警認(rèn)定本次事故被告倪某某承擔(dān)全部責(zé)任。被告平安財(cái)保上海分公司系肇事車輛的承保機(jī)構(gòu)。原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期及護(hù)理期分別為各3個(gè)月?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告倪某某辯稱，其對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無異議。被告平安財(cái)保上海分公司所述事故車輛的投保情況屬實(shí)。原告主張的律師費(fèi)過高。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱，其對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在其公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額150萬元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；交通費(fèi)認(rèn)可200元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天計(jì)算30天，即900元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算30天，即1,200元；車輛修理費(fèi)認(rèn)可7,500元；拖車費(fèi)(含清障費(fèi))不認(rèn)可；律師費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)認(rèn)可900元，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日13時(shí)05分，在上海市閔行區(qū)聯(lián)航路浦曉南路路口，被告倪某某駕駛牌號為滬CTXXXX小型轎車與原告所駕駛的殘疾人專用車相撞，致使原告受傷，原告車輛受損。該起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)處理，認(rèn)定被告倪某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告即往醫(yī)院治療。2019年3月7日，經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對其傷后營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評定，2019年3月28日，該司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人殷某某因交通事故致右側(cè)腓骨中段骨折，傷后營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)900元。為訴訟聘請律師，原告支付了律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，原告的殘疾車因本起事故受損后產(chǎn)生牽引費(fèi)及拖車費(fèi)共計(jì)720元，原告為修理受損殘疾車花費(fèi)修理費(fèi)7,500元。牌號為滬CTXXXX小型轎車在被告平安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,500,000元，含不計(jì)免賠)。事故事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票、牽引施救清障作業(yè)單、拖車費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書、修理費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票，被告倪某某提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保單以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保滬CTXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告平安財(cái)保上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告倪某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失應(yīng)由被告倪某某賠償。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張4,407.50元，被告平安財(cái)保上海分公司對原告計(jì)算的該金額無異議，本院亦予以準(zhǔn)許，被告平安財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，本院酌情確定300元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，本院酌情確定2,700元。4、護(hù)理費(fèi)，現(xiàn)原告舉證尚不足以證明其聘請家政護(hù)理及支付的護(hù)理費(fèi)情況，故本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，酌情確定此項(xiàng)為7,440元。5、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告平安財(cái)保上海分公司對原告主張均無異議，本院亦予以確認(rèn)，鑒定費(fèi)由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。6、拖車牽引費(fèi)，系原告因本起事故造成的合理損失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院據(jù)票對原告主張的720元予以確認(rèn)。7、律師費(fèi)，原告主張此項(xiàng)3,000元，參考本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，尚屬合理，本院予以支持。
　　綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)4,407.50元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,440元、車輛修理費(fèi)7,500元、拖車牽引費(fèi)720元、律師費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)900元，上述費(fèi)用由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告23,967.50元。超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的律師費(fèi)3,000元由被告倪某某負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告殷某某各項(xiàng)損失共計(jì)23,967.50元；
　　二、被告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷某某律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)346.59元，由原告殷某某負(fù)擔(dān)90.11元，被告倪某某負(fù)擔(dān)256.48元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇