原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：陸振標(biāo)，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳全會(huì)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郝勇，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張佳俊，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告殷某某與被告上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱笙達(dá)實(shí)業(yè)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年12月5日公開進(jìn)行了審理。原告殷某某之委托訴訟代理人陸振標(biāo)、被告笙達(dá)實(shí)業(yè)公司之委托訴訟代理人郝勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告貨款人民幣(幣種下同)1,026,000元；2.判令被告支付原告逾期還款的經(jīng)濟(jì)損失，以1,026,000元為基數(shù)，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際還款之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月，原告經(jīng)朋友介紹與被告公司業(yè)務(wù)人員張家清相識(shí)。張家清表示被告公司有巴西雞爪貨源，可按每噸1.9萬元價(jià)格供貨給原告，原告遂要求向被告采購(gòu)54噸巴西雞爪。2018年7月22日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定被告于2018年9月底之前向原告交付巴西雞爪54噸，總價(jià)102.6萬元，貨款付清后協(xié)議生效。另約定如被告未能于2018年9月底前將提貨單交由原告，雙方同意被告無息退還全部貨款，協(xié)議自動(dòng)解除，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，雙方可另行協(xié)商確定提貨單原件交付日期。合同簽訂后，原告于2018年7月24日通過其女兒開辦的上海泓發(fā)貿(mào)易有限公司支付被告貨款102.60萬元，但被告未能在2018年9月底按期履行交貨義務(wù)，按雙方約定，雙方的買賣合同關(guān)系于2018年9月30日自動(dòng)解除，被告應(yīng)立即歸還原告貨款，但被告至今未付。2019年3月15日，被告公司業(yè)務(wù)人員張家清通過微信向原告發(fā)送蓋有被告公司印章的《情況說明》，表示因供貨商原因?qū)е聼o法供貨，被告并單方承諾如6月底之前不能如數(shù)供貨，將于6月30日之前將102.60萬元退還。原告實(shí)際并未同意更改供貨時(shí)間，被告亦未在2019年6月30日之前退款。2019年7月5日，被告公司股東兼財(cái)務(wù)夏銘娟郵寄原告蓋有被告公司印章及張家清簽名的《承諾書》，被告承諾于2019年8月20日之前退還，為彌補(bǔ)原告損失，張家清自愿補(bǔ)償原告20萬元，于2019年8月20日給付，但屆時(shí)被告仍未兌現(xiàn)承諾?，F(xiàn)原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　訴訟中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的利息起算日期為2018年10月2日。
　　被告笙達(dá)實(shí)業(yè)公司辯稱，對(duì)原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無異議；對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可，協(xié)議中未約定逾期付款違約金，即便需支付利息，應(yīng)按銀行存款利率計(jì)算。
　　現(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年7月22日，被告作為甲方與原告作為乙方簽訂《協(xié)議書》一份，雙方就乙方購(gòu)買甲方貨物達(dá)成協(xié)議，協(xié)議主要約定：1.甲方確定雞爪的產(chǎn)地國(guó)為巴西，品牌為Sadia，廠號(hào)為1廠或103廠，品名為雞爪，屬A貨。清關(guān)后的交貨價(jià)格是人民幣19,000元/噸。2.甲方確定本次到港雞爪集裝箱數(shù)量為2個(gè)，每個(gè)集裝箱為27噸，合計(jì)54噸，共計(jì)人民幣102.60萬元。乙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)付清全部貨款，貨款付清后本協(xié)議生效。3.甲方保證貨物到達(dá)上海港，不另收取其他費(fèi)用。4.乙方確定貨物到港由甲方清關(guān)完畢后自提，離崗后一切與甲方無關(guān)；甲方于2018年9月底前將提貨單原件交由乙方，乙方自行提貨。甲方清關(guān)后，乙方遲延提貨的，由此而產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)由乙方承擔(dān)。乙方自行提貨后，自行負(fù)責(zé)裝車機(jī)運(yùn)輸及承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。如甲方未能于2018年9月底之前將提貨單原件交由乙方的，雙方同意甲方無息退還全部貨款，本協(xié)議自動(dòng)解除，雙方互不承擔(dān)任何違約責(zé)任，甲乙雙方亦可另行協(xié)商確定提貨單原件交付日期等。當(dāng)日，原告委托上海泓發(fā)貿(mào)易有限公司向被告支付貨款102.60萬元。之后被告未在2018年9月底之前履行交貨義務(wù)，亦未將原告的貨款退還，原告遂訴至法院。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告按約履行付款義務(wù)后，根據(jù)協(xié)議約定，被告未于2018年9月底之前將提貨單原件交付原告，雙方互不承擔(dān)任何違約責(zé)任，但被告應(yīng)全部退還貨款，故對(duì)原告要求被告退還全部貨款之請(qǐng)求，本院予以支持。但被告退還貨款應(yīng)給予相應(yīng)合理的退款期限，故相應(yīng)的利息損失起算時(shí)間本院酌情調(diào)整為2018年10月2日。原告對(duì)2019年8月20日之前的損失按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，故2019年8月20日起原告按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息損失，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告殷某某貨款1,026,000元；
　　二、被告上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某以1,026,000元為基數(shù)，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期還款的利息損失；
　　三、被告上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某以1,026,000元為基數(shù)，自2019年8月20日起至實(shí)際還款之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)7,017元，由被告上海笙達(dá)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏