原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳薏，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告殷某某與被告陸某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張繼峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告　　的委托訴訟代理人吳薏，被告陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求法院判令1、被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)485,000元；2、被告支付原告借款利息104,720元(時間計算至2017年11月6日，計算方式見明細(xì)表)，支付從2017年9月18日起以80,000元為基數(shù)按照年利率36%計算至實際清償之日的逾期利息，支付從2017年11月7日起以405,000元為基數(shù)按照年利率36%計算至實際清償之日的逾期利息；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實理由：原、被告系朋友，2016年開始，被告稱其兒子和兒媳涉嫌經(jīng)濟犯罪被判刑，需要資金打點為由向原告不斷的借款，截止到2017年8月累計向原告借款485,000元。原告因為同情被告喪偶、兒子兒媳被判刑，一個人帶著孫子不容易，不但將自己的錢借給被告，而且還通過向其他親戚朋友借款的方式來借款給被告。當(dāng)時被告家住洋房，同時被告還稱其兒子名下有公司，原告基于對被告的信任，在前面借款沒有歸還的情況，還繼續(xù)借款給被告。因被告未歸還借款本息，故涉訴。
　　被告陸某某辯稱，確實向原告借過款，但實際也并沒有到手485,000元，借條金額中有直接從本金里面預(yù)扣利息，還有一部分是歸還之前的借款利息。2017年5月份之前的利息通過現(xiàn)金或新的借款的形式已經(jīng)還清，因此在2017年8月才寫了一張欠條確認(rèn)5-7月份的利息。
　　原告圍繞訴訟請求提供了借條、欠條、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)兩份及客戶回單、平安銀行信用卡對賬單、原告母親陸金妹銀行卡資金明細(xì)及戶口本復(fù)印件、案外人周福妹、姬培盛農(nóng)行卡交易明細(xì)及證明、民事裁定書和公安機關(guān)《關(guān)于核查殷某某與陸某某民間借貸糾紛一案的回復(fù)》等證據(jù)，被告圍繞其抗辯意見提供了借條、利息計算方式草稿等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上述證據(jù)本案在卷予以佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1、2016年12月29日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款10,000元。
　　2017年1月6日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款30,000元。
　　2017年1月12日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款30,000元。
　　2017年1月13日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款20,000元。
　　2017年1月15日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款15,000元。
　　2017年1月17日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款60,000元。
　　2017年2月21日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款40,000元。
　　2017年3月2日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款30,000元。
　　2017年3月30日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款50,000元。
　　2017年4月25日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款70,000元。
　　2017年5月26日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款50,000元。
　　2017年8月8日，被告向原告出具借條，借條中載明被告向原告借款80,000元。
　　上述12張借條，累計金額485,000元。雙方確認(rèn)借條中“偉忠”就是本案原告殷某某。
　　審理中，原告稱上述借款均通過現(xiàn)金形式足額交付。被告稱均未足額交付，或本金中直接預(yù)扣了利息或借條金額已包含之前的利息。
　　2、2018年8月14日，被告向原告出具欠條一張，內(nèi)容為：欠殷某某利息207,000元(5月至7月總)。
　　審理中，原告稱207,000元是借款開始至2017年7月份全部的借款利息。被告稱2017年5月份之前的利息已經(jīng)付清，該系計算的2017年5月至7月期間的利息。
　　3、2017年11月7日，原告曾就涉案借款提起訴訟，案號(2017)滬0113民初20818號，后撤訴。2018年7月5日，原告再次起訴，案號為(2018)滬0113民初13496號，在該案審理中，原告稱借款均以現(xiàn)金方式足額交付。被告稱借款都預(yù)扣了20%或15%的利息。后本院以借款涉嫌刑事犯罪為由，裁定駁回原告起訴，并將犯罪線索移送上海市公安局寶山分局處理。2018年12月25日，上海市公安局寶山分局刑偵支隊回復(fù)本院，稱以現(xiàn)有材料看，本案屬于高利貸借款，但沒有相應(yīng)環(huán)節(jié)符合“套路貸”案件中的犯罪情節(jié)。
　　本院認(rèn)為，公民之間合法的債務(wù)受法律保護(hù)。本案中，被告先后向原告出具多張借條，累計金額485,000元，被告雖辯稱存在預(yù)扣利息未足額交付的行為，但除了提供未經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的也未實際履行的利息計算清單外，未能提供其他證據(jù)予以佐證，故對被告抗辯意見本院不予采信。綜合借款金額、原告資金來源、交付能力等綜合因素，本院確認(rèn)原告足額交付出借資金，對于原、被告之間485,000元的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。因借條中未約定還款時間，故原告可隨時要求被告歸還借款，現(xiàn)對原告要求被告歸還借款本金485,000元的訴請，本院予以支持。關(guān)于借款利息，本案中，借條中均未約定利息，欠條中雖表述存在利息，但對于如何計算，雙方爭執(zhí)不一，本院認(rèn)為在雙方關(guān)于利息約定不明的情況下，原告主張利息的，本院不予支持，但原告作為出借人可按照年利率6%主張逾期還款利息，利息的計算時間可從原告首次明確向被告主張還款之日也即2017年11月7日起計算。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告殷某某借款本金485,000元，并按照年利率6%支付自2017年11月7日至實際清償之日的逾期還款利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為4,848.5元，由原告殷某某負(fù)擔(dān)561元，被告陸某某負(fù)擔(dān)4,287.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張繼峰

書記員：顧名錦