原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：曾艷，湖北廣眾事務(wù)所律師。
被告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
代表人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告殷某某訴被告盧某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱：平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由審判員杜厚勝適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月8日、2017年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某訴訟請(qǐng)求：1、各被告賠償醫(yī)療費(fèi)2972元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元、殘疾賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)11300元、誤工費(fèi)13600元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1800元；被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案相關(guān)情況
一、審理查明的事實(shí)
1、2016年4月22日21時(shí)許，被告盧某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車，在武漢市光谷一路，與騎自行車的原告殷某某發(fā)生交通事故，致原告殷某某受傷。武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告盧某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告殷某某無責(zé)任。
2、事發(fā)時(shí)，被告盧某某持準(zhǔn)駕C1的駕駛證，鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車登記在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額500000元并約定不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
3、事后，原告殷某某在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院留院觀察33天，其2016年5月3日MR診斷報(bào)告單印象：腰1-3椎體左側(cè)橫突骨折，腰4椎體左側(cè)橫突挫傷……損傷診斷腰部閉合性損傷，腰1-3椎體左側(cè)橫突骨折，腰4椎體左側(cè)橫突挫傷等，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、臥床休息等。原告殷某某發(fā)生留觀期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告方墊付，其在本案中提交因復(fù)診復(fù)查發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，共2969元。被告盧某某提交賠護(hù)合同、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，顯示其為原告殷某某墊付留觀期間護(hù)理費(fèi)5300元（150元/天，35天），另被告盧某某為原告殷某某預(yù)賠現(xiàn)金3500元。
二、本案其他情況
1、經(jīng)原告殷某某委托，湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2016年9月13日作出鑒定意見，認(rèn)為殷某某因交通事故致腰椎橫突4個(gè)骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為傷后120日，護(hù)理期為傷后60日，后續(xù)治療費(fèi)為3000元或據(jù)實(shí)計(jì)算。為鑒定，原告殷某某發(fā)生鑒定費(fèi)1800元。被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許并委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2017年5月10日作出鑒定意見，認(rèn)為原告殷某某損傷主要為腰1、2、3椎體左側(cè)橫突線性骨折，腰4椎體左側(cè)橫突挫傷，全身多發(fā)軟組織損傷，未達(dá)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.3.a條的規(guī)定，不構(gòu)成傷殘，不再給予后期治療費(fèi)，自受傷之日起給予誤工時(shí)間120日，其中含護(hù)理費(fèi)60日。原告殷某某對(duì)該鑒定意見有異議，申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，并提交2016年9月5日中國(guó)人民解放軍第四五七醫(yī)院多排螺旋CT報(bào)告單，意見：腰1右側(cè)，腰2、3、4左側(cè)橫突陳舊性骨折（骨痂塑型期）……；同濟(jì)醫(yī)院2017年2月22日CT診斷報(bào)告單意見：第1、2、3、4腰椎左側(cè)橫突陳舊骨折；協(xié)和醫(yī)院2017年6月15日對(duì)2016年4月23日及2016年9月5日片會(huì)診意見：腰椎CT平掃及重建圖像見L1、L2、L3左側(cè)橫突骨折，L4椎體左側(cè)橫突不全骨折……；認(rèn)為，上述閱片結(jié)果及會(huì)診意見可顯示原告殷某某有4處椎體骨折，參照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》已達(dá)10級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；鑒定人趙小紅出庭陳述：湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心已閱讀過上述同濟(jì)醫(yī)院放射科的意見并請(qǐng)同濟(jì)、協(xié)和醫(yī)院的專家進(jìn)行過會(huì)診，鑒定人根據(jù)CT和影像學(xué)診斷報(bào)告認(rèn)為，原告殷某某有三根橫突骨折和一根挫傷，挫傷不等同于骨折，且根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.3.a條中三個(gè)條款的標(biāo)準(zhǔn)，而湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)的意見不是直接鑒定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，故認(rèn)為不構(gòu)成傷殘。
2、原告殷某某提交武漢市洪山區(qū)雅潔安家政服務(wù)部收據(jù)4張，主張護(hù)理費(fèi)11300元；提交武漢恒浚混凝土有限公司出具的誤工證明，主張按月工資3400元計(jì)算誤工費(fèi)；對(duì)此被告平安保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
判決結(jié)果
被告盧某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，案涉車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，則對(duì)原告殷某某的損失，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告盧某某承擔(dān)。

對(duì)原告殷某某進(jìn)行的兩次鑒定，主要分歧在于其是否構(gòu)成4根骨折，以及是否達(dá)到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心在重新鑒定時(shí)已閱讀原告殷某某傷后的CT報(bào)告等影像資料，并參考專家會(huì)診意見，鑒定人有權(quán)對(duì)閱片結(jié)果得出獨(dú)立意見，另2017年1月1日以前進(jìn)行交通事故傷殘鑒定的主要依據(jù)為GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)的有關(guān)意見可作為行業(yè)參考性意見，但仍應(yīng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為主；故湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，在程序和內(nèi)容上無明顯不當(dāng)，應(yīng)予采信。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，對(duì)原告殷某某的損失認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為2969元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按15元/天計(jì)算33天為495元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定800元；
護(hù)理費(fèi)，前35天據(jù)票據(jù)為5300元，余25天參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算為2238.15元（32677元/年÷365天×25天）；本項(xiàng)合計(jì)7538.15元；
誤工費(fèi)，原告殷某某提交的證據(jù)不足說明其實(shí)際損失，參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算120天，為10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；
交通費(fèi)，酌定700元；
鑒定費(fèi)，原告殷某某第一次鑒定系單方委托且鑒定意見未得法院采納，但考慮以鑒定方式確定傷情系當(dāng)前交通事故索償環(huán)境下的必要措施，該費(fèi)用酌情由原告殷某某負(fù)擔(dān)800元，被告盧某某負(fù)擔(dān)1000元。
原告殷某某主張高于上述標(biāo)準(zhǔn)賠償及計(jì)算精神撫慰金，依據(jù)不足，本院不予支持。因鑒定意見未支持后續(xù)治療費(fèi)，原告殷某某也未提交相應(yīng)治療費(fèi)票據(jù)，在本案中不予支持；如原告殷某某在該鑒定日后確實(shí)發(fā)生與本案交通事故有直接關(guān)聯(lián)的治療費(fèi)用，可另行主張權(quán)利。
以上費(fèi)用合計(jì)24245.27元；被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付23245.27元。被告盧某某負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1000元、訴訟費(fèi)367元、重新鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)3367元，其墊付8800元（5300元+3500元），在保險(xiǎn)賠償后應(yīng)獲得返還5433元；原告殷某某負(fù)擔(dān)重新鑒定費(fèi)1000元，已墊付2000元（鑒定人出庭）被告平安保險(xiǎn)公司還應(yīng)向其支付16812.27元（23245.27元-5433元-1000元）。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告殷某某賠償16812.27元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告盧某某支付5433元；
三、駁回原告殷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)367元（已減半收?。b定費(fèi)5700元（含鑒定人出庭2000元），由原告殷某某負(fù)擔(dān)1000元，被告盧某某負(fù)擔(dān)2367元，被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2700元（此款原告殷某某已預(yù)交2367元，被告平安保險(xiǎn)公司已預(yù)交3700元，各方應(yīng)負(fù)擔(dān)數(shù)額已綜合計(jì)入上述賠款中，無需另付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 杜厚勝

書記員： 顏曉霞