原告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)，個體。委托代理人：李保征，河北平一律師事務所，律師委托代理人：李美娟，河北平一律師事務所，律師。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省保定市淶水縣。

原告殷某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即給付原告租金4萬元整；2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年3月1日原被告訂立了《協(xié)議書》，原告將保定石趣文化傳播有限公司10-15號攤位交給了被告經營，經營期限自2017年3月1日至2017年12月31日止，雙方約定租金共計14萬元整，但被告僅付給了原告10萬元，其余4萬元至今仍拒不給付，因此為保護原告合法權益訴至法院，請求判如所請。被告張某某辯稱：一、答辯人與原告簽訂的攤位租賃協(xié)議屬于無效合同，法院應駁回原告的訴訟請求。二、根據原告和保定石趣文化傳播有限公司簽訂的商鋪租賃合同第二條第三款，第九條第三款的規(guī)定，就本案所涉攤位原告無權轉租，雙方訂立的合同屬于無效合同，原告的訴求不應得到支撐。三、由于原告非法轉租，違反了與保定石趣文化公司的合同，答辯人經營的10-15號攤位與2017年10月5日被保定石趣文化傳播有限公司收回鑰匙，導致答辯人無法經營，因此答辯人已付清了租用期間的全部租金，原告無權向答辯人再主張租金。請法院查明事實，確認雙方簽訂的合同無效，駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提交的證據：1、2017年3月1日保定石趣文化傳播有限公司與殷保利就原告將涉案商鋪同意其轉讓一事所簽訂的補充協(xié)議一份。證明：就原告與被告所簽訂的上述10-15號攤位經營權轉讓被告一事，保定石趣文化傳播有限公司依法進行了追認。所以原被告所簽訂的租賃協(xié)議真實、合法、有效。被告質證稱：我對這份協(xié)議有異議，我沒有看到過這份協(xié)議。本院認為，該證據來源合法、效力清楚，故對該證據予以確認。被告提交的證據：1、保定石趣文化傳播有限公司簽訂的商戶租賃合同一份。證明合同上寫明不允許原告轉租給第三方。原告轉租行為無效。原告質證稱：對該真實性無異議，但不能達到被告的證明目的。因為就原告是否能夠轉租本案所涉攤位經營權，在2017年3月1日原告與保定石趣文化傳播有限公司簽訂了補充協(xié)議，該協(xié)議明確約定原告享有依法再次轉租的權利。而且對原告將本案所涉攤位轉租給被告這一點保定石趣文化傳播有限公司也是知情的，在此情況下原告才跟公司簽訂了補充協(xié)議。所以原告依法享有再次轉租的權利，對這點被告也是知情的。本院認為，雖被告提交的該合同中寫明不允許原告轉租，但原告提交的證據已證明保定石趣文化文化傳播有限公司已經對原告的轉租行為簽訂了補充協(xié)議，允許原告轉租。故對該證據的證明目的不予確認。2、一份證明。證明2017年10月5日涉案商鋪已經被收回。原告質證稱，因該證據沒有該公司的公章，被告也沒有出具郭向陽與該公司的關系，對該證據的真實性、合法性以及與本案關聯性均不認可。本院采納原告的質證意見，對該證據不予確認。3、賬目流水。證明我經營到了10月份，之后就沒再經營了。原告質證稱：對證據三真實性以及與本案關聯性均不認可。該證據和本案沒有任何關系，也不能達到被告的證明目的。本院認為，因被告沒有其他證據證明被告的無法經營與原告有關，故對該證據的證明目的不予確認。
原告殷某某與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告殷某某的委托代理人李美娟與被告張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，該案的爭議焦點是：被告是否應當給付原告租金四萬元。原告殷某某于2016年12月23日與保定石趣文化傳播有限公司簽訂了商鋪租賃合同，雙方商定保定石趣文化傳播有限公司將涉案攤位即位于淶源縣白石山鎮(zhèn)豐糧溝村（白石山景區(qū)東門）10-15號攤位租賃給殷某某，租賃期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。同時該協(xié)議合同的第二條第三款，第九條第三款的規(guī)定，就本案所涉攤位原告無權轉租。2017年3月1日，原告與保定石趣文化傳播有限公司簽訂了補充協(xié)議，同意原告就涉案攤位有轉租權。同時2017年3月1日，原告殷某某與被告張某某簽訂了協(xié)議書，原告將涉案房屋交給了被告經營，經營期限自2017年3月1日至2017年12月31日止，雙方約定租金共計14萬元整。但被告僅付給了原告10萬元，其余4萬元至今仍拒不給付。雖被告表示該攤位系原告非法轉租，且涉案攤位已于2017年10月5日被收回，但未提供有力證據證明自己的主張，且原告提交的相關證據可證明原告有轉租權。本院認為，被告的行為已經構成了違約，被告應承擔違約責任，依法給付原告租金。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后十日內給付原告租金40000元整。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于保定市中級人民法院。