原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：張建瓊（系殷某某之妻），住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：武漢市巖勘科技開發(fā)有限公司。住所：武漢市武昌區(qū)武珞路七巷66-35-5D。
法定代表人：周洋，該公司經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道***號。
主要負責人：張小春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告殷某某與被告周某某、武漢市巖勘科技開發(fā)有限公司（以下簡稱巖勘科技公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告殷某某的委托訴訟代理人張建瓊和董智勇、被告周某某、被告保險公司的委托訴訟代理人余亮到庭參加訴訟，被告巖勘科技公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告各項損失324192.84元（庭審時增加訴訟請求至415777.84元）；2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月17日16時30分許，在安陸市碧涢路府東路口路段，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車由東向西行至事發(fā)處時駛?cè)雽ο蜍嚨溃c對向行駛原告駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車（載周燕）相撞，造成周燕、原告受傷、雙方車損的交通事故。原告受傷后被送往武漢市同濟醫(yī)院及安陸市普愛醫(yī)院救治，原告的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定已構(gòu)成傷殘。原告頸椎骨折嚴重，若日后病情嚴重再次手術(shù)治療另行主張權(quán)利。該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊做出事故責任認定，被告周某某應(yīng)承擔此事故的全部責任。肇事車輛在被告保險公司投有機動車強制保險12.2萬元及商業(yè)第三者責任保險30萬元，并約定有不計免賠，保險期限自2017年5月19日至2018年5月18日止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。為了保護原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請依法判決。
被告周某某辯稱，1、交通事故發(fā)生屬實，車輛已購買保險，由保險公司理賠；2、我墊付了128800元，保險公司預(yù)賠付我90000元。
被告巖勘科技公司未提出答辯。
被告保險公司辯稱，1、交通事故發(fā)生及責任劃分無異議；2、保險公司墊付9萬元，請一并處理；3、原告訴求過高，請依法核減，醫(yī)藥費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥；4、原告車輛停運損失和間接損失保險公司不承擔；5、保險公司并非實際侵權(quán)人，不承擔鑒定費、訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日16時30分許，在安陸市碧涢路府東路口路段，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車由東向西行至事發(fā)處時駛?cè)雽ο蜍嚨溃c對向行駛原告殷某某駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車（載周燕）相撞，造成殷某某、周燕受傷、雙方車損的道路交通事故。原告受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院住院檢查后，轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療12天。因此次交通事故共用去醫(yī)療費109765.02元（不含鑒定后醫(yī)療費發(fā)票）。2018年9月21日，經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人殷某某人體損傷及后遺癥已構(gòu)成九級殘疾；自受傷之日起誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日；前期醫(yī)療費憑醫(yī)療機構(gòu)的收費收據(jù)作為賠償依據(jù)；后續(xù)治療費：第2頸椎康復(fù)治療費提供以下兩種方式供當事人處理時選擇：①憑醫(yī)療機構(gòu)實際發(fā)生的費用據(jù)實結(jié)算；②如需提前結(jié)案，后續(xù)康復(fù)性治療費預(yù)計2000元。殷某某因該鑒定支出鑒定費2200元。被告保險公司在事故發(fā)生后對原告殷某某駕駛的車輛定損為7385元（含施救費）。2018年4月4日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，周某某負此事故的全部責任，殷某某、周燕（案外人）無責任。事故發(fā)生后，周某某墊付費用129100元（包含被告保險公司預(yù)賠90000元）。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。
另查明，被告周某某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車屬于武漢市巖勘科技開發(fā)有限公司所有，在被告保險公司投有機動車第三者責任強制保險、保險限額300000元的第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險等險種，保險期間均自2017年5月19日至2018年5月18日止。
同時查明，原告殷某某的戶口性質(zhì)為非農(nóng)。其被撫養(yǎng)人有其母胡連英（xxxx年xx月xx日出生），原告父母生育有2子女。本案交通事故中受傷的周燕向本院出具書面意見，其因該事故受傷輕微，相關(guān)損失已經(jīng)處理，不予起訴。

本院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。此次事故經(jīng)交管部門認定，周某某負此事故的全部責任，殷某某無責任，故被告周某某應(yīng)賠償原告殷某某的合理損失。因周某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險及不計免賠險，被告周某某系合法駕駛，并無法定免責情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付。原告未舉證證明被告巖勘科技公司具有承擔責任的情形，本院對原告要求巖勘科技公司承擔責任的請求不予支持。
對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，因未提供醫(yī)療費用清單非醫(yī)保用藥等有效證據(jù)證明，本院對該抗辯不予支持；2、關(guān)于原告提交醫(yī)療費發(fā)票中鑒定日期之后的發(fā)票問題。保險公司提出異議。本院認為，上述醫(yī)療費發(fā)生在鑒定之后，應(yīng)屬于后期治療費。原告已依據(jù)鑒定主張后期治療費2000元，其將上述條據(jù)計算在醫(yī)療費中屬重復(fù)計算，故本院對鑒定后的醫(yī)療費發(fā)票不予計算；3、關(guān)于原告殷某某傷情鑒定的問題。保險公司申請參與度及關(guān)聯(lián)性鑒定，因其未提供證據(jù)證明其主張及其申請的合理性，本院對被告保險公司的鑒定申請不予準許，依法對原告提交的鑒定意見予以采信；4、原告殷某某主張營養(yǎng)費損失按50元天計算過高，本院酌定為30元天；5、關(guān)于交通費的相關(guān)爭議問題。原告殷某某主張交通費2000元（不含被告周某某墊付的救護車費用）過高，本院結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點等情況予以酌定交通費為900元。另因原告發(fā)生交通事故當日因轉(zhuǎn)診至武漢住院，轉(zhuǎn)診的交通費由被告周某某墊付。庭審后被告周某某補充提交了2018年3月17日的因轉(zhuǎn)診發(fā)生的救護車費用發(fā)票，金額為3400元，證明該費用由其墊付。經(jīng)質(zhì)證，原告予以認可，被告保險公司認為超過舉證期限不予認可。因被告周某某逾期提供證據(jù)，本院已責令其書面說明理由。結(jié)合本案轉(zhuǎn)診事實，雙方當事人陳述，本院對該票據(jù)予以采信。綜上，核定交通費4300元；6、被撫養(yǎng)人的相關(guān)問題。原告主張其母作為被撫養(yǎng)人的生活費10638元。原告提交了其母胡連英身份證、戶口本及安陸市陳店鄉(xiāng)中橋村村民委員會、安陸市府城辦事處中山社區(qū)居民委員會出具的證明。保險公司不予認可。本院認為，被告未提交相反證據(jù)反駁，本院對原告提交的上述證據(jù)予以采信，對原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的請求予以支持；7、車損及運營損失的相關(guān)問題。原告提交了被告保險公司對鄂Ｋ×××××號小型轎車定損報告，被告保險公司質(zhì)證稱定損報告上顯示車損加施救費共計7085元，認可7085元。經(jīng)本院核算該定損單數(shù)額，金額為7385元，故對原告的該項請求予以支持。原告另主張了皮夾克、手機損失，因事故認定書上無相關(guān)事實記載，本院對其該主張不予支持。被告周某某于庭審后補充提交了兩張施救費發(fā)票，金額分別為300元、500元，擬證明是其墊付費用。經(jīng)質(zhì)證，原告認可300元，被告保險公司均不予認可。本院認為，其中300元的施救費發(fā)票與定損報告所載明的施救費300元相對應(yīng)，本院予以確認。被告周某某無法證明500元的施救費發(fā)票與本案關(guān)聯(lián)，本院不予采信。原告提交出租車經(jīng)營權(quán)證、從業(yè)資格證、出租車服務(wù)監(jiān)督卡、駕駛證、出租車經(jīng)營合同、安陸市富麗金茂汽車運輸有限公司金茂出租車分公司出具的證明，主張停運6個月?lián)p失為90000元。被告周某某、被告保險公司均提出異議。本院認為，原告提交證據(jù)不足以證明其主張為合理停運損失，本院對原告的該項請求不予支持；8、墊付費用相關(guān)問題。庭審時因被告周某某辯稱墊付費用128800元（包含被告保險公司預(yù)賠90000元），后補充了墊付300元施救費票據(jù)，原告質(zhì)證認可，本院確定周某某墊付129100元（包含被告保險公司預(yù)賠90000元）；9、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為10000元。
經(jīng)依法核算，原告殷某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費109765.02元；2、后續(xù)治療費2000元；3、住院伙食補助費1150元（50元天×23天）；4、營養(yǎng)2700元（30元天×90天）；5、護理費8682元（35214元÷365天×90天）；6、殘疾賠償金127556元（31889元×20年×20﹪）；7、精神撫慰金10000元；8、誤工費31844元（64574元÷365天×180天）；9、被撫養(yǎng)人生活費10638元（21276元×5年×20﹪÷2）；10、交通費4300元；11、車損7385元；12、輔助器具費2480元；13、鑒定費2200元。以上十三項合計320700.02元。
上述數(shù)額，未超過保險公司的保險責任限額，保險公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告除開鑒定費外的損失，即賠償原告殷某某318500.02元。為鼓勵救助，減少訴累，被告周某某墊付部分在本案中一并處理返還，其已墊付39100元（已扣除保險公司予賠付的90000元），在本案中應(yīng)當賠償殷某某鑒定損失2200元，原告殷某某得到保險賠償款之后應(yīng)當返還周某某36900元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告殷某某損失318500.02元，已賠付90000元，還應(yīng)支付228500.02元；
二、原告殷某某在得到中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司保險賠償款當日返還被告周某某36900元；
三、駁回原告殷某某的其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2120元，減半收取計1060元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 范勇

書記員： 馮幸