原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄州市青縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告殷某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保北京公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李金昭、被告委托訴訟代理人黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)等合計(jì)87150元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：冀Ｊ×××××精靈牌微型轎車系原告方所有的車輛，該車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為107000元，其為不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年1月7日至2016年1月6日。2015年9月10日23時(shí)10分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁秶h駕駛冀Ｊ×××××精靈牌微型轎車在榮烏高速上由南向北行駛至626處（位于海興縣境內(nèi)），遇情況采取措施不當(dāng)撞上路面石頭，之后車輛失控又與一輛大型貨車相撞，大貨車駛離，造成冀Ｊ×××××號(hào)轎車損壞，無人員受傷的道路交通事故。2015年9月21日河北省公安廳高速公路交通警察滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)認(rèn)定付國鋒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本次事故造成原告車輛損失嚴(yán)重，事故發(fā)生后，原告方向被告方報(bào)案，要求被告進(jìn)行理賠，但被告至今未按照合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。
平安財(cái)保北京公司辯稱，需要核實(shí)原告車輛行駛證、駕駛證以及事故認(rèn)定書原件是否真實(shí)合法有效，標(biāo)的車輛冀Ｊ×××××號(hào)轎車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)107000元，如果本案不存在拒賠免賠等各項(xiàng)事由，我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。對(duì)于本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他程序性費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年9月10日23時(shí)10分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁秶h駕駛冀Ｊ×××××精靈牌微型轎車在榮烏高速上由南向北行駛至626處，遇情況采取措施不當(dāng)撞上路面石頭，之后車輛失控又與一輛大型貨車相撞，大貨車駛離，造成冀Ｊ×××××號(hào)轎車損壞，無人員受傷的道路交通事故。2015年9月21日河北省公安廳高速公路交通警察滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁秶h承擔(dān)全部責(zé)任。
付國鋒駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保北京公司投保保險(xiǎn)金額為107000元的車輛損失險(xiǎn)，且為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2015年1月7日至2016年1月6日。
經(jīng)原告殷某某委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的評(píng)估結(jié)論為評(píng)估標(biāo)的冀Ｊ×××××號(hào)轎車損失價(jià)值為83000元，原告支付公估費(fèi)4150元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，河北省公安廳高速公路交通警察滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)出具的證明、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件），評(píng)估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在案佐證，以上證據(jù)當(dāng)庭出示質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告殷某某系冀Ｊ×××××號(hào)轎車所有人，其為該車在被告平安財(cái)保北京公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立并合法有效，原被告對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)均無異議，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告對(duì)該車輛具有保險(xiǎn)利益，依法享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。被告辯稱評(píng)估報(bào)告系原告單方委托鑒定，程序不合法，鑒定數(shù)額過高，庭審中被告未提供相關(guān)的證據(jù)證明評(píng)估報(bào)告程序違法或依據(jù)嚴(yán)重不足，也未在法院規(guī)定期限內(nèi)履行重新鑒定程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，對(duì)被告的抗辯主張不予支持。被告辯稱付國鋒駕駛車輛與一輛大型貨車相撞，如果不能找到大型貨車，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償且確定無法找到第三者的實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率，由于原告投保車輛損失險(xiǎn)系財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)不同于責(zé)任險(xiǎn)，且被告未能提供證據(jù)證明其對(duì)于保險(xiǎn)合同中關(guān)于絕對(duì)免賠的事項(xiàng)未盡到了合理提示和明確說明的義務(wù)，對(duì)于被告的抗辯主張不予支持。公估費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，原告主張的各項(xiàng)損失并未超出保險(xiǎn)限額，原告依約要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告殷某某車輛損失83000元、評(píng)估費(fèi)4150元，合計(jì)87150元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1978元，減半收取計(jì)989元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟海龍

書記員：何文文