原告：殷學堂，男，1971年4月11日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告：楊彪，男，1981年9月13日出生，漢族，住浙江省金華市。
　　被告：魏國琴，女，1978年12月28日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　委托訴訟代理人：楊彪(系被告魏國琴的丈夫)，住浙江省金華市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義烏市分公司，住所地浙江省義烏市。
　　負責人：李盛，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司，住所地浙江省金華市。
　　負責人：金李沈，總經(jīng)理。
　　上列二被告的共同訴訟代理人：徐慧，上海格物律師事務所律師。
　　上列二被告的共同訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告殷學堂訴被告楊彪、魏國琴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義烏市分公司(以下簡稱人保義烏分公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司(以下簡稱人保金華分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月17日公開開庭進行了審理。原告殷學堂及其委托訴訟代理人郁少波、被告楊彪，被告人保義烏分公司和人保金華分公司的委托代理人徐慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。　　
　　原告殷學堂向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)4,170.60元，交通費148.50元，衣物及電瓶車輛損失1,200元，鑒定費1,950元、營養(yǎng)費1,800元(30元*60天)、誤工費14,880元(2,480元/月*6個月)、護理費4,500元(50元*90天)。上述費用由被告人保義烏分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告人保金華分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍及不屬于保險范圍由被告楊彪、魏國琴承擔賠償責任。
　　事實和理由：2019年1月31日23時48分，被告楊彪駕駛被告魏國琴所有的車牌號為浙GSXXXX轎車(以下簡稱肇事車輛)，行駛至上海市浦東新區(qū)華夏東路進川南奉公路西約20米處時，恰逢原告騎電動自行車行駛至此，造成兩車相撞，原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，該起事故被告楊彪負全責，原告無責任。肇事車輛在被告人保義烏分公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)，在人保金華分公司投保了第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內(nèi)。被告至今未向原告進行賠償，故訴至本院。
　　被告楊彪辯稱，被告楊彪和魏國琴系夫妻關系。對原告訴稱的事故事實及責任認定無異議。愿意依法承擔賠償責任。事發(fā)后已先行墊付2,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保義烏分公司和人保金華分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均由法院依法審核。肇事車輛在人保義烏市公司僅投保了交強險，在人保金華市公司投保了1,000,000元的商業(yè)險，含不計免賠。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。愿意保險范圍依法承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2019年1月31日23時48分，被告楊彪駕駛被告魏國琴所有的肇事車輛，行駛至上海市浦東新區(qū)華夏東路進川南奉公路西約20米處時，恰逢原告騎電動自行車行駛至此，造成輛車相撞，原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，該起事故被告楊彪負全責，原告無責任。肇事車輛在被告人保義烏分公司投保了交強險，在人保金華分公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元。事故發(fā)生后，原告為治療本次事故造成的損傷共支付醫(yī)療費4,170.60元。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見如下：被鑒定人殷學堂右下肢等處交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷致殘程度。傷后休息150-180日，護理60-90日，營養(yǎng)60日。該鑒定的鑒定費1,950元由原告預交。
　　審理中，原、被告對于司法鑒定意見均予以認可。且原告認可被告楊彪在事發(fā)后先行墊付2,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告人保義烏分公司和人保金華分公司分別承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求上述兩被告在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。被告魏國琴在本案中不存在過錯，故原告要求其承擔賠償責任，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費4,170.60元、交通費148.50元，衣物及電瓶車輛損失1,200元，鑒定費1,950元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費14,880元、護理費4,500元，并無不當，本院予以支持。上述費用由被告人保義烏分公司賠償原告26,699.10元；被告人保金華分公司賠償原告1,950元。被告楊彪先行墊付原告的2,000元，原告應返還被告楊彪。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義烏市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷學堂26,699.10元;
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殷學堂1,950元；
　　三、原告殷學堂于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊彪2,000元；
　　四、駁回原告殷學堂的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費516元，減半收取計258元，由被告楊彪負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍