殷國民
殷某某
殷國起
孫世興（河北伸正律師事務(wù)所）
崔某某

原告殷國民。
原告殷某某。
法定代理人殷國民，系殷某某之父。
委托代理人殷國起，系原告殷國民之兄。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
原告殷國民、殷某某與被告崔某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷國民及其委托代理人殷國起和二原告的委托代理人孫世興，被告崔某某到庭參加訴訟，原告殷某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告殷國民無機(jī)動(dòng)車駕駛證、醉酒后駕駛無號牌摩托車、未按規(guī)定戴安全頭盔、未按交通信號通行、違法載人，是造成事故的主要原因，被告崔某某駕駛超載的未按規(guī)定年檢的車輛上道路行駛，是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定殷國民負(fù)事故的主要責(zé)任，崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，殷某某不負(fù)事故責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因被告崔某某作為蒙DL0609號低速自卸貨車的投保義務(wù)人而未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二原告要求被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予認(rèn)定；二原告的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由被告崔某某按責(zé)賠償。原告殷國民的義齒費(fèi)用5000元，結(jié)合原告殷國民外傷性脫落情況及審判實(shí)踐，本院予以認(rèn)定。原告殷國民要求被告賠償誤工費(fèi)25700元的請求，雖提供海南中水路橋工程有限公司第三項(xiàng)目部的證明，但無其他證據(jù)予以證實(shí)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均日工資37.44元計(jì)算。二原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因原告殷國民對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，對該項(xiàng)訴訟請求本院不予認(rèn)定。原告殷國民要求被告崔某某賠償財(cái)產(chǎn)損失600元的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告崔某某為二原告支付救護(hù)車費(fèi)用300元的意見，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十三條 ?一款、第十九條 ?一款、第二十二條 ?（二）款、第三十八條 ?、第四十八條 ?一款、第五十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?三項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷國民醫(yī)療費(fèi)5000元，殘疾賠償金110000元，合計(jì)115000元；賠償原告殷國民35027.43元［（231758.10元-115000元）×30%］；合計(jì)150027.43元，扣除已給付的12369.40元，再賠償137658.03元。
二、被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某醫(yī)療費(fèi)5000元；賠償原告殷某某2128.08元［（12093.60元-5000元）×30%］；合計(jì)7128.08元，扣除已給付的2889元，再賠償4239.08元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1343元，訴訟保全費(fèi)320元，由原告殷國民負(fù)擔(dān)1164元，由被告負(fù)擔(dān)499元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告殷國民無機(jī)動(dòng)車駕駛證、醉酒后駕駛無號牌摩托車、未按規(guī)定戴安全頭盔、未按交通信號通行、違法載人，是造成事故的主要原因，被告崔某某駕駛超載的未按規(guī)定年檢的車輛上道路行駛，是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定殷國民負(fù)事故的主要責(zé)任，崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，殷某某不負(fù)事故責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因被告崔某某作為蒙DL0609號低速自卸貨車的投保義務(wù)人而未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二原告要求被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予認(rèn)定；二原告的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由被告崔某某按責(zé)賠償。原告殷國民的義齒費(fèi)用5000元，結(jié)合原告殷國民外傷性脫落情況及審判實(shí)踐，本院予以認(rèn)定。原告殷國民要求被告賠償誤工費(fèi)25700元的請求，雖提供海南中水路橋工程有限公司第三項(xiàng)目部的證明，但無其他證據(jù)予以證實(shí)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均日工資37.44元計(jì)算。二原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因原告殷國民對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，對該項(xiàng)訴訟請求本院不予認(rèn)定。原告殷國民要求被告崔某某賠償財(cái)產(chǎn)損失600元的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告崔某某為二原告支付救護(hù)車費(fèi)用300元的意見，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十三條 ?一款、第十九條 ?一款、第二十二條 ?（二）款、第三十八條 ?、第四十八條 ?一款、第五十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?三項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷國民醫(yī)療費(fèi)5000元，殘疾賠償金110000元，合計(jì)115000元；賠償原告殷國民35027.43元［（231758.10元-115000元）×30%］；合計(jì)150027.43元，扣除已給付的12369.40元，再賠償137658.03元。
二、被告崔某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某醫(yī)療費(fèi)5000元；賠償原告殷某某2128.08元［（12093.60元-5000元）×30%］；合計(jì)7128.08元，扣除已給付的2889元，再賠償4239.08元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1343元，訴訟保全費(fèi)320元，由原告殷國民負(fù)擔(dān)1164元，由被告負(fù)擔(dān)499元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉國
審判員：張春光
審判員：裴希勇

書記員：韓瑞東