原告：殷加寬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江蘇省江陰市。
委托訴訟代理人：陳志森，江蘇天旭律師事務所律師。
被告:姜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省通州市。

原告殷加寬與被告姜某某船舶合伙合同糾紛一案，于2018年8月28日向本院提起訴訟。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專門管轄，被告住所地江蘇省通州市在本院管轄區(qū)域，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號）第一條第二項的規(guī)定，本院享有管轄權。本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序并于同年10月19日公開開庭進行了審理。原告殷加寬及其委托訴訟代理人陳志森到庭參加訴訟。被告姜某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告殷加寬向本院提出訴訟請求：1、判令被告姜某某賠償以原告出資額人民幣（以下均為人民幣）350萬元為本金、從2015年4月1日起按銀行同期貸款年利率5.6%計算至2018年8月31日的營運損失66.9666萬元、違約金30萬元；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2015年5月23日，原、被告簽訂《工程船舶股份轉讓及合作經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱船舶合作協(xié)議）。約定：“湘澧縣工1101”船（工程船）作價700萬元，被告轉讓該船股份50%給原告，原告支付350萬元給被告；被告確認“湘澧縣工1101”船正在船廠修理，轉讓價款包括修理及備件費用，被告保證該船在2015年3月30日前投入使用，如果不能按期投入使用，則被告應當賠償原告的經(jīng)濟損失。協(xié)議簽訂后，原告按約定支付船舶股權轉讓價款，被告在船舶登記部門將原告列為船舶共有人，明確原告擁有該船50%股份，但被告至今未將“湘澧縣工1101”船投入使用，造成原告巨大經(jīng)濟損失。另，被告因拖欠他人債務未歸還，“湘澧縣工1101”船在2018年4月27日被江蘇省靖江市人民法院查封［案號2018蘇1282執(zhí)575號］。被告未將“湘澧縣工1101”船投入使用，應當賠償原告損失。以上協(xié)議雖然約定了違約金，但違約金遠不能彌補原告的損失。
被告姜某某書面答辯稱，原告系自愿入股“湘澧縣工1101”船，原、被告并在海事管理機構辦理了船舶共有登記，雙方應當共擔風險，原告要求被告賠償營運損失沒有法律依據(jù)。由于被告對外擔保，債權人對被告所屬共有財產(chǎn)查封并不影響該船經(jīng)營，且船舶未能投入經(jīng)營是因為沒有工程業(yè)務。原告未按約定期限支付船舶股份轉讓款，已事先違約，根據(jù)船舶合作協(xié)議的約定，原告應當賠償被告違約金30萬元。即使被告有違約責任，亦可以相互抵清。因此，原告要求被告賠償30萬元違約金，沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告殷加寬圍繞自己的訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、船舶合作協(xié)議，證明雙方協(xié)議約定“湘澧縣工1101”船共同共有，被告應在2015年3月31日前將船舶投入使用，但至今未履行義務。2、收據(jù)4份、銀行個人明細查詢，證明原告已經(jīng)按約將購買該船50%股權的款項支付被告；3、從海事管理機構調(diào)取的船舶基本情況頁，證明原告擁有“湘澧縣工1101”船50%份額，該船因被告與他人有民間借貸糾紛被江蘇省靖江市人民法院依法查封。
被告姜某某公司未到庭質證。
本院對原告以上證據(jù)認證意見：原告提交的證據(jù)均系與原件核對無異的復印件，具有證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性。被告不到庭質證，視其放棄對原告證據(jù)的質證權利。本院確認原告證據(jù)并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年2月13日，原告殷加寬（乙方）與被告姜某某（甲方）就“湘澧縣工1101”船股份轉讓及合作經(jīng)營簽訂船舶合作協(xié)議。約定：甲方確認其對“湘澧縣工1101”船擁有100%的產(chǎn)權，持有該船應有的所有船舶有效證書；雙方對“湘澧縣工1101”船作價700萬元，甲方同意轉讓該船股份50%給乙方，乙方同意支付350萬元給甲方作為股份轉讓價款；乙方支付受讓船舶股份價款期限:2015年2月17日前支付140萬元，2015年3月30日前支付210萬元；甲方確認該船現(xiàn)在船廠修理，轉讓價款包括修理含人工費用及備件費用，并保證該船在2015年3月30日前投入使用，使用之日起三個月的保修及備件費用由甲方承擔；甲方承諾在收到乙方轉讓價款140萬元后，于2015年3月10日前到產(chǎn)權登記機關辦理所有權人變更手續(xù)，變更費用含稅費由甲方承擔；上述各條款雙方應履行的義務若未能按期履行完畢，違約方應賠償另一方違約金30萬元。以上協(xié)議還約定了其他事項。
以上協(xié)議簽訂后，原告于2015年2月16日、3月23日、3月31日、5月30日分別向被告支付船舶股份轉讓款140萬元、40萬元、100萬元、70萬元，被告出具四份收據(jù)確認收到合計350萬元股份轉讓款?！跋驽⒖h工1101”船登記所有人為姜某某，由姜某某與殷加寬共有，各占50％股份。但該船至今未投入使用。2018年4月27日，該船因被告姜某某與他人的民間借貸糾紛被江蘇省靖江市人民法院查封。

本院認為，本案系船舶合伙合同糾紛。原告殷加寬與被告姜某某簽訂的船舶合作協(xié)議，屬于民法意義上的個人合伙。該合伙合同系雙方自愿達成，沒有違背法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立有效。關于原告主張的營運損失。原、被告分別占有“湘澧縣工1101”船50％股份，雙方之間依法按所占的份額，分擔該船經(jīng)營虧損，分配該船經(jīng)營盈余。如該船投入使用經(jīng)營有盈余，原告殷加寬可參與盈余分配。根據(jù)船舶合作協(xié)議約定，被告姜某某應保證“湘澧縣工1101”船在2015年3且30日前投入使用，但該船至今未投入使用。即便該船如期投入使用，其盈虧亦應根據(jù)投入使用后經(jīng)營狀況及市場行情決定。因原告不能證明該船投入使用后經(jīng)營有盈余及其數(shù)額，故其主張被告賠償船舶營運損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告主張的違約金。被告姜某某未保證“湘澧縣工1101”船按約如期投入使用，已然構成違約。根據(jù)船舶合作協(xié)議“上述各條款雙方應履行的義務若未能按期履行完畢，違約方應賠償另一方違約金30萬元”約定，原告可以請求被告賠償違約金30萬元。但被告姜某某抗辯稱，原告亦未按約定期限支付船舶股份轉讓款，已構成事先違約。對此，本院審查認為，根據(jù)船舶合作協(xié)議的約定，原告應在2015年2月17日前、2015年3月30日前分別向被告支付船舶股份轉讓價款140萬元、210萬元，從原告提交的證據(jù)可以看出，其支付價款存在逾期。被告提出的該抗辯具有事實依據(jù)，本院予以采納。根據(jù)船舶合作協(xié)議中的違約金條款約定，被告可以主張原告賠償違約金30萬元?！吨腥A人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。原、被告雙方互負賠償違約金且均已到期，被告可以主張將其賠償原告的違約金與原告應向其賠償?shù)倪`約金進行抵銷。因此，被告主張與原告抵銷違約金，本院予以支持。雙方互賠的違約金抵銷之后，原、被告之間互相不承擔賠償違約金的責任。
綜上，原告殷加寬請求被告姜某某賠償船舶營運損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予保護。原、被告雙方互負賠償違約金的債務且均已到期，被告主張與原告抵銷違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方互賠的違約金抵銷之后，相互不承擔賠償違約金的責任，故原告請求被告賠償違約金，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告殷加寬的訴訟請求。
案件受理費5800元，按簡易程序案件受理費收取規(guī)定減半收取2900元，由原告殷加寬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 周達

書記員： 趙彪