上訴人（原審原告）殷某某。
委托代理人占亞威，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）汪某某。
委托代理人朱彬，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人殷某某為與被上訴人汪某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2015年7月23日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2015年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人殷某某及其委托代理人占亞威，被上訴人汪某某的委托代理人朱彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月21日13時(shí)許，殷某某從汪某某家門(mén)口路過(guò)，被汪某某飼養(yǎng)的栓系在其家門(mén)口柱子上的狗咬傷。殷某某受傷后被送到蘄春縣二醫(yī)院治療，于當(dāng)天又轉(zhuǎn)院至蘄春縣疾病預(yù)防控制中心注射狂犬疫苗，后送縣人民醫(yī)院住院治療。住院25天，用去醫(yī)藥費(fèi)8853.97元。殷某某訴至法院，要求汪某某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)28532.87元。
另查明，汪某某家門(mén)約7米寬，栓狗用的鏈子為60cm長(zhǎng)。
原審認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。汪某某已飼養(yǎng)狗三年，殷某某作為其鄰居是明知的，且汪某某家門(mén)口有7米多寬，殷某某未盡注意義務(wù)，故意從狗身邊通過(guò)來(lái)刺激狗而致其受傷，殷某某對(duì)其受傷存在過(guò)錯(cuò)。故由殷某某承擔(dān)本案40%的責(zé)任，由汪某某承擔(dān)本案60%的責(zé)任；因殷某某已年滿(mǎn)65周歲，且未提交證據(jù)證實(shí)其受傷導(dǎo)致收入的實(shí)際減少，故其主張的誤工費(fèi)，本院不予支持；殷某某主張的交通食宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)因未提交任何證據(jù)，該主張本院不予支持；殷某某受傷未致殘，其主張的精神撫慰金，本院不予支持。
殷某某受傷的經(jīng)濟(jì)損失為：
1醫(yī)藥費(fèi)8853.97（縣醫(yī)院6912.76元；縣疾控中心醫(yī)療費(fèi)1880元；縣二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)61.21元）。
2護(hù)理費(fèi)1781.37元（住院25天×26008元／年÷365天）。
3住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（殷某某主張）。
4營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元（25天×50元／天）。
上述費(fèi)用合計(jì)12320.34元。由殷某某承擔(dān)12320.34元×40%=4928.14元，由汪某某承擔(dān)12320.34元×60%=7392.2元。判決：由汪某某賠償殷某某各項(xiàng)損失7392.2元，限汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一、汪某某家門(mén)口有7米多寬，拴狗鏈60厘米長(zhǎng)的事實(shí)，已經(jīng)原審查證屬實(shí)，且有實(shí)物為證，足以認(rèn)定。殷某某上訴認(rèn)為上述事實(shí)缺乏依據(jù)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院依法不予支持；二、殷某某上訴認(rèn)為汪某某飼養(yǎng)烈性犬藏獒系違法行為，該主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。三、關(guān)于本案責(zé)任界限，原審認(rèn)為汪某某飼養(yǎng)狗已三年，其家門(mén)口約7米寬，殷某某明知汪某某家門(mén)口有狗，故意從狗身邊通過(guò)刺激狗而致傷，應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任的40%。本院認(rèn)為，雖然汪某某飼養(yǎng)狗已三年，栓狗鏈為60CM長(zhǎng)，其家門(mén)口約7半寬等基本事實(shí)清楚，但原審認(rèn)為殷某某故意從狗身邊通過(guò)刺激狗的事實(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人對(duì)于損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案汪某某不能舉證證明殷某某的損傷系其故意所致，依法不應(yīng)認(rèn)定殷某某在本案存在重大過(guò)失。這種情形下，原審認(rèn)定殷某某在本案承擔(dān)40%的責(zé)任缺乏依據(jù)，其責(zé)任界限劃分比例偏高。同時(shí)，注意自身安全是每個(gè)公民應(yīng)履行的基本義務(wù)，本案汪某某飼養(yǎng)狗已三年，家門(mén)口約7米寬，該狗栓于門(mén)柱，栓狗鏈為60CM長(zhǎng)。殷某某若充分履行其安全注意義務(wù)，從該狗活動(dòng)范圍以外通過(guò)，則存在避免被損傷的可能，故殷某某對(duì)本案損害發(fā)生有一定過(guò)失，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)本案責(zé)任的20%。
綜上，殷某某因汪某某所飼養(yǎng)狗咬傷的各項(xiàng)損失合計(jì)12320.34元，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上述損失依法由汪某某承擔(dān)80%，即9856.27元（12320.34元×80%），殷某某自行承擔(dān)20%，即2464.07元（12320.34元×20%）。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。殷某某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00135號(hào)民事判決；
二、由汪某某賠償殷某某的各項(xiàng)損失9856.27元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回殷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本院指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)513元，由汪某某負(fù)擔(dān)410.40元，由殷某某負(fù)擔(dān)102.60元；二審案件受理費(fèi)300元，由汪某某負(fù)擔(dān)240元，由殷某某負(fù)擔(dān)60元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　樊勁松

書(shū)記員：吳慧娟