殷某某
倪明弟
向存志
葉波（湖北天賦律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省沂水縣。
委托訴訟代理人:倪明弟，住武漢市江漢區(qū)。
被上訴人（原審被告）:向存志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州。
法定代理人:向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系向存志之子。
委托訴訟代理人:葉波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人殷某某為與被上訴人向存志不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人殷某某及其委托訴訟代理人倪明弟，被上訴人向存志的委托訴訟代理人葉波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人殷某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判支持我的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:本案系不當(dāng)?shù)美m紛，不是民事賠償和勞動(dòng)爭(zhēng)議、雇傭關(guān)系。
如果被上訴人起訴上訴人的勞動(dòng)爭(zhēng)議賠償有判決書可以在本案中抵扣我給付的款項(xiàng)，但有關(guān)民事賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及責(zé)任劃分，需要在另案中確定。
受害人已獲得足額賠償，其自愿放棄了部分賠償，應(yīng)自負(fù)不利后果。
上訴人殷某某庭審時(shí)稱:被上訴人起訴侵權(quán)人陳方軍及其投保的平安保險(xiǎn)湖北分公司的案件，二審已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，受害人已經(jīng)從該案中獲得賠償。
被上訴人向存志辯稱:1、我與侵權(quán)人陳方軍及其投保的平安保險(xiǎn)湖北分公司的案件，二審已經(jīng)調(diào)解，但我還未收到保險(xiǎn)公司支付的調(diào)解賠償款。
2、我已向紅安縣人民法院提起訴訟，我認(rèn)為與馬元元、殷某某之間存在勞動(dòng)爭(zhēng)議。
我認(rèn)為，馬元元、殷某某非法用工，有義務(wù)賠償我的醫(yī)療費(fèi)。
3、我在與侵權(quán)人陳方軍及其投保的平安保險(xiǎn)湖北分公司的案件中沒有起訴賠償醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)槲艺J(rèn)為馬元元、殷某某非法用工，已向我支付醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定。
原審原告殷某某訴稱，2014年11月4日，被告在紅安縣八里灣鎮(zhèn)工地打工時(shí)，因吊車在吊卸貨物時(shí)，被告未及時(shí)撤離，被吊鉤撞傷。
由于被告生命垂危，為搶救生命，我共墊付醫(yī)療費(fèi)10萬元，并由被告兒子出具收條。
2015年7月8日，被告向紅安縣法院提出民事賠償，已追回了醫(yī)療費(fèi)，但拒絕返還墊付的醫(yī)療費(fèi)，造成我增加差旅費(fèi)，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告返還我墊付的醫(yī)療費(fèi)10萬元并承擔(dān)我訴訟期間的差旅費(fèi)3000元。
原審查明，2014年間，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的廠房鋼構(gòu)工程發(fā)包給殷某某建設(shè)，由其包工包料。
2014年10月20日，殷某某與馬元元簽訂“鋼結(jié)構(gòu)安裝合同”，將億度二期1#2#廠房鋼結(jié)構(gòu)工程委托給馬元元施工，馬元元雇請(qǐng)被告向存志等人到工地施工，按天計(jì)算，給付每人每天180元的工錢。
同年11月4日上午9時(shí)許，被告在工地上卸鋼構(gòu)柱子時(shí)，案外人王串在操作鄂Ａ×××××號(hào)吊車（該吊車車主為陳方軍，該吊車以武漢杰仕行建設(shè)有限公司的名義在平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)各一份，王串系陳方軍雇傭的司機(jī)）吊卸鋼柱時(shí)不慎導(dǎo)致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中被告向存志頭部，致其受傷。
被告受傷后在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療70天，共支出醫(yī)療費(fèi)357093元。
2015年10月21日，其傷情經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定為壹級(jí)傷殘，在生存期內(nèi)需一人大部分護(hù)理依賴。
事故發(fā)生后，為搶救傷者，2014年11月18日，殷某某、馬元元、向某簽訂“協(xié)議書”，由殷某某、馬元元先墊付部分費(fèi)用，等待法院判決后，按相應(yīng)的責(zé)任，多退少補(bǔ)。
馬元元支付醫(yī)療費(fèi)11萬元，殷某某支付醫(yī)療費(fèi)10萬元。
2015年7月，受害人向存志向紅安縣人民法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人陳方軍及其投保的平安保險(xiǎn)湖北分公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失1237654.57元。
紅安縣人民法院審理后認(rèn)定:向存志的醫(yī)療費(fèi)為357093元、傷殘賠償金為151886元、護(hù)理費(fèi)為402206元，該3項(xiàng)費(fèi)用（共計(jì)911185元）超出保險(xiǎn)限額。
向存志與陳方軍在訴訟中自愿達(dá)成協(xié)議:向存志自愿放棄對(duì)陳方軍除平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司依法應(yīng)向其賠償?shù)目铐?xiàng)之外的賠償請(qǐng)求，另向陳方軍返還5.5萬元，不再另行主張權(quán)利。
紅安縣人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂紅安民一初字第00088號(hào)民事判決:一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向存志支付理賠款61萬元；二、原告向存志在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償款后當(dāng)日向被告陳方軍返還5.5萬元。
該案因平安保險(xiǎn)公司上訴，黃岡市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理，正在審理之中。
原告殷某某認(rèn)為支付的醫(yī)療費(fèi)未作處理，于2015年10月10日向原審法院提起訴訟，以受害人向存志已追回了醫(yī)療費(fèi)為由，要求被告予以返還已支付的費(fèi)用10萬元及差旅費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，殷某某承包工程，又將工程分包給無資質(zhì)的馬元元承建。
向存志在馬元元承包的工地上施工時(shí)受傷，殷某某為向存志墊付醫(yī)療費(fèi)100000元。
因紅安縣人民法院已經(jīng)受理向存志訴馬元元、殷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，殷某某訴向存志不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求是否成立，需以向存志訴殷某某相關(guān)訴訟的裁判結(jié)果為依據(jù)，即需以該結(jié)果確定向存志與殷某某之間構(gòu)成何種法律關(guān)系以及殷某某對(duì)于向存志受傷的損害結(jié)果是否有賠付義務(wù)。
向存志訴陳方軍、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的民事調(diào)解書并未明確向存志的醫(yī)療費(fèi)是否在該案中予以賠付，故本案的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明殷某某為向存志墊付的醫(yī)療費(fèi)屬于對(duì)向存志支出醫(yī)療費(fèi)的重復(fù)賠償，故殷某某起訴要求向存志返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元及差旅費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
如向存志與殷某某、馬元元的相關(guān)訴訟最終確定殷某某對(duì)于向存志的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，殷某某可據(jù)此另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人殷某某的上訴理由和上訴請(qǐng)求不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由殷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，殷某某承包工程，又將工程分包給無資質(zhì)的馬元元承建。
向存志在馬元元承包的工地上施工時(shí)受傷，殷某某為向存志墊付醫(yī)療費(fèi)100000元。
因紅安縣人民法院已經(jīng)受理向存志訴馬元元、殷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，殷某某訴向存志不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求是否成立，需以向存志訴殷某某相關(guān)訴訟的裁判結(jié)果為依據(jù)，即需以該結(jié)果確定向存志與殷某某之間構(gòu)成何種法律關(guān)系以及殷某某對(duì)于向存志受傷的損害結(jié)果是否有賠付義務(wù)。
向存志訴陳方軍、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的民事調(diào)解書并未明確向存志的醫(yī)療費(fèi)是否在該案中予以賠付，故本案的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明殷某某為向存志墊付的醫(yī)療費(fèi)屬于對(duì)向存志支出醫(yī)療費(fèi)的重復(fù)賠償，故殷某某起訴要求向存志返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元及差旅費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
如向存志與殷某某、馬元元的相關(guān)訴訟最終確定殷某某對(duì)于向存志的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，殷某某可據(jù)此另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人殷某某的上訴理由和上訴請(qǐng)求不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由殷某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：詹君健

書記員：趙曼曼