殷某某
朱子芳（湖北名流律師事務所）
劉某某
孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司
張冬周
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）

原告殷某某。
委托代理人朱子芳，湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告劉某某。
被告孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司。住所地:孝感市孝南區(qū)肖某鎮(zhèn)新街77號。
法定代表人肖建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張冬周，該公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市文化路123號。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原告殷某某訴被告劉某某、孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司（以下簡稱肖某汽運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感公司）機動車交通事故責任糾紛一案，被告財保孝感公司不服本院（2014）鄂孝南民初字第01364號民事判決，向湖北省孝感市中級人民法院提起上訴，該院以原審判決認定基本事實不清為由，發(fā)回本院重審。本院于2015年5月7日立案后，依法組成由審判員余月明擔任審判長，審判員周澤民、人民陪審員蔣晨參加的合議庭，于2015年5月19日公開開庭進行了審理。原告殷某某的委托代理人朱子芳、被告劉某某、被告肖某汽運公司的委托代理人張冬周、被告財保孝感公司的委托代理人鄔建強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對以上有爭議的證據(jù)，本院認為，原告殷某某提交的證據(jù)四，本院根據(jù)實際情況，酌情確定交通費為300元；證據(jù)六中建筑公司出具的證明，無其他證據(jù)相佐證，本院依法不予采信，村民委員會出具的證明，有人民政府蓋章確認，本院依法予以采信，政府文件有人民政府蓋章確認，本院依法予以采信；證據(jù)七，經(jīng)核對與原件一致，本院依法予以采信。被告劉某某、肖某汽運公司提交的證據(jù)，不能客觀反映原告承包土地的現(xiàn)狀，本院依法不予采信。
本院認為，被告劉某某駕駛其鄂K×××××號客車在停車載客后未關(guān)好車門的情況下啟動車輛，導致原告殷某某從車門處甩下，造成其頭部受傷的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告劉某某負事故的全部責任，故原告殷某某因此所造成的損失依法應當由其全額承擔。由于鄂K×××××號車輛在被告財保孝感公司投保了交強險及三者險，故原告殷某某的損失首先應當由被告財保孝感公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出該責任限額范圍的損失，由被告劉某某承擔。被告肖某汽運公司作為鄂K×××××號車輛的掛靠單位，向被告劉某某收取管理費用，卻沒有盡到管理職責，依法應當與其承擔連帶賠償責任。原告殷某某作為送客者，并非鄂K×××××號車輛上的乘客，其在下車時從車上甩至車下受傷，應當適用交強險及三者險，故對被告劉某某、肖某汽運公司及財保孝感公司認為該案應當適用車上人員險而不應適用交強險及三者險的抗辯理由，本院不予支持。原告殷某某因傷致殘，給其精神造成了重大打擊，故對其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法予以支持，根據(jù)其傷殘程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。據(jù)本院核實，原告殷某某的損失有:醫(yī)療費21247.92元、后期治療費3000元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費1000元、護理費2137.64元（26008元／年÷365天×30天）、交通費300元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費2093.33元（6280元／年×10年×10%÷3人）、精神損害撫慰金5000元（以上九項合計81290.89元）、鑒定費1200元，共計82490.89元。被告財保孝感公司應當賠償81290.89元，被告劉某某應當賠償1200元。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告殷某某損失81290.89元；
二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告殷某某損失1200元，被告孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
被告劉某某已墊付的19968.72元，在執(zhí)行時一并扣減。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1650元，由被告劉某某、孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司負擔1395元，原告殷某某負擔255元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費1650元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告劉某某駕駛其鄂K×××××號客車在停車載客后未關(guān)好車門的情況下啟動車輛，導致原告殷某某從車門處甩下，造成其頭部受傷的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告劉某某負事故的全部責任，故原告殷某某因此所造成的損失依法應當由其全額承擔。由于鄂K×××××號車輛在被告財保孝感公司投保了交強險及三者險，故原告殷某某的損失首先應當由被告財保孝感公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出該責任限額范圍的損失，由被告劉某某承擔。被告肖某汽運公司作為鄂K×××××號車輛的掛靠單位，向被告劉某某收取管理費用，卻沒有盡到管理職責，依法應當與其承擔連帶賠償責任。原告殷某某作為送客者，并非鄂K×××××號車輛上的乘客，其在下車時從車上甩至車下受傷，應當適用交強險及三者險，故對被告劉某某、肖某汽運公司及財保孝感公司認為該案應當適用車上人員險而不應適用交強險及三者險的抗辯理由，本院不予支持。原告殷某某因傷致殘，給其精神造成了重大打擊，故對其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法予以支持，根據(jù)其傷殘程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。據(jù)本院核實，原告殷某某的損失有:醫(yī)療費21247.92元、后期治療費3000元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費1000元、護理費2137.64元（26008元／年÷365天×30天）、交通費300元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費2093.33元（6280元／年×10年×10%÷3人）、精神損害撫慰金5000元（以上九項合計81290.89元）、鑒定費1200元，共計82490.89元。被告財保孝感公司應當賠償81290.89元，被告劉某某應當賠償1200元。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告殷某某損失81290.89元；
二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告殷某某損失1200元，被告孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告殷某某其他訴訟請求。
被告劉某某已墊付的19968.72元，在執(zhí)行時一并扣減。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1650元，由被告劉某某、孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司負擔1395元，原告殷某某負擔255元。

審判長：余月明
審判員：周澤民
審判員：蔣晨

書記員：陳潔